Un haut-technicien de San Francisco “Je ne veux pas voir toute cette racaille sans abri”

C’est un fait visible à San Francisco. L’état de tension entre les éléments moteurs du système néo-libéral et de ses déchets arrive lentement à une situation de fracture. Il ne peut pas en être autrement, l’idéologie du succès personnel est sous-jacente qui attribue à la responsabilité de chacun son advenir dans la société, son succès et son échec, le seul élément d’évaluation étant la carrière et la posture socio-économique qu’elle amène. Par contre, ce qui ne peut être pris en compte dans cette idéologie du succès personnel, c’est la dynamique sociétale et économique elles -mêmes qui quand elles ont usé les rouages n’ont aucune possibilité de faire une place au rebus. L’homme néolibéral est productif, ambitieux, consommateur ou il n’est pas. Même le lexique socio-politique utilisé pour décrire la situation d’impasse dans laquelle l’ensemble de la société, et non pas uniquement certains de ses éléments, se trouve, a glissé vers la terminologie de la compétition et de la gestion de crise. Nous ne sommes pas dans un contexte de science-fiction. L’homme est, comme tout ce que ce système idéologique produit, ou générateur de biens consommables ou jetable. Jetable où ? Ghettos ? Camps ? Les Gated communities sont déjà là pour montrer comment il est impossible de concevoir cette société autrement que comme close sur ses propres groupuscules sociaux. Elles montrent la peur latente sous le succès économique manifeste. Ce qu’elles vont devenir dans quelques temps c’est la seule réponse possible à l’incapacité de ce monde de traiter ses membres comme autre chose que des produits : il restera quelques espaces ventilés, aménagés pour les nantis et derrière des murs, les rejets économiques, écologiques et sociaux de cette culture du déchet.EG

Les travailleurs high-tech de San Francisco : “Je ne veux pas voir cette racaille sans abri” Dans un lettre ouverte au maire de la ville, Ed Lee, l’entrepreneur Justin Keller dit qu’il est choqué que les « travailleurs nantis aient à voir des gens dans la souffrance et le désespoir.

«  Personne n’a d’importance à part eux-mêmes. » dit un sans domicile au Guardian. «  Si vous avez de l’argent, la seule chose que vous voulez c’est de récupérer tout ce qui est à récupérer. » Photographe : David Levene  pour the Guardian

«   Ils n’ont aucun souci pour quiconque sauf eux-mêmes. Si vous avez de l’argent, vous voulez en amasser le plus possible. » Bercé Perry, citadin sans domicile

San Francisco tech worker: ‘I don’t want to see homeless riff-raff’

Julia Carrie Wong à San Francisco

Dans une des dernières altercations culturelles entre les high-techniciens de San Francisco et la population appauvrie de la ville, un entrepreneur a dit que les sans domicile étaient des vacanciers dont la souffrance, la lutte et le désespoir, ne devraient pas être supportées par les plus nantis allant au travail. C’est une histoire familière. Un entrepreneur (d’aucuns pourraient même aller jusqu’à l’appeler un tech-bro) gonflé par le sens de l’auto-évaluation et de l’autosatisfaction qui vient vivre et travailler dans la ville et dans des secteurs industriels qui le traitent, lui et ses amis, comme les humains les plus importants et les plus intelligents ayant jamais gratifié une zone urbaine de leur présence – prends un moment pour songer aux sans-logis.  Non content de plisser le nez et de continuer sa journée, il a rédigé ses pensées. Et les a publiées sur Internet. Et là, en un clic, il est entré au panthéon de l’infamie des high-techs de San Francisco. Justin Keller, entrepreneur, développeur et fondateur de la Start up Commando.io, a rejoint les rangs des exaltés le 15 février en publiant une lettre ouverte au maire de San Francisco Ed Lee et au Chef de la police Greg Suhr :

Je vous écris aujourd’hui afin de faire entendre mon inquiétude et mon outrage concernant le nombre croissant de sans abri et de problèmes lies à la drogue avec lesquels la ville a à négocier. Je vis à San Francisco depuis plus de trois ans et c’est sans aucun doute la situation la pire que j’ai rencontré. Chaque jour en allant ou en revenant de mon travail, je vois des gens étalés sur les trottoirs, des tentes dressées, des excréments humains et les visages de l’addiction. La ville devient un bidonville. Et pire, elle devient dangereuse.

Keller explique qu’il a été amené à agir par son experience du week-end des vacances, quand ses parents et sa famille sont venus lui rendre visite. Trois rencontres avec «  des sans abri ivres » dans la rue, « une personne égarée et défoncée à la sortie d’un restaurant » et un «  homme qui a enlevé sa chemise et s’est allongé par terre » dans une salle de cinéma l’ont laissées en colère et frustré face au problème des sans abri de la ville. Bien que Keller ne soit pas seul face à sa frustration quand il y a presque 7,000 personnes vivant sans domicile à San Francisco, sa lettre est distincte pour son absence totale de sympathie pour le sort de ceux qui sont en difficultés, ne se centrant que sur l’inconfort des « aisés ». :

Les résidents de cette ville étonnante ne se sentent plus en sécurité. Je sais que beaucoup sont frustré à cause de l’embourgeoisement se produisant dans la ville mais la réalité est que nous vivons dans une société de libre échange. Les riches travaillant ont mérité le droit de vivre dans cette ville. Ils sont sortis, ont acquis une éducation, ont travaillé dur et l’ont mérité. Je ne devrais pas avoir à craindre de me faire accoster.  Je ne devrais pas à voir la souffrance, les luttes et le désespoir des gens sans abri en allant et en revenant de mon travail journalier. Je veux que mes parents lorsqu’ils viennent en visite, fassent une grande expérience et apprécie ce lieu si particulier.

Keller ne propose pas de solution à l’énigme complexe et  insoluble de San Francisco, bien qu’il semble évoquer favorablement le balayage controversé des sans–abri   lors des récentes festivités du Super Bowl.

Je n’ai pas de solution magique… c’est une situation difficile et complexe mais d’une certaine façon, pendant le Super Bowl, presque tous les sans abri et la canaille semble disparaître Je veux parier que ce n’est pas une coïncidence. L’argent et la pression politique peuvent amener du changement. Aussi il est temps de commencer à faire changer les choses, ou nous, citoyens feront un changement dans les élus et choisiront des représentants qui le feront.

Après avoir eu à faire face à une levée de bouclier contre son post sur Twitter, Keller a posté des excuses pour l’usage du terme « racaille », écrivant que le choix de ce mot était « insensible et contre-productif ». Au niveau de sa publication, par contre, il n’a pas atteint le stade suivant dans le cycle de la diatribe des tech-bros sur les sans abri. En premier lieu vient la liquidation du post. En 2013,  le fondateur de la start-up Peter Shih a supprimé sa diatribe “ 10 choses que je hais à propos de toi : l’édition San Francisco.  de Medium après que le retour de bâton ait  atteint un tel pic que des affiches avec sa  photo avaient été placardées sur les cabines téléphoniques partout dans la ville.  Suit le temps des excuses. En 2015, le PDG de la Start-up Greg Gopman  a tenté de faire amende honorable en s’excusant pour propre laïus anti sans-abri (Il y décrivait les sans-abri comme  « les rebus de la société «  et  « des dégénérés qui se groupent comme des hyènes » et il déplorait  le «  fardeau et la responsabilité de devoir les avoir si proches suggérant un programme à sa façon afin de « résoudre » le problème des sans domicile. (Le plan de Gopman n’est jamais allé nulle part. Un officiel de la mairie a dit à the Guardian en 2015 que les plans de l’entrepreneur pour héberger les sans-abri lui rappelaient des niches à chien. .)

Dans un email adressé au Guardian, Keller dit qu’il écrivait un post supplémentaire sur la question.

«  L’hypothèse de ce post est que l’inaction de la ville et des officiels ne fonctionne pas. Nous avons tous, en tant que citoyens de San Francisco, besoin de trouver une façon d’améliorer les conditions de vie de la ville et de trouver une solution aux problems des sans-abri et de la drogue aussi vite que possible. » dit-il.  «  Je ne cherche en aucune manière à stigmatise les sans abri et les drogués, ma frustration vient du fait que les citoyens ne se sentent pas en sécurité. La quantité de crimes violents augmente et cela touché tout le monde. Quelles mesures spécifiques la municipalité prend-elle afin d’aider les sans-abri et les toxicomanes ? » « Au lieu de me crucifier, nous tous en tant que citoyens, devrions crucifier la municipalité et les représentants officiels pour inaptitude. Le status quo ne fonctionne pas. »

Bien sûr Keller sera vraisemblablement le paria d’Internet pendant les quelques jours à venir alors que les sans abris de San Francisco sont poussés à se sentir les parias de la ville chaque jour.

«  Être sans domicile, c’est comme être les germes de la ville. C’est comme ça qu’ils vous traitent. » dit Bercé Perry, un sans domicile de San Francisco. Perry se tient à l’extérieur de sa tente dans un campement sous le pont autoroutier de l’Highway 101. Cet homme de quarante-deux ans dit qu’il a été sans domicile depuis une année et qu’il a peu de patience pour le mépris que certaines personnes manifestent pour sa présence dans la ville.

«  Personne ne leur importe qu’eux-mêmes, », nous dit Perry à propos des riches technocrates qui ont emménagé à San Francisco. «  Si vous avez de l’argent, vous voulez juste récupérer tout ce qui est récupérable. »

À quelques immeubles de distance, Michel Jones, qui est sans domicile depuis à peu près trois ans, est frustré que des individus puissant être affamés et dans abri dans une ville si riche. « Je vois toute la nourriture qui est jetée, » dit-il, pourtant quand on lui demande comment il se sent à l’égard des technocrates, il dit juste : «  Je ne juge personne. »  Madeleine McCann,  27 ans a quelques mots plus crus pour les technocrates qui la désapprouvent. Elle vit dans une tente sous l’autoroute depuis un mois, depuis que sa caravane a été tractée, la laissant sans toit. «  Ils doivent être un peu plus tolérant, dit elle, ce n’est pas comme si ils devaient nous laisser venir prendre un douche chez eux… »

Traduction Elisabeth Guerrier

Le terrifiant Ted et sa version ultra-conservatrice de l’Amérique

Après un rapide et talentueux clin d’oeil canadien à certains candidats, nous devons faire face à la déferlante Cruz, qui, soyons honnête, ne donne pas matière à ricaner. Son programme est un des plus réactionnaires que l’Amérique ait porté, aucun point pouvant marquer son appartenance à la droite réactionnaire n’est négligé, domination incontestable de la force US, changement climatique nié, fuel fossile à chercher avec ardeur, censure du Planning Familial etc… bref, il est certainement bon de savoir à quoi, si les électeurs outre-Atlantique perdent la tête, nous devons nous attendre.

 

FEBRUARY 5, 2016

 

 

Terrifying Ted and His Ultra-Conservative Vision for America

 Counter Punch Tell the facts, name the names

 

 

 

by GARRY LEECH

Rien ne capture mieux l’arrogance impérialiste du candidat républicain Ted Cruz que sa déclaration de campagne «  Ce qui est le meilleur pour l’Amérique est le meilleur pour le monde. ». En plus du fait que des milliards de personnes de par le monde puisse ne pas être d’accord avec Cruz sur ce point s’ajoute celui qu’il n’est pas du tout clair que les choix proposés par le candidat républicain pour la présidentielle  soient même les meilleurs pour la plupart des Américains. Mais étant donné sa victoire  la semaine passée au Caucus d’Iowa, les vues ultraconservatrices de Cruz ne peuvent plus longtemps être ignorées quand les médias et les experts des Démocrates dissèquent la rhétorique grandiloquente du bien moins effrayant Donald Trump.

Contrairement à beaucoup d’autres candidats, Ted Cruz a une vision claire du futur de ce pays. Le problème pour de nombreux Américains, c’est qu’il s’agit d’une vision terrifiante. C’est une vision impérialiste, raciste, sexiste, homophobe et une vision de classe. Par exemple, Cruz propose de construire un mur géant le long de la frontière US Mexique en plus de l’usage de mesures de hautes technologies afin d’empêcher les immigrants illégaux tout en autorisant les entreprises privées à dicter l’ampleur du flot des immigrants légaux dans le pays en fonction des besoins de main d’œuvre.  En plus d’assurer le renforcement militaire afin de maintenir l’hégémonie américaine dans le monde, il promet aussi d’accroître le support militaire américain à Israël et de retirer le financement américain des Nations Unies si elles  « continuent leur parti-pris anti-Israël. ». Sur le front domestique, Cruz appelle à un impôt  fixe qui bénéficie aux citoyens fortunés et resserre les dépenses sociales fédérales. Il  s’est aussi engagé à aussi réduire les droits de femmes en affirmant qu’il ordonnerait à l’Avocat général une investigation sur le Planning familial dès le premier jour de sa présidence. Et il s’oppose aux mariages homosexuels, déclarant que  le mariage est un sacrement entre un homme et une femme. Finalement, Cruz n’échouera pas seulement à prendre des mesures contre le changement climatique, qu’il considère être un canular, il fera la promotion de la production étendue de gaz et de pétrole. Étant donné que ces propositions de programme font de Cruz un des candidats aux présidentielles les plus conservateurs depuis des décennies, il nous appartient de les regarder de plus prêt.

Le nouveau favori du Parti républicain a propose de construire un mur le long de la frontière entre le Mexique et les USA pour se protéger des soi disant émigrés illégaux. À cette fin, il a aussi l’intention de tripler la taille des patrouilles frontalières et de mettre en place un système d’entrées et de sorties biométrique. En plus, Cruz annulera l’amnistie d’Obama et fera appliquer la peine de prison de cinq ans à ceux qui seront rentrés illégalement aux USA. Quant à l’émigration légale,  les étrangers seront autorisés à entrer aux USA quand les entreprises américaines se trouveront en manque de main d’œuvre, une approche qui est assez loin du refrain humanitaire de compassion «  Donnez-moi vos masses fatiguées, pauvres attendant la liberté » En dernier lieu, une telle approche répressive n’est pas tenable parce qu’elle s’adresse aux symptômes et non aux causes de l’immigration illégale. Une des causes principales de l’immigration, et du terrorisme est le modèle de libre échange mondial et le candidat  républicain s’est voué à faire face à cette cause en renforçant l’armée américaine de façon à défendre ce modèle.

Selon Cruz, il aura le droit en tant que Président de dicter au reste du monde comment vivre parce que comme sa campagne l’évoque : « Les USA sont une nation exceptionnelle, une nation à laquelle les autres nations souhaitent ressembler. Nous devons nous montrer comme le phare éclairant un peule libre appréciant un marché libre et un système que le Gouvernement peut créer. » Et si le people libre des autres nations décidant qu’il ne souhaite pas vivre dans un marché de libre échange sous un gouvernement libéral de style américain, alors nous n’aurons qu’à le forcer parce qu’il ne sait simplement pas ce qui est le meilleur pour lui. En fait, Cruz n’a rien à faire de leur liberté de toute façon. En assumant les fonctions présidentielles, il entend «  rendre prioritaire les intérêts de la sécurité nationale américaine » dans tous les domaines en renforçant l’armée afin d’assurer la continuité impérialiste des US partout dans le monde.  Il se fait aussi le défenseur de l’intensification des liens des USA avec Israël, qui reçoivent déjà un quart de toute l’aide à l’étranger accordée par les USA. Selon Cruz, «  La sécurité américaine est accrue d’une façon significative par une Israël forte. ». Si une Israël forte assure la sécurité des USA est assez peu clair, étant donné que c’est un des reproches majeurs non seulement des terroristes dans le Moyen-Orient mais d’une majorité écrasante de personnes dans cette partie du monde. En complément à son soutien à Israël, Cruz entend supporter l’état juif politiquement en  retirant ses fonds alloués à l’ONU si elle continue de condamner l’occupation illégale des territoires palestiniens par Israël.  Il a aussi pris l’engagement de couper tout financement fédéral aux universités américaines qui rejoignent la politique de boycott globale de l’état d’Israël à cause de ses violations des lois internationales. C’est aussi sa promesse en d’augmentant le support militaire à Israël de faire disparaître l’accord nucléaire d’Obama avec l’Iran aussitôt qu’il sera nommé dans le bureau ovale, ce qui lui laissera peu d’options à part la force militaire pour négocier avec ce pays.

Pendant ce temps, au niveau domestique, Cruz envisage d’éliminer l’ Internal Revenue Service (IRS) en instaurant un impôt fixe à 10% des revenus. Bien que l’IRS ne soit en aucun ca une institution très prisée, une telle décision ne se contenterait pas de l’éliminer mais avec elles de nombreux programmes sociaux. Les premiers bénéficiaires d’un impôt fixe seraient les Américains nantis qui verraient l’imposition sur leurs revenus descendre de 40% à 10%. Pendant ce temps, l’imposition du travailleur américain moyen  ne baisserait que de 5%.  La perte résultant sur un impôt fixe pour les revenus fédéraux conduirait inévitablement à des coupes dans les programmes gouvernementaux et, étant donné que Cruz entend augmenter les fonds de l’armée, cela signifierait que les programmes sociaux qui sont alloués aux revenus les plus bas ne seraient pas financés.

Le premier programme que Cruz veut éliminer est l’Obamacare mais contrairement au candidat à la présidentielle démocrate Bernie Sanders qui veut remplacer l’Obamacare par un système de protection sociale universelle plus large, Cruz veut le bazarder et compter sur un système de marché qui a laissé cinquante millions d’Américains sans l’accès à aucun système de protection médicale. Clairement Cruz n’a pas appris de l’erreur commise par la Première ministre britannique Margaret Tatcher qui a été exclue du pouvoir après avoir introduit l’imposition fixe. Quant à l’économie, Cruz cherche à «  délier la prospérité économique » aux USA à travers la «  grande renaissance énergétique américaine ». Cette renaissance n’a rien à voir avec un basculement du pays vers des sources d’énergies renouvelables, plutôt avec une recherche du réveil de l’exploitation des énergies fossiles par la promotion du pétrole et de l’exploitation et de la production du gaz naturel; À cette fin, Cruz promet d’approuver le Keystone Pipeline et d’ « ôter tous les blocages fédéraux à l’exploration énergétique ». Cruz n’est pas inquiet sur les conséquences de sa politique énergétique pour l’environnement parce qu’il ne croit pas que l’activité humaine contribue au changement climatique. L’anabaptiste  conservateur du Sud clame que les « alarmistes sur le réchauffement climatique » se comporte avec une ferveur religieuse qui montre que «  le changement climatique n’est pas de la science, c’est de la religion. »

Et, parlant de religion, c’est une force motrice dans l’agenda politique de Cruz. Il utilise ses vues religieuses pour justifier la cible des femmes et des homosexuels. « Le mariage est un sacrement entre une femme et un homme, il a renforcé les sociétés depuis des millénaires et nous nous devons de faire respecter la vérité du mariage. » affirme sa campagne. Qui continue en disant, « Les extrémistes de gauche essaient de faire disparaître ces droits les plus fondamentaux, ces droits divins » Cruz croit que ces « droits divins » signifient que seuls les couples hétérosexuels peuvent «  apprécier une relation authentique et une connexion intime » et que l’homosexualité est un «  choix ». En fonction de ceci, il a voté contre le droit des juges fédéraux de légiférer en faveur du mariage de même sexe. Le favori républicain a aussi d’une façon répétée cherché  à réduire l’accès des femmes à l’avortement à travers la législation et à travers des tentatives de réduction des financements fédéraux au planning familial. En fait, il s’engage, s’il est élu à engager avec l’Avocat général une enquête sur le Planning familial dès son premier jour à la présidence. La ferveur religieuse de Cruz  est aussi évidente à travers les déclarations de sa campagne que «  nos droits ne viennent pas du gouvernement. Ils viennent de dieu. » Dans ce contexte, Cruz a joué un rôle clé dans l’assurance que la Cour suprême n’enlève pas les mots «  selon la volonté de Dieu » du Serment d’allégeance. Cruz est aussi opposé au contrôle des armes et un ardent défenseur de son interprétation du second amendement. En référence à sa défense du droit de port d’arme, la campagne de Cruz affirme : «  Quand des citoyens cessent d’avoir le droit de se défendre, on cesse d’être libres. Et maintenant plus que jamais, comme les terroristes radicaux islamistes cherchent à attaque les Américains sur leur propre sol, le droit des Américains à protéger leur famille et leur communauté est d’autant plus critique pour notre sécurité et notre liberté. » Si Cruz est sérieusement inquiet pour la sécurité des citoyens américains, alors c’est à propos des  Américains et non des terroristes étrangers qu’il  doit s’inquiéter. Après tout, le nombre d’Américains tués par eux sur le sol US est minuscule par rapport aux plus de 10.000 Américains tués par leur compatriotes armés chaque année.

Une visctoire de Cruz en Novembre déclencherait un glissement sérieux vers la droite pour les USA tant en politique international qu’en politique intérieure. Les propostions du candidat républicain devraient effrayer non seulement les Américains mais tous les peuples autour du monde qui ne pensent pas que les USA sont une  « nation exceptionnelle »  qui sait ce qui est le meilleur pour tous. Une telle approche impérialiste de Washington pendant les derniéres cinquante ans  a entraîné le mnde dans le chaos marqué par le terrorisme, les crises de réfugiés, le traffic humain, l’inégalité croissante et la destruction écologique. Une administration Cruz ne se contenterait pas  d’intensifier la tragique réalité. Contrairement à ce que pense Cruz, ce qui est le mieux pour les USA n’est pas le mieux pour le monde, comme le prouve une étude  récente qui  montre que les USA sont perçus dans le monde comme la plus grande menace pour la pix mondiale. Une présidente Cruzienne ne ferait que valider cette perception.

Garry Leech est un journaliste indépendent et l’auteur de nombreux ouvrages y compris : “How I Became an American Socialist (Misfit Books, 2016), Capitalism: A Structural Genocide (Zed Books, 2012); Beyond Bogota: Diary of a Drug War Journalist in Colombia (Beacon Press, 2009); and Crude Interventions: The United States Oil and the New World Disorder (Zed Books, 2006). ). Il enseigne également la politique internationale à Cape Breton University à Nova Scotia, Canada et à l’Université Javeriana à Cali, Colombia. Pour plus d’information à so propos , visitez la site garryleech.com

 

La pathologie de l’homme blanc. Au coeur de l’électorat de Trump et Sanders Stephen March

 

La pathologie de l’homme blanc. Au coeur des fans clubs de Trump et de Sanders.

 

THE WHITE MAN PATHOLOGY: INSIDE THE FANDOM OF SANDERS AND TRUMP

Stephen Marche

 

Deuxième partie de ce voyage d’un Canadien au coeur des électorats de Donald Trump et Bernie Sanders. Une façon de regarder à travers sa vision à la fois intime et étrangère des phénomènes collectifs fonctionnant sur des logiques ou des absences de logique, différentes, des contradictions qui font partie intégrante du mythe de chaque nation, beaucoup plus palpables de l’extérieur que de l’intérieur, serré autour des habitus indéracinables et des histoires partagées par une communauté, ici blanche puisque ce travail ne cesse de pointer les disparités et les ambiguïtés des mots d’ordre et des textes de références et du peu d’évolution des pratiques ségrégationnistes sur le terrain de la vie quotidienne. Trump semble pour l’heure écarté de la joute finale et Sanders le sera vraisemblablement mais les questions de fond posées par un abord féerique et émotionnel de la vie politique, décrit ici tant dans l’électorat des Républicains que dans celui des Démocrates, cette étrange familiarité, qui fait qu’il suffit de dire ” Je vous aime” à la foule pour être considéré comme un homme ou une femme politique digne de ce nom, qui amène cette même foule à vous aimer avec passion en retour et à vous appeler par votre prénom en vous confiant votre avenir et celui de vos enfants sur la force de rumeurs et d’émotions, laisse perplexe les enfants des Lumières, que, qu’on le veuille ou non, nous sommes encore. Afin de rendre les références à des détails très spécifiques de musique ou de slogans non familiers, nous avons pris la liberté d’ajouter au texte initial quelques liens. EG

 

Deuxième Partie

 

Le panorama de Fun City

 

Le lendemain matin, il était devenu clair que l’Iowa allait devenir le Buisson d’épine sur le chemin de Trump. Un scandale autour d’un tweet dévoyé a éclaté. Il a accusé un jeune interne mais les huit points de plus de Carson ont du être exaspérants. Trump possède la faiblesse de quiconque ne vit que par la force de ses résultats. Les résultats varient. Quand les résultats baissent, où êtes-vous ? Qui êtes-vous ? Trump est dans le business du succès. Un Trump perdant existe-t-il seulement ?

J’avais un jour entre Trump et Sanders et tout ce qui me restait à faire était de lire le PDF de Ta-Nehisi Coates Between the World and Me, ( Entre le monde et moi) que j’avais accepté  de consulter dans le cadre du Club du livre du mois. Après un autre «  hot mess » chez Jerry’ mainlunch, et une course pour en brûler les calories, j’ai passé la journée au Motel 8, lisant, pendant que de l’autre côté de la rue, l’usine Winegard, fabricant des antennes paraboliques 24 heures par jour, battait sourdement comme un cœur sans syncope. Savez-vous que vous pouvez acheter six packs de bière et une bouteille de bourbon pour un pu plus de 20 dollars en Iowa . Quel pays magnifique !

Le titre de entre le monde et moi vient d’un poème de Richard Wright appelé White Man, Listen! (Homme blanc, écoute ! ) et il n’y allait jamais y avoir plus blanc et plus mâle que moi, dans le Motel 8, sirotant du bourbon et des bières, avec mon Iphone, avec les éclairs des Jays and Royals  vacillant et le ronflement de la fabrication d’antennes paraboliques dans le fond.  L’urgence du livre, la vitalité de l’imagination historique en jeu ont levé comme des vagues se transformant en crêtes de colère se heurtant à leurs propres forces. C’était tout d’un bloc et ça prenait un sens féroce. Entre le monde et moi est un de ces livres qui possède l’inévitabilité puissante d’un phénomène naturel – comme si il revenait à l’éther qui nous entoure, une formation cristalline de l’outrage qui définit le moment. Le critiquer est inapproprié, c’est juste là. Pour moi, le passage essential d’entre le monde et moi, vient après que Coates soit passé à la télévision et ait expliqué à son hôte les conséquences désespérantes d’un autre assassinat de garçon noir par la police.

Je suis sorti du studio et j’ai marché un peu. C’était un jour calme de décembre. Des familles, se pensant blanches, étaient dans les rues. Des enfants, élevés pour être blancs étaient promenés dans des poussettes. Et je me sentais triste pour tous ces gens autant que j’étais tirste pour mon hôte et triste pour tous cela, regardant et se divertissant dans des espoirs spécieux. J’ai compris pourquoi j’étais triste. Quand un journaliste m’a questionné sur mon corps, c’était comme si elle m’avait demandé de la réveiller du plus beau des rêves. J’ai vu ce rêve ma vie durant. C’est la maison parfaite avec de jolies pelouses. C’est le barbecue du Memorial day, les associations de quartiers et les allées. Le rêve ce sont les cabanes dans les arbres et les Scouts. Scoutisme, le rêve sent la menthe et a goût de tarte aux fraises.

Dès lors, en lisant ce livre, je savais que les blancs allaient aimer ce livre. Ce dont les blancs ont faim – plus ce qu’ils exigent, ils l’exigent pour vivre. – est un alibi pour leur blancheur, une échappée de l’injustice de leurs existences. Il existe différents alibis suivant la quantité de stupidité que vous pouvez supporter. Vous pouvez dire, à vous-même et aux autres que les noirs sont stupides et paresseux, vous pouvez dire que vous ne regardez pas la couleur, vous pouvez traiter votre oncle de raciste de façon à ce que tout le monde sache que vous, vous ne l’êtes pas, vous pouvez partager la dernière critique sur la brutalité sur Twitter avec le mot CECI et mainentant vous pouvez dire à une amie qu’elle devrait vraiment lire «  Entre le monde et moi. » Parce que ce rêve de blancheur, ce rêve de cabanes dans les arbres et de Scouts qui ont le goût de la menthe et l’odeur de la tarte aux fraises, est un alibi parfait. Qui vit ce rêve ? Quelqu’un d’autre le vit peut-être mais moi pas, ni personne que je connaisse, personne parmi ceux que j’ai pu voir à Burlington. C’est un rêve qui appartient à quelqu’un d’autre. Toujours à quelqu’un d’autre. Il n’appartenait certainement pas aux ouvriers de chez Winegard qui se dirigeaient vers leurs voitures après leur poste. La blancheur de mon existence était un IPhone et les effluves du Bourbon et des bières, et le jeu de la nuit dernière et le picotement dans ma hanche. Le picotement, c’était mon corps – la réalité vers laquelle je ne veux pas regarder parce que j’ai trop peur de ma mortalité. Á mes yeux, la meilleure question jamais posée à propos des races aux USA a toujours été celle que James Baldwin a posée quant un interviewer a voulu savoir si il était optimiste ou pessimiste à propos de l’avenir de l’Amérique. : «  Ce que les blancs doivent essayer de découvrir dans leurs propres cœurs c’est pourquoi ils ont eu un  jour besoin de créer un nègre » a-t-il dit  « si vous l’avez inventé, vous les blancs, alors vous avez à découvrir pourquoi, et l’avenir de ce pays dépend de ça. »L’obsession des intellectuels autour de la question de la résistance passive ou active de Malcom X ou de Martin Luther King,  – devient alors discutable, la matière essentielle est pourquoi les blancs font-ils sauter des églises emplies d’enfants.

La blancheur est une distorsion spirituelle, de toute évidence. Par le fruit tu connaîtras l’arbre. Et sur la question de la pathologie blanche, quelle bonne réponse a produit l’Amérique depuis que Baldwin a posé la question en 1963 ? Et maintenant que la pathologie blanche est retournée à son absence d’hôte, sans examen et mystérieuse, un golem. Dans la soirée j’ai fini le livre et ne voulais plus penser aux corps blanc ou noir ou au cliquetis dans ma hanche.  Face à mon hôtel, le complexe de Fun City est composé d’une imitation de fête foraine, d’une piste de bowling, de deux ou trois bars, d’un magasin replica diner, et, coincé entre un hôtel et un spa ; du Casion Catfish Bend. La salle de poker est miteuse mais fonctionnelle. Une partie a commence à six heures. Je voulais jouer. Je voulais savoir comment on pouvait s’amuser dans un lieu appelé Fun City. Le plus jeune type à la table, avec sa casquette de base ball recourbée, cultivait des haricots et du maîs. Un homme avec une moustache coléreuse animait la conversation, un autre homme à la barbe de trois jours ajoutant de ci de là une remarque. Le reste des joueurs restait assis en silence, baignant calmement dans le jus de notre addiction, comme dans tous les casinos. Tout le monde à la table connaissait tout le monde, sauf moi et un soudeur noir arrivé dans la ville pour un travail de spécialiste. C’était la Happy Hour à Fun City et les bières étaient à un dollar. Tout le monde en a commandé des litres. Et j’ai senti combine j’avais de la chance d’être aux USA, en dépit de la politique, en dépit de tout. De la bière bon marché et des gens francs et un jeu conduit honnêtement dans une pièce propre. Même comparé au Canada, la prospérité inconsciente de l’endroit est étonnante.  La barbe de trois jours avait vu Trump le jour précédent et la moustache coléreuse lui a demandé son avis.

«  Je pense qu’il pourrait gagner » a dit la barbe de trois jours prudemment, comme si il s’agissait d’une critique, comme si c’était tout ce qu’on pouvait dire de lui, qu’il pouvait avoir une chance aux présidentielles, pour ce que ça valait.

«  Peu importe » a dit moustache coléreuse, «  Peu importe qui y va, Washington les ruine »

«  Il est possible que ce soit différent avec lui parce qu’il n’ $a pas besoin d’argent. »

Moustache coléreuse cita une statistique, que j’ai vérifié plus tard et qui s’est montrée être une connerie, que tous les membres du Congrès deviennent millionaires la première année de leur nomination. Tout le monde a acquiessé sur le fait que la e principal avantage de Trump était qu’il venait là pré-corrompu.

«  Ce n’est pas même l’argent » a dit Barbe de trois jours, « Ils arrivent là. Ils ont tous des idées et des plans mais ils ne peuvent rien faire. » Barbe de trois jours prenait presque en pitié les politiciens.

«  Le système est foutu «  a ajouté moustache coléreuse comme une evidence, de lma faon don’t vous faites part de n’importe quel fait historique, comme « L’Allemagne a perdu la Deuxième guerre mondiale” ou «  Frances Farmer a été une star un jour ». Les visions de la politique américaine à Fun City est un désespoir douillet. C’est un désespoir non seulement sur qui a le pouvoir mais sur qui que ce soit qui pourrait le prendre un jour. Ce n’est pas un désespoir uniquement sur le fait que le système est cassé mais sur le fait que tout système, imaginable dans l’actuelle itération des USA ne pourrait s’avérer que tout aussi cassé.  Le choix est un choix entre l’impotence et la coercition. La réponse n’est pas la révolution mais un haussement d’épaule. La casquette de base ball recourbée, le gars qui faisait pousser des haricots et du maïs et qui avait des traces de terre sous les cuticules de ses ongles, a demandé quelque chose à propos d’une ancienne salle de jeu qui était en ville, et les souvenirs des jours où Burlington était pleine de monde- les bâtiments qui avaient été fermés, les femmes qui étaient belles avant et qui étaient maintenant Á la fin, le joueur noir, qui n’avait presque rien dit sauf ses annonces, ses mises s’en alla. «  Avez-vous vu les doigts de ce type ? «  a demandé moustache coléreuse lorsqu’il a eu disparu. Il fit un geste de quelques centimètres au-dessus de son index. Nous sommes tous, c’était clair dans une pièce entre hommes blancs. «  Vous savez ce qu’on dit. Mon frère travaille à la prison et il dit que c’est vrai. Je suppose que c’est pour ça qu’ils disent «  once you go black »

Tout le monde a acquiescé, ou sourit ou s’est tu, baissant les yeux vers les cartes. Maintenant que nous avions montré à quel point nous étions blancs, la pièce était plus amicale. Nous savions que personne ne dirait mot sur les tares des autres. Et si la réponse à la question de Baldwin était aussi banale qu’elle apparaît à Fun City ? Et si les blancs avaient créé le nègre pour se sentir un peu moins seuls ? Et je n’ai rein dit. Je n’ai pas offert de résistance, bien que la ligne entre l’homme de Fun City et le flic tirant en plein la figure d’un enfant noir soit difficile à tracer. Ceci était mon alibi ce soir-là : Je suis canadien. Ce qui signifie que je suis un espion venu de nulle part. Ou peut-être un lâche ou quelque chose entre les deux. C’est un alibi plutôt élimé, n’importe comment. Mais quel alibi ne l’est pas ?. La conversation a glissé à nouveau sur Trump. Elle était plus polie.

«  Je peux imaginer Trump » a dit moustache coléreuse. «  Il n’est pas le pire que j’ai vu ».  « Je commence à aimer ce docteur »   a ajouté barbe de trois jours en se reprenant. Ce docteur, Ben Carson, propose une baisse des impôts de 10% qui mettrait le budget du gouvernement, au bas mot dans un déficit de 3 milliards de dollars. Il croit que Joseph a construit les pyramides pour stocker du grain, que Hitler n’aurait jamais pris le pouvoir si le peuple d’Allemagne avait été armé, qu’Obamacare est pire que l’esclavage, et que les Américains vivent à l’âge de la Gestapo.

J’aimerais que Coates ait un projet un peu fou, une fantaisie utopique pour les communards de Georgia ou le retour vers une terre mère ou une autre mais il veut juste la fin de la suprématie blanche. Il demande juste que les blancs d’Amérique deviennent adultes, qu’ils abandonnent leur sens inhumain de supériorité idiote. Je ne peux pas imaginer pourquoi ils le feraient. C’est amusant de boire et de jouer aux cartes et d’imaginer ce que Trump dirait au Président mexicain le lendemain de son élection, ou que Ben Carson baisse les impôts de 10 ou 12%. L’alibi ultime est l’ignorance. – c’est lui le plus proche de l’innocence- mais si vous ne pouvez pas vous débrouiller avec l’ignorance, la démence peut parfaitement la remplacer. Je veux dire, rien de tout ça ne va se passer n’importe comment, non ? N’importe qui qui soit élu, ça va être une impasse sans issue et un outrage de toute façon, non ? Est-ce que j’ai mentionné que la bière coûte un dollar, un seul dollar solitaire.

‘Ellen Degeneres, eat your heart out!’ ( prends garde à toi, tiens toi le pour dit verdirait de jalousie ?”

Le rallye de Bernie Sanders à Davenport était exactement l’opposé du rallye de Donald Trump à Burlington et pourtant précisément le même au détail prêt. «  Rendre l’Amérique à sa puissance/  Make America Great Again était remplacé par “ Relever le défi / Feel the bern. Des démarcheurs vendaient des badges, 3 pour 10 dollars. Il y était marqué : Bernie est mon animal fétiche / Bernie Sanders is my spirit animal,  Les chats avec Bernie et Je supportais Bernie Sanders avant que ce soit cool.  Davenport, au moins près du Adler Theater est le même que le Brooklyn-outside-Brooklyn qui a conquis tous les coins du monde qui ne sont pas des rues commerçantes.  Les tatoueurs de Davenport ne meurent pas de faim. Les hipsters nourris au maïs qui assistent au rallye de Sanders semblent avoir participé à une fête dans laquelle quelqu’un a joué du bongo. Ils ont même peut-être assisté à une lecture publique.

 Bernie Sanders à un meeting dans la salle des fêtes de Ottumwa, Iowa. Photograph: Charlie Neibergall/AP

Il y avait quelques toxicos également comme chez Trump, sauf que dans ce cas c’étaient des femmes dans leur vingtaine avec des lunettes et criant  « Feel the Bern », et « Nous allons construire une révolution. » Quelqu’un avec une caméra de NBC a demandé à un groupe qui avaient amené leurs enfants précoces parce qu’ils voulaient qu’ils s’engagent dans le processus politique «  Puis-je vous avoir là comme si vous étiez excités à propos de Bernie ? »  Ils ont posé prudemment leurs verres au sol, hors de vue pour lui rendre service. ? Le même spectre d’hommes blancs en colère hante les rallyes de Sanders, le même sens d’une attente pour un pays qui est, un pays qui a été, éliminé. La foule de Bernie a amené des babioles faites maison plutôt que manufacturées, parce que j’imagine qu’elles sont bios. Ils les agitent de la même façon. Ils assistent à un spectacle. Ils veulent être une bonne audience.  La différence fondamentale entre la foule de Trump et celle de Sanders est que celle de Sanders a plus d’argent, la conséquence naturelle de la machine à contradiction américaine : les riches peuvent s’offrir de penser au socialisme, les pauvres peuvent uniquement s’offrir leur colère.   La première partie de Sanders a été un député plein d’espoir, Gary Kroeger. Il n’a pas participé à The Apprentice mais à Saturday Night Live, un comédien de deuxième classe facile à oublier de la grande période entre 1982 et 1985. Il a commencé évidemment avec un gag foireux « Le patchouli frais que l’on sent dans l’air est si beau ! » Le traducteur en langue des signes a offert un sourire timide pour signifier que c’était une plaisanterie. Puis après une brève incursion dans les gaucheries, appelant  l’Amérique «  une social-démocratie  aussi connue en tant que république » Kroeger a pris un grand selfie avec la foule derrière lui : «  Ellen Degeneres, tiens-toi bien ! » a-t-il crié. Tous les téléphones se sont levés pour se prendre en photo dans une image imitant celle des Oscars : quel socialisme pour l’année 2015 ! ». Puis vinrent quelques orchestres en ordre dispersé, jouant un assortiment de chansons issues de divers mouvements historiques de gauche. Ils ont joué ensemble sur The Auld Triangle, une ballade de prison tirée de Inside Llewelyn Davis (Coen Brothers). Le chanteur de Alice in Chains (vous vous souvenez ?) a proposé une version électrique de I won’t back now. Une vieille chanson de The Clash Jail Guitar Doors a été chantée par le sujet du premier couplet, Wayne Kramer. Et tout cela, si évidant, un acte nostalgique, de l’indulgence pour le regret d’un temps ou la musique encourageait la politique, où l’activisme possédait un visage artistique, et vice et versa.

Puis Sanders a fini par arriver. Les téléphones se sont levés. « Assez est assez » a-t-il crié, laissant en blanc ce dont il avait assez. Puis il a parlé de la façon dont il voulait terminer la guerre anti-drogue, mener une campagne pour la réforme financière et un gouvernement qui ne soit pas composé de ploutocrates et comment ils allaient construire une révolution (un mot tellement embarrassant quand il est prononcé à voix haute) et comment l’Amérique allait devenir une social-démocratie par le peuple et pour le peuple.

L’exaspération de Sanders est le fait premier à communiquer, plus que tout contenu politique. Trump était centré sur le fait de gagner à nouveau, Sanders sur le fait d’avoir perdu. Le flou de la politique américaine est ce qui étonne les étrangers. C’est tout à propos de sentiments, de dieu et de conneries. Sanders a prononcé cette phrase : «  Ce que je veux dire c’est que quand des millions de personnes se groupent pour restaurer un gouvernement, des choses extraordinaires peuvent être accomplies. » Et personne ne lui a demandé ce qu’il voulait dire.  Personne ne lui a demandé des chiffres. Ils ont applaudi. Mieux valait le prendre dans l’esprit dans lequel ça avait été donné.  Une comédie de centre de vacances dans les Catskills.

Sanders m’a rappelé une ligne de Seinfeld, peut-être à cause de la parodie de Larry David sur SNL que j’avais vue il y avait seulement quelques jours. «  La mer ce jour-là mes amis était aussi démontée qu’un vieil home essayant d’échanger sa soupe dans un deli. »  Quand Ben et Jerry feront une glace Bernie Sanders, j’espère que le parfum sera gingembre et piment : le goût  délicieux  qui nettoie les outrages en passant par les narines. Le discours de Sanders a été beaucoup plus court que celui de Trump. Il y avait déjà eu la musique je suppose. J’ai eu l’impression comme avec Trump que j’avais parcouru des centaines et des centaines de kilomètres pour regarder la coiffure d’un homme. Les chevaux de Sanders sont tout autant un fait que ceux de Trump. Ils ressemblent à ceux d’un professeur titulaire  que sa femme a cessé de harceler pour qu’il aille chez le coiffeur parce que le harcèlement ne marche pas. Vous ne pourriez pas froisser la coiffure de Sanders. Le désordre est tout autant un choix esthétique que la mèche rabattue. Je veux dire qu’il ne change jamais d’aspect. Quelqu’un le coupe, de façon à ce qu’il tombe de cette façon-là, au-dessus des oreilles.

La vue de Tampico

Comme le désespoir a brusquement envahi le people blanc d’Amérique comme un brouillard, comme les blancs meurent en nombre inégalé les commentateurs sont surprise, un peu, de ne pas avoir de plans d’action. Pas de propositions de mesures tendant à améliorer le sort des blancs.

Comment le pourraient-ils ? Si vous suivez le rapport de Case and Deation, les blancs sont victimes de leurs propres privilèges. – littéralement -. Leur précieux droit de posséder des armes à feu et l’augmentation gigantesque de détention d’armes signifient que leurs tentatives de suicide sont plus fréquentes. Ils ont plus d’accès aux opiacés parce que les médecins sont plus susceptibles de faire confiance à des blancs pour leur usage. Ils ont assez d’argent pour se rendre solitaires et ivres. Je me souviens avoir lu un passage de Bell Hooks un  jour, le genre de ceux qui circulent sur Face Book parce qu’il semble légèrement inhabituel dans son questionnement prédictible, «  Le premier acte de violence que la patriarchie exige du mâle, écrit-elle, n’est pas la violence à l’égard des femmes. La patriarchie exige de tout homme qu’il s’engage dans une automutilation, qu’il tue la partie émotionnelle en lui-même. » Sa compassion est admirable, même glorieuse mais aussi inappropriée. Personne n’est plus émotionnel qu’un homme blanc minable. Ils sont la sentimentalité personnifiée. Sion, comment tant d’entre eux pourraient-ils être ému jusqu’à devenir enragé par l’absence d’un sapin de Noël sur des tasses Starbucks ?  Ce rêve, ce rêve blanc, ce rêve blanc qui sent la menthe et a le goût de tarte à la fraise, vient avec son pesant de merde. Si vous acceptez la merde, mangez la merde, si vous vivez dans la merde, survivez à des guerres stupides et à des boulots insignifiants, vous pouvez être sûr de celui que vous êtes et de ce que vous méritez. Mais si vous n’en êtes pas sûr et n’avez pas reçu ce que vous méritez, pourquoi avez vous accepté, mangé et respiré toute cette merde ?

Du maïs non moissonné près du promontoire du Conseil Iowa. Photographie: Nati Harnik/AP

Dans l’après-coup de ce marché, le choix, je suppose, est ou bien d’être fier d’être blanc, ce qui est une forme de folie, ou de fantasmer une cosmopolis post-raciale, ce qui est une forme de chimère, ou d’avoir honte. Il est tellement plus facile d’oublier ces choix ou de les différer éternellement, ou de débattre des difficultés du choix infiniment, parce que la chair blanche n’est pas sous une menace mortelle comme celle des noirs ou des femmes. Nos corps sont saufs. Ce sont eux la menace.

Dans les monarchies médiévales, l’état demandait l’existence d’un corps double, un pour le monde réel et un pour le monde symbolique. Il y avait le corps imparfait et mortel du roi qui sanglotait, baisait et mourait et puis il ya avait le Corps du Roi, sacré, pur, indestructible.  La race nous donne à tous un corps double «  une double conscience » , dans la phrase de Du Bois, quelle que soit la façon dont vous appelez le fait de vivre mortellement à travers le jugement des autres. La nouvelle distortion blanche, la maladie enfoncée dans le cœur, la pathologie, est peut être simplement être l’arrivée de la conscience de ces deux corps : le vertige et la nausée qui se produisent quand on voit double. Parce qu’ils doivent être comme tout le monde, leur cœur se brise en deux.

Le matin suivant le rallye de Sanders, j’ai trouvé assez de force pour regarder dans le miroir à mon corps blanc et male, pour examiner sa nature mortelle et symbolique. À l’angle de mon aine, là où ça chatouillait, se trouvait une tache brune, comme du lait tourné. Une large tache brune ayant la forme de la Floride après le changement climatique à l’angle de mes hanches. Aussitôt j’ai su que j’allais mourir. Et juste après je suis reparti vers Toronto, vers ma femme et mes enfants, la chair de ma chair.

Bernie Sanders veut une révolution pour détrôner le capitalisme de casino mais le problème, ou peut-être juste le premier problème, est que les Américains aiment les casinos. Ils ne peuvent pas s’empêcher d’en construire. Sur la route à la sortie de l’Iowa, j’en ai croisé des dizaines, des dizaines de Fun Cities de différentes formes et tailles où se déroulent diverses conversations sur Trump et Sanders.  Les autoroutes de l’Illinois son tune vision unique des désirs humains au travail. Un marché presque illimité pour les addictions et leur traitement. Des clubs de striptease, des points de vente de poulet rôti, ou de jeux ou des centres de réhabilitation ou des églises ou des centres anticancéreux. L’ I94 parle exactement au corps sans blessure, avec des promesses de sucre artificiel, de chattes et de salut pour eux.  Il y avait une autre attraction sur la route du retour : la ville de naissance de Ronald Reagan, Tampico. La beauté du paysage autour de ces villes, pour d’obscures raisons, n’a jamais été correctement décrite. Il n’y a pas de bus de touristes vers ces régions comme il y en a vers la mer ou a montagne mais le paysage y est certainement aussi sublime. L’enfance de Reagan s’est déroulée dans le bas-ventre du continent, la grande jointure entre le centre industriel des Grands lacs et le cœur agricole. La mémoire historique de ses monuments présidentiels a été consumée par les fantasmes d’une vie de petite ville mais c’est un paysage d’immeubles blanc délavé contre le vide ondoyant, un pays bouillonnant de rêves. On put imaginer Reagan en jeune garçon dans ces champs, rêvant de cinéma et d’Amérique – de vastes écrans sur lesquels il pouvait se projeter. L’autoroute les traverse comme une rivière d’attentes dans un ancien rêve. Les anciens rêves sont encore si vivant ici. Aux USA les écrits vieux de 240 ans peuvent être récités par cœur par des individus qu’on ne peut pas décrire comme étant éduqués. Des documents écrits par des hommes qui possédaient des esclaves sont évoqués comme si ils pouvaient résoudre les problèmes aujourd’hui et demain et dans tout avenir concevable, peu importe son éloignement. Thomas Jefferson croyait que la Constitution devrait expirer au bout de 19 ans, de façon à ce que les morts n’exercent pas de domination sur les vivants. Ce destin semble se concrétiser. Les Américains sont dans un débat constant avec des fantômes et leurs conversations avec les morts sont plus puissantes, plus féroces exactement là où elles sont le plus absurdes. Ils affirment d’un ton de défi que tous les hommes sont nés égaux quand n’importe qui peu constater qu’ils ne le sont pas.  Ils proclament que les hommes et les femmes devraient être jugés par le contenu de leur caractère quand personne ne peut savoir quel est le contenu du caractère de qui que ce soit. Ces rêves, ces impossibilités sont les fondements absolus et réels de leur nation. Et ces rêves sont si enchanteurs qu’il est impossible de savoir si le problème est que les Américains les croient ou qu’ils ne les croient pas. D’une façon ou d’une autre, c’est totalement enfantin.

De retour à Toronto, ma femme a jeté un oeil sur la tache brune à l’aine et m’a envoyé chez le docteur et il m’a dit que c’était  une eruption due à l’excès de course et il m’a été donné le plus beau cadeau qu’on puisse espérer, à ce moment et dans ce lieu. J’ai été pardonné, pour un instant, pour mon corps.

 

 

Traduction Elisabeth Guerrier

 

La pathologie de l’homme blanc. Au coeur des fans clubs de Trump et de Sanders. Stephen March

Première partie d’une promenade très savoureuse dans l’univers des élections nord-américaines. Nous accompagnons un Canadien qui aime les USA dans son voyage au coeur des campagnes de Donald Trump et de Bernie Sanders. Son regard va nous donner une idée des passions, des faiblesses et des aveuglements de l’électorat. N’oublions pas que de cette élection à venir dépend l’avenir de nos amis transatlantiques mais aussi, hélas, le nôtre. Car si Trump se sent autorisé aujourd’hui à dire qu’il pense pouvoir tuer quelqu’un en lui tirant dessus sur la 5ième avenue sans perdre son électorat, élu, il va certainement pouvoir se sentir autorisé à appuyer sur le bouton qui nous fera tous disparaître en emportant sa gigantesque forfaiture et sa mégalomanie insondable. EG

The white man pathology: inside the fandom of Sanders and Trump

La pathologie de l’homme blanc : à l’intérieur du club des adeptes de Trump et Sanders

1/ TRUMP en Iowa

C’est difficile d’avoir un corps mâle et blanc et de pouvoir se représenter ses propres faiblesses. Illustration: Antony Hare

 

Stephen Marche

Dimanche 10 Janvier 2016 Modifié le mardi 12 janvier

La frontière

Vous sentez votre blancheur parfaitement à la frontière américaine. La plupart du temps, être blanc est une absence de problèmes. La police ne vous ennuie pas donc vous ne notez pas que la police ne vous ennuie pas. Vous obtenez un travail, donc vous ne notez pas que vous l’avez. Vos enfants ne sont pas confondus avec des criminels. Je vis dans le centre-ville de Toronto, dans un des voisinages les plus libéraux d’un des villes les plus ouvertes du monde, où le multiculturalisme est la valeur civique dominante et où la vertu inerte de la tolérance est l’héritage le plus proéminent de l’Empire britannique, où donc si vous clignez des yeux vous pouvez prétendre que les anciennes catégories se sont dissipées dans la brume des Lumières et des mariages interraciaux.  Mais pas à la frontière.

Le professeur canado-guyanais de mon fils et l’étudiant musulman Milton avec qui je suis allé au lycée et l’écrivain sikh avec qui je me chamaillais à propos d’Harold Innis et mon comptable Ismaélite, nous pouvons tous être de bons petits torontois de la classe moyenne, déviant les différences que nous avons été entraînés à respecter.  Mais dans une voiture prise dans la file infusant dans le monoxyde de carbone attendant d’entrer dans Détroit, leurs manières d’être divergent drastiquement des miennes.

Je suis blanc, ils ne le sont pas. Ils sont vulnérables. Je ne le suis pas. Voilà comment ça marche : j’apprécie les gardes à la frontière américaine, ils sont toujours amicaux avec moi, correctes, et même de compagnie agréable. Dans la guérite entre le pas-encore-né- de Windsor et le a-fait- son-temps de Détroit, l’officier auquel je me suis adressé avait un ventre à l’air bourru et mystérieux d’inscrutabilité intentionnelle, comme un troll sous le pont d’un conte de fée.

«  Où allez-vous ? » a-t-il demandé ?

«  Burlington,  Iowa. »

«  Quelle raison aurait-on de choisir Burlington Iowa ? » a-t-il demandé philosophiquement ?

«  Je vais voir Donald Trump et Bernie Sanders. » puis parce que ça semblait nécessiter une explication : « Ils donnent un forum à quelques jours l’un de l’autre. »

«  Pourquoi quelqu’un choisirait-il d’aller voir  Donald Trump et Bernie Sanders ? »

Je n’ai pas répondu, parce que nous étions à la frontière mais j’aurais pu dire que le chef de la police de Birmingham estimait que 30.000 personnes s’étaient rassemblées pour voir Donald Trump en Août et qu’à Dallas, il avait rempli le Centre d’American Airlines  et que son opposant, Bernie Sanders, –beaucoup plus que celui de Barack Obama à un moment similaire dans sa campagne de 2008.

«  Je suis curieux » lui ai-je dit à la place.

À ce moment-là, il m’a demandé de baisser ma vitre. Mais tout allait bien, comme je l’ai dit, je suis blanc.

Le nombre croissant de morts parmi les blancs  américains d’âge moyen pourrait excéder le nombre des victimes du SIDA aux USA.

Comme je conduisais dans la banlieue des ruines de Détroit, à travers l’I- 94, une des autoroutes américaines les plus affreuses, la familière vieille sensation de légèreté a palpité. J’aime l’Amérique. L’Amérique n’est pas ma mère. Le Canada est ma mère. Mais l’Amérique est  une incroyablement belle et riche dame étonnement  douce qui est ma voisine et semble se déliter. Je ne peux m’empêcher de l’aimer.  Pour les gens qui aiment à  se consacrer aux contradictions, les US sont le plus grand pays du monde : le pays de la liberté construit sur l’esclavage. le pays des lois et de l’ordre où tout le monde est en droit de porter une arme à feu, le lieu du progrès sans limite où l’on s’accroche au sous-développement culturel par pure obstination. Et dans ce glorieux bourbier, une nouvelle contradiction s’est récemment annoncée : les blancs, les Américains privilégiés, ceux qui ont le moins à craindre des pouvoirs en place, ceux qui sont les plus voués à un brillant future, ceux qui à partir de tous les chiffres possibles sont le groupe le plus fortuné dans l’histoire du monde commencent à mourir dans des proportions choquantes.  Le rapport Case and Deatont, Croissance de la morbidité et de la mortalité chez les Américains non-hispaniques d’âge moyen au 21ième siècle, décrit un taux de mortalité en hausse chez les blancs d’âge moyen «  comparable aux disparitions de l’épidémie de SIDA aux USA. »  Cette pointe est propre aux américains blancs – elle ne se retrouve pas dans d’autres groupes ethniques aux US ni d’autres populations blanches du monde développé, une mystérieuse épidémie de désespoir.

D’une certaine façon il a été aisé d’attribuer toutes ces morts de blancs américains  à « l’empoisonnement par l’alcool, à l’usage de drogues, au suicide, et aux maladies chroniques du foie ainsi qu’aux cirrhoses. » selon ce rapport. Il n’a pas été aussi aisé d’attribuer l’attribution.  Pourquoi les américains blancs d’âge moyen boivent-ils, se droguent-ils ou se shootent-ils à mort ? Les explications offertes étaient préétablies, pleinement branchées sur les préjugés de confirmation : c’est à cause de l’économie, à cause de la démographie, à cause de l’absence de dieu ou à cause de la religion, ou c’est à cause de l’éclatement de la famille ou de la persistance des valeurs antiques ou à cause du manque de programme social ou de la dépendance aux programmes sociaux.   Case and Deaton  nomme cela : « une épidémie de souffrance » Bien. Mais qu’est-ce que ça veut dire ?

Sur l’autoroute I694, vous vous trouvez à vous demander : mais qu’est ce qui déconne chez ces gens-là ? Je veux dire en dehors du déclin de la classe moyenne évidemment. Et de la montée de l’emploi précaire et du fait que le mode de vie basique exige tant de sédation que presque un quart de tous les Américains sont sous  tranquillisants   et qu’entre 26.4et 36 millions d’Américains utilisent des opiacés chaque jour. Et aussi, oui, les fusillades de  masse.  Il y a eu plus d’une fusillade par jour. Et des terroristes blancs prenant à nouveau pour cible des églises noires. Et les vidéos régulièrement mises en ligne montrant   la police assassinant des noirs.  Et la police en question n’étant jamais inquiétée et a fortiori jamais condamnée à la prison. Et savez-vous ce qui inquiétait les Américains quand toute cette merde leur pleuvait dessus ? Quand toute cette folie venait blesser leur pays bien aimé ? Savez-vous quel était leur souci prioritaire,  sondage après sondage après sondage ?  Les Musulmans, les Musulmans, si vous pouvez le croire…

«  Le rêve américain est mort mais je vais le rendre plus fort. »

Mon corps est blanc et mâle. Il mesure 1, 82 mètres et pèse 86 kilos.  Il a 39 ans et a dû commencer à courir. Il a dû commencer à compter les calories. Il y a un picotement dans l’articulation de ma hanche droite aussi, je cherche à ne pas songer à mon corps. Le picotement va et vient. Je sais que mon corps va finir par me tuer.

«  Un homme qui a peur de souffrir souffre déjà de sa peur. » Comme le dit Montaigne. C’est une des raisons pour lesquelles les hommes meurent beaucoup plus jeunes que les femmes.  6 ans plus jeunes en moyenne en Amérique.  92 % des hommes dissent qu’ils attendant au moins quelques jours afin de voir s’ils vont se sentir mieux avant d’aller chez le docteur mais je sais qu’ils veulent dire quelques jours e plus que ce qui serait raisonnable. C’est difficile d’avoir un corps blanc et mâle et de concevoir sa faiblesse. Dans le même esprit, mon corps ne peut pas croire qu’il est la personnification du pouvoir,  bien que de toute évidence il l’est dans toutes les dimensions comptables de son statut social, il se sent simplement un corps. Il se sent mortel.

Je n’ai jamais été dans un endroit aussi blanc que l’Iowa, c’est la pure vérité.  Photograph: Darren McCollester/Getty Images

Je n’ai jamais été dans un endroit aussi blanc que l’Iowa.  Je le jure. Quand je me rends aux USA, je vais à New York à Chicago, à Los Angeles ou en Floride.  A Burlington, chez Jerry (Jerry’s main lunch) le plat de référence est le Bazard chaud (Hot mess) des œufs, du bacon rissolés à point. Les sucriers  ont tous des craquelins à l’intérieur afin d’éviter que le sucre en poudre ne s’amalgame. Un petit morceau du bon sens et du savoir-faire américain. Le Hot mess est délicieux, pourquoi ne le font-ils pas partout ? Pourquoi n’y a-t-il pas de chaînes de Jerry’s Main Lunch servant des Hot Mess partout à travers les Middle- West ? La réponse est dans le reste de la ville: tout ce qui devait partir a déjà quitté Burlington. Les beaux immeubles de brique rouge du centre ville sont presque tous vacants. La rue la plus intéressante est la route à la sortie de la ville. Le Memorial Arena, sur les rives du Mississipi, s’est rempli très tôt. Trump ne parlait pas avant 18 heures mais à 16 heures 45, la situation sur le parking était déjà sombre. A l’extérieur du bâtiment les démarcheurs qui suivent Trump sur la route, d’un événement à l’autre, vendaient des teeshirts et des badges, trois pour 10 dollars.  « We shall overcomb » ° « cats for Trump, the time is Meow »    « AMERICA GREAT AGAIN » [ Rendre l’Amérique à sa puissance]

A l’intérieur, chaque siège avait été occupé et le plancher rapidement recouvert d’une foule debout.  Burlington est composée de 10% de noirs. Le rallye l’était de 99,99% de blancs. Les gens qui assistent à un rallye aux USA appartiennent à un genre particulier d’individus tout comme ceux qui font la queue devant l’entrée d’une discothèque. Ils savent où ils sont supposés se rendre et comment ils sont supposés se tenir quand ils y arrivent. Ils sont adaptés.  Une dame âgée assise à mes côtés arborant un chapeau avec la bannière étoilée dessus qu’elle ne sort clairement que pour ces occasions. «Vous venez de l’Illinois ? » demande-t-elle ?  Je ne suis pas de là mais je passe. Elle assiste à tous les rallies, explique-t-elle, elle a été une républicaine toute sa vie, une républicaine active, une républicaine de l’Iowa. Pendant 30 ans elle a été dans des foules comme celle-ci. Elle projette d’aller, une fois dans sa vie à la Convention nationale.  Comme aller à un concert des Stones. Quand les organisateurs sont passés avec des flyers sur lesquels était écrit «  La majorité silencieuse », elle en a pris plusieurs pour les distribuer autour d’elle.  Des femmes gaies et prévenantes composaient la moitié de cette foule. Des hommes absurdes et en colère  l’autre. Ils portaient des tee-shirts avec des paragraphes entiers écrits dessus : Je suis un vétéran de l’armée américaine. J’ai un jour fait le SERMENT SOLENNEL de défendre la CONSTITUTION contre tout ennemi, extérieur ou intérieur. Soyez prévenus que personne ne me libérera de mes devoirs à l’égard de ce serment !

Sur le parking, il y avait des véhicules enduits d’autocollants  Nous le peuple en avons ras le bol à 100%, Si les armes à feu tuent alors j’imagine que les stylos fons des faute d’orthographe (sic) que les voitures conduisent en état d’ivresse,  et que les cuillères rendent les gens obèses.  Je suis hétéro, conservateur, chrétien, et je possède un fusil. Y-a-t-il autre chose que je puisse faire pour t’emmerder ?  Une photo d’Obama avec : Est-ce que ce trou du cul rend ma voiture plus grosse ? Le style républicain pour 2016 est dans les aphorismes humoristiques violents. Derrière la comédie, une rage absurde : l’Amérique est le pays le plus grand au monde mais l’Amérique part en morceaux, le gouvernement est le problème, il faut donc que le gouvernement le résolve.

C’était une production de Trump donc naturellement il y avait une section VIP. Une porte gardée par des hommes aux crânes rasés, sans sourire, les videurs plein d’ennui qui sont pour toujours autour des célébrités indifférentes. Une porte battante sur le côté recevait et dispensait les gens les plus présentables, ceux avec la neutralité lisse des politiciens professionnels, les femmes dont les visages sont marqués d’une moue de dédain permanente, les hommes qui  se font couper les cheveux avant chaque événement. La femme à mes côtés – le chapeau à la bannière étoilée – portait un pendentif en étain en forme d’éléphant. Une jeune fille dans une robe d’un orange vif passa par l’entrée des VIP en portant un éléphant en étain incrusté de diamants. Les pendentifs en forme d’éléphant était le thème, j’ai noté, des éléphants en broche des éléphants en bagues, des éléphants en tee-shirts.  On les trouvait à différents prix et dans différents styles : des éléphants faisant penser aux bandes dessinées françaises des années 60, d’étranges trémoussements pseudo-sexuels, avec les chapeaux de paille de plaisancier des années 20 menant la parade. Il n’y avait qu’une sorte d’éléphant impossible à trouver.   Un éléphant qui ressemble vraiment à un éléphant. Un éléphant réaliste qui puisse servir d’aide-mémoire pour les centaines d’éléphants tués pour leur ivoire chaque jour. Un éléphant naturaliste serait foncièrement environnementaliste. Les éléphants se doivent tous d’être fabuleux.  Comme dans tous les bons spectacles il y avait une première partie. En fait, il y en avait deux. Trous si vous comptez la récitation du serment d’allégeance. La première était Tana Goertz, une femme de l’Iowa  qui avait été sélectionnée pour la troisième saison de « The Apprentice ». « Quelle belle foule ! » a-t-elle susurré. Elle se porta garante pour Trump en tant que femme, (Il adore les femmes !)  et comme quelqu’un qui est revenue en Iowa. (Comment serait-il possible de vivre à New York si vous n’aimez pas les gens ?) Elle a promu l’idée qui est au cœur de tout ce que fait Trump, que le simple contact avec l’homme amène la prospérité. « Quand vous montez dans le train de Trump, vous allez quelque part ! » Elle a quitté la scène sous des applaudissements iowiens polis. La foule aurait peut-être, tout bien considéré, préféré écouter la musique d’Elton John sortant des haut-parleurs à la place mais au moins elle avait fait un effort.  Un homme médiatique plus standard a suivi. Sam Clovis anime une émission radio conservatrice et est un activiste du Tea Party qui a dirigé et perdu un bon nombre de positions en Iowa. Il a attaqué d’emblée. Trump est un des hommes les plus grands qui ait jamais parlé sur cette terre. Une remarque pertinente.  La foule aurait pu rire mais elle a applaudi, prouvant ainsi qu’ou bien elle n’était pas attentive ou qu’elle était prête à avaler n’importe quoi.  Clovis compare les récents discours de Trump à celui de Reagan,  Un temps pour choisir [Time for Choosing] lors de la Convention Goldwater en 1964,  ce qui peut être à peu de choses près comme de la comparer au Sermon sur la Montagne. Clovis savait ce que la foule était venue pour entendre et il le leur a donné : L’Amérique et les Américains seront à nouveau les premiers ! Un hurlement collectif a envahi le Memorial Arena de Burlington. Ils voulaient tant être à nouveau les premiers. Premiers en quoi restait peu clair mais absolument premiers.

Lorsque les hurlements se sot calmés, la foule était prête pour Trump. Mais, art de la mise en scène, Trump a laisse la tension monter, l’homme absurde en colère et la diligente femme braillaient. Trump ! Trump ! Trump ! Je peux à peine imaginer le plaisir que son nom assourdi, scandé, a pu procurer à l’homme dans les coulisses.  Quand il est finalement monté sur scène, la foule a déferlé, ses téléphones ont déferlé, c’était une orgie de téléphones. Les hommes derrière Trump scannaient la foule avec leurs téléphones. Les caméras au dos filmaient tout le monde en train de filmer tout le monde. Trump était le seul à ne pas tenir d’écran, l’absence qui génère du désir.  Il a commencé à rugir lorsque la foule a cessé de regarder les séquences qu’elle avait filmé.  Trump a commencé par le clip qui allait apparaître dans les nouvelles le lendemain matin. Joe Biden avait laisse tomber la course et Trump l’approuvait car Biden n’avait aucune chance et qu’il voulait affronter Hillary. Les médias adroitement sous contrôle, Trump a commencé son discours par le sujet le plus cher à son cœur : son propre succès. Le rallye de Burlington marquait le 100 ième jour où il menait  dans les sondages.  Il a lu les sondages, sondage après sondage. Il ne s’est interrompu que pour demander à la foule si les sondages étaient grands. ” Battre Hillary dans tout le pays, est-ce que vous aimez ça ? La foule a approuvé les chiffres de son approbation. Donc il est passé à des aspects plus qualitatifs de sa grandeur. Ses opposants n’étaient pas des gagneurs.  “ Je parle avec mon cerveau mais je parle aussi avec mon cœur ” a t-il dit,  grondnat comme un riche oncle m’as-tu vu. “ je vais rapatrier les emplois de Chine” avec quelques brèves digressions d’auto-apitoiement : “ Macy a été très déloyal avec moi, ils ne vendent plus mes cravates. http://www.cnbc.com/2015/08/12/why-we-dropped-trumps-menswear-line-macys-ceo.html  Il a décrit, dans des revirements à la fois francs et pleins d’illusions, sa capacité si brillante à la manipulation politique. Il a parlé aux gens qu’il était en train de manipuler de la façon intelligente dont il les manipulait. Ainsi déclara-t-il ; “ Je suis un bon chrétien.” Et que  s’ il devient président “ nous souhaiterons un joyeux noël ” mais il n’a pas pu s’empêcher de faire montre de l’intelligence de sa stratégie électorale : “Si je monte sur scène avec un Bible, tout le monde m’aime mieux.” Trump amène du plus à Burlington, Iowa, et il ne refuse pas à la foule le goût pour la célébrité dont elle rêve. Que dirait-il à Caroline Kennedy, ambassadrice au Japon ? : Vous êtes virée ! Vous êtes virée !

Quelques spectateurs ont commence à sortir pour devancer le trafic et Trump a crié à propos de la majorité silencieuse, du fait qu’il dit ce que personne n’ose dire, qu’il arrêtera le libre échange et que les Mexicains sont des voleurs de voiture ( gros rires) et comment il veut un morceau des actions du pipeline du Keystone et comment il va aider la santé des femmes et comment l’Amérique a besoin d’être stimulée  « Le rêve américain est mort mais je vais le rendre plus grand et plus fort » a-t-il hurlé. A ce moment il m’est apparu de la même façon que toutes les célébrités que j’ai  rencontrées en chair et en os me sont apparues, comme une idole païenne vivante attendant le sacrifice, un Baal aux joues  rebondies. «  Nous avons tant à gagner »  a-t-il promis avant de laisser la scène au  « Nous n’allons plus le tolérer »  des Twisted Sisters We’re Not Going to Take It.

 Les supporters de Trump au Mémorial des vétérans à  Cedar Rapids. Photographie: Scott Morgan/Reuters

Je suis resté afin de regarder Trump au travail. De près la coiffure est beaucoup plus élaborée que sur les écrans. Sa construction s’effectue sur trois plans, sa signification est polyvalente.  Tout d’abord, il y a la mèche rabattue, bien qu’on ne puisse la nommer “mèche rabattue” uniquement  dans la mesure où la galerie commerçante de Dubaï avec une piste de ski pourrait être nommée un “bâtiment”. Ce sont des cheveux élevés  par la prouesse technique au niveau de l’œuvre d’art, avec la qualité diaphane  d’une capeline sortie d’une légende nordique ou d’un métal dans une miraculeuse apesanteur développé dans un laboratoire allemand. Ils flottent au-dessus du crâne, comme un acte de défiance non seulement contre le vieillissement et la calvitie mais contre l’espace et le temps, contre la réalité.   Derrière cette démonstration technique de mèche rabattue, comme une sorte de contre-point, l’arrière est aussi traditionnel et vieux jeu qu’une coiffure puisse l’être.  Il s’agit d’une queue de canard classique. Tellement classique que je ne l’ai vue que dans des films des années cinquante, pas des films tournés dans les années cinquante, soyons clairs, mais des films tournés dans les années soixante-dix sur les années cinquante. Entre la mèche rabattue et la queue de canard, entre ces deux espaces folliculaires représentant le moderne et l’atavique, la fantastique et le nostalgique, on trouve une troisième tranche.  Même en sa présence, il vous faut regarder avec attention pour la situer.  Elle est enflée, légèrement mais seulement légèrement. C’est la part réelle de la chevelure, la part humaine, la part véritable. C’est le pivot de Donald Trump.  Comme la campagne de Trump pour la nomination des Républicains s’est développée, dans toute son invraisemblance, il a serré la main à des milliers d’américains, et pose avec des milliers d’américains pour des milliers de selfies. Et parmi ces milliers aucun n’a réussi à mettre le désordre dans sa coiffure. Bien que lui évoque régulièrement l’apparence physique des autres candidats, aucun d’entre eux n’a jamais évoqué le fait qu’il avait l’air ridicule. La coiffure de Trump est un acte de préemption provocateur : dis seulement que je suis bidon, je te mets au défi, je te mets complètement au défi.  Quelques fans extrémistes s’attardent sur les franges, exactement comme à un concert.  Tous les autres se dirigent vers le parking et le centre-ville de Burlington redevient bientôt désert.  Un spectacle de Trump est un bon investissement financier, tout spécialement parce qu’il est gratuit. Personne ne réclame même de dons.

Fin de la première partie

Traduction Elisabeth Guerrier

La civilisation de Davos Vijay Prashad

Cette traduction d’un article d’Alternet vient au moment où le Club de Davos célèbre sa grande messe annuelle et détermine ce qu’il adviendra de ses montagnes de richesse et des masses qui les leur créent. Elle sera suivie par une analyse plus longue mais beaucoup plus approfondie  de Global Justice qui met à jour les rouages des fondations caritatives qui maintiennent à coup de milliards l’illusion que ce système peut panser les plaies qu’il génère. C’est une des positions du libéralisme depuis son origine, les maux que le capitalisme engendre sont, sous couvert de religiosité, de bonne conscience ou de simple désir de notoriété, évacués dans leurs conséquences par des outils financiers qui nient leurs causes. L’article qui suit est, à nos yeux, un peu sommaire dans ses analyses et ne fait que développer superficiellement des arguments qui sont de l’ordre de la conscience populaire de base alors que ce qui manque à cette conscience sont les outils d’un savoir précis sur ce qui la manipule avec le cynisme que l’on constate chaque jour. Il a l’avantage de nous remettre au goût du jour les fêtes qui se déroulent sur notre dos et le système idéologique morbide qui les organise. Il a l’avantage de nous rappeller que nous sommes, complètement, sans rémission autre que ce qu’on imagine être une nouvelle révolution, soumis à la civilisation de Davos. EG

The Davos Club: Meet the people who gave us a world in which 62 people own as much as 3.8 billions.

Le Club de Davos : Rencontrez les individus qui nous ont donné le monde dans lequel 62 personnes possèdent autant que 3.6 milliards.

Ceux de Davos parlent de la pauvreté et engagent des fonds dans le caritatif. Mais pour eux, c’est de la petite monnaie.

Par Vijay Prashad / AlterNet

Le 21 Janvier 2016

Les élites mondiales se rencontrent en Suisse, dans la ville  perdue de Davos chaque année pour le Forum de l’économie mondiale [World Economic Forum]. Le conclave a commence en 1971 mais il est devenu une destination essentielle dans les années 90. Quand la globalisation est devenue le concept phare, Davos est devenu son siège.  Le monde des affaires, le monde politique et médiatique se rencontrent, échangent leurs cartes  puis s’en vont, mieux connectés  les uns aux autres. Des affaires sont parfois faites, mais plus que toute autre chose c’est l’harmonie au sein de l’élite mondiale qui est établie. C’est à ça que le Sommet de Davos sert, à créer une civilisation de Davos à l’usage des individus importants de la planète. Chaque année, avant le sommet, Oxfam International publie un rapport sur la richesse mondiale. Celui de cette année a mis à jour quelques nouvelles choquantes.  En 2010, 388 individus possédaient autant de richesse que celle de la moitié de la population mondiale, c’est à dire à peu près 3.6 milliards d’individus. L’obscénité alors a semblé dramatique. L’année dernière, ce nombre a chuté à 80 individus possédant autant que 3.6 milliards. Cela commençait vraiment à faire trop. Les  données de cette année sont encore plus  choquantes. Seulement 62 personnes possèdent autant que les 3.6 milliards. 62 !! L’inégalité a fait une marche en avant régulière.  Il est tout à fait possible que ces mêmes 62personnes ou leurs représentants soient présentes à Davos. Elles sont au cœur de la civilisation de Davos. Les bouchons de champagne vont sauter, le caviar couler sur le sol, les riches ont de quoi fêter. Même le ralentissement de la Chine ne les ralentira pas. Les 62 font  autant d’argent dans le marché baissier que dans le marché haussier. De quoi les 62 vont-ils s’entretenir à Davos ? Le thème de cette année est “comment maîtriser la  quatrième révolution industrielle. “ La première révolution industrielle est considérée comme le changement de la puissance humaine à la puissance mécanique au début du 19ième siècle. A la fin du 19ième siècle, la science a été tenue par l’industrie de produire la technologie, ou la seconde révolution industrielle. Dans le milieu du 20ième siècle, les ordinateurs ont fait leur apparition et ont ouvert la révolution digitale ou troisième révolution industrielle. La quatrième concerne la  robotisation et la mécanisation – le remplacement de l’homme par la machine.  Les 62 veulent anticiper cette révolution. La banque Suisse UBS a fait une étude sur l’impact  économique de cette quatrième révolution industrielle. Elle l’a publié juste avant l’ouverture de Davos. Le rapport suggère que ceux qui sont déjà riches et sont possédants vont vraisemblablement tirer parti de cette quatrième révolution. Ils vont : “ bénéficier du fait de posséder lesbiens dot la valeur sera augmentée par la quatrième révolution. “ écrivent les analystes de UBS. La tendance à la mécanisation va donc accroître l’inégalité, pas la diminuer. Ce thème-là a été du sucre dans la tasse des 62. Ils vont s’enrichir. Les pauvres vont s’appauvrir. C’est ce que les analystes des riches disent. T

Le people de Davos parlent de la pauvreté et offrent de l’argent aux organismes caritatifs. Mais ce n’est que de la petite monnaie qui reste là à traîner sur leur table de nuit. Les discours sur la pauvreté permettent simplement aux riches de se sentir moins mal à l’aise sur leur moralité si trempée. Ils font la grève des impôts. Ils refusent de mettre entre les mains de l’état leur part de richesse afin de mener à bien des programmes d’aide sociale.  C’est un anathème. L’horizon de leur progrès social est leur charité misérable, qui bien sûr n’est pas entièrement charitable : le chèque va avec  un gros poteau indicateur qui dit au monde que c’est eux qui ont donné cet argent. Les pauvres inquiètent les 62. Si vous créez un monde où l’essentiel de la population vit  dans des conditions catastrophiques, il ne va pas être heureux et pourrait même se mettre en colère. S’ils se mettent en colère, ils peuvent se rebeller et devenir difficiles à contrôler. Quand les ghettos se lèvent que font les riches ? La charité ne va pas contenir ces soulèvements. Ce qui est la raison pour laquelle les riches investissent dans des communautés-enclaves et dans la sécurité qui les protège, tout comme dans la sécurité qui enferme des pays entiers qui vivent dans les ceintures de pauvreté. Ce qui est la raison qui fait de l’US department of Defense un des plus gros employeurs au monde avec 3.2 millions de personnes travaillant pour lui. Ce n’est pas non plus étonnant que le troisième employeur mondial soit la firme de sécurité G4S. Elle suit Wallmar et Foxxconn. Foxconn utilise le travaille chinois pour faire des produits bon marché qui sont vendus à des consommateurs américains endettés à Walmart. Si il y a le moindre mouvement dans les travailleurs ou dans les consommateurs endettés, G4S arrive pour les calmer ou pour mettre quelqu’un en prison. G4S s’étend comme un feu de brousse.  Qu’est ce que la crise des réfugiés à l’ouest sinon la crise de la civilisation de Davos ?  Quand vous ne laissez pas les gens construire des vies protégées et productives sur leur propre sol, ils s’enfuient ailleurs. Ils vont venir dans vos maisons et demander à vivre comme vous. Mais ce qu’ils découvrent c’est que même à l’Ouest, il y a des îles d’abondance et de vastes océans de misère. Les réfugiés fuient les conflits armés et les bombardements aériens pour arriver dans des lieux où la police ressemble à l’armée et où     des drones ont aussi commencé à voler au-dessus des têtes.

Ils vont rencontrer la force de travail de G4S, qu’ils ont également rencontré dans d’autres pays. Un des sujets de Davos est l’usage de robots dans l’armée et dans la police. Les jours de Robocop ne sont pas loin. Les 62 peuvent faire confiance à une machine beaucoup plus qu’à un officier de police qui, en terme de classe, est beaucoup plus proche de la plèbe que des 62. Les 62 de Davos aimeraient croire que le terrorisme et les états incontrôlables sont des problèmes anciens qui peuvent être réglés avec une bonne dose de capitalisme. Ils aimeraient imaginer que ce que les gens en Irak et en Syrie ou en Corée du nord veulent le plus sont des centres commerciaux et des cartes de crédit. Mais c’est précisément la civilisation des centres commerciaux et des cartes de crédit qui reproduit l’inégalité, forçant des gens ordinaires à s’endetter afin de pouvoir acheter une chaîne sans fin de biens de consommation qui ont été produits pour des salaires de misère. Quand la dette les amène à devenir distraits, ils sont indifférents, désillusionnés, à la recherche d’une alternative. Et parce que la gauche est faible, l’alternative est fréquemment celle de la démagogie de la politique religieuse ou ethnique. Et comme la rhétorique de ces discours religieux ou ethnique est indisciplinée, les stratégies glissent facilement vers la violence. Le terrorisme n’est pas le fruit d’anciennes animosités mais celui des conditions sociales de notre présent, celles de la civilisation de Davos qui donne la richesse à 62 personnes et la refuse à 3.6 milliards

Traduction Elisabeth Guerrier

 

TTIP: la clef pour un commerce plus libre ou pour l’avidité des entreprises ?

TTIP: the key to freer trade, or corporate greed?

The Guardian

 

Cet article du Guardian fait le point sur la situation des négociations du TTIP. Il privilégie évidemment la position du Royaume-Uni mais les points les plus importants de ce traité sont les mêmes pour les travailleurs de l’UE que de la Grande Bretagne.  Cette année s’annonce décisive pour la signature d’un gigantesque piège néo-libéral qui donnera aux USA une marge de manoeuvre commerciale sans précédent au dépend de règles environnementales et productrices comme des codes du travail européen. En un temps où plus que jamais doivent être privilégiés le commerce de proximité et la mise en valeur des productions de petites et moyennes entreprises, cet accord censé ouvrir le marché transatlantique est une porte sur le libre-échange envisagé sur le mode de la déréglementation et de l’empire des multinationales sur les états et les peuples. EG

 

 

Certains disent que les accords commerciaux EU/US qui pourraient être conclus cette année ouvriront les marchés et promouvront la croissance. (GB) D’autres craignent qu’ils ne baissent les salaires et promeuvent la privatisation.

Des commerciaux du Chicago Mercantile Exchange : le libre-échange avec l’Europe fait partie de la stratégie de croissance d’Obama. Photograph: John Gress/REUTERS

Phillip Inman

Samedi 2 Janvier 2016  11.00 EST Modifié Samedi 2 Janvier 17.00 EST

L’huile d’olive américaine bon marché pourrait, dans quelques années figurer sur les étagères des supermarché aux côtés des variétés toscanes uniques appréciées des gastronomes anglais. Á présent, un tarif prohibitif sur les importations US  place leur prix hors de portée.

Mais un accord commercial révolutionnaire pourrait faire baisser les tarifs de 2280 euros la tonne d’huile d’olive à 46 euros pour s’adapter au coût de 46 euros que les US  appliquent su leurs importations en provenance d’Europe. Ou ces mêmes tarifs pourraient disparaître complètement. De toutes les façons, les producteurs d’olive grecs, espagnols ou italiens doivent craindre le TTIP, un accord qui tend à créer un champ identique entre eux et la production agro-industrielle massive des USA.

Les accords commerciaux ont été considérés autrefois comme la panacée pour la pauvreté mondiale. En 1990, l’Organisation mondiale du commerce (World Trade Organisation) a été créée afin d’harmoniser les régulations frontalières sur tout, des voitures aux produits pharmaceutiques et de baisser les tarifs de façon à promouvoir la libre circulation des biens et des services autour du monde.

Il demeure la crainte que, loin d’être une formule gagnante pour tous, des tarifs bas favorisent les riches et les puissant et crucifient les petits producteurs   qui lutteront pur survivre dans un environnement non protégé.

Les effets du Nafta ( North American Free Trade Agreement) signé  par les US, le Mexique et le Canada en 1993 semblent justifier cette crainte : st devenu ces dernières années une cause célèbre pour les campagnes anti-pauvreté, exaspérés par la situation critique des travailleurs mexicains. Non seulement ont-ils été soumis à des salaires bas et à des conditions de travail très dures par les entreprises américaines récemment relocalisées – et, en tant que consommateurs au pouvoir de marketing incessant de Walmart, Coca Cola et autres. Mais les bénéfices  parallèles majeurs sur la corruption demeurèrent illusoires.

Cette année, les US espèrent signer ce que beaucoup considèrent comme le successeur direct du Nafta, le TTIP. Si il obtient le feu vert du Congrès et de la Commission européenne, les accords seront un traité bilatéral entre l’Europe et les USA et, tout comme pour le Nafta avant lui, en dehors des compétences d’une Organisation mondiale du commerce dans l’impasse. Ses supporters dissent qu’il sera une amélioration sur son prédécesseur parce que ces principaux défenseurs sont un Président des Etats-Unis libéral et une Commission européenne qui se considère comme préoccupée par les travailleurs et les consommateurs.  Pourquoi, demande la Commission  28 états-membres  relativement influents, ayant des inquiétudes à l’égard du haut taux de chômage, de l’aide sociale et du changement climatique se mettraient-ils d’accord pour mettre en cause les droits des travailleurs, attaquer les services publiques ou réduire les réglementations environnementales ?  Le TTIP est aussi conçu comme un accord entre égaux qui autorisera les deux parties à promouvoir le commerce : il est dit que le salaire de base de la Grande-Bretagne pourrait augmenter de 4 à 1O livres par an, ou jusqu’à 100 livres sur dix ans.  Montant correspondant à 0.3 % d’augmentation du PIB, qui aurait fait passer la croissance attendue pour cette année de 2.4% à 2.7%.

Une manifestation anti-TTIP à Berlin cette année.  Photographe : Wolfram Steinberg/EPA

Mais cela déclenche des peurs dans de nombreux cœurs, qui croient qu’il s’agit là d’un cheval de Troie pour les entreprises rapaces.  Celles-ci, voulant à tout prix faire baisser les coûts afin d’augmenter la valeur des actions, seront la fin des états providence confortables et de leur capacité à protéger les industries débutantes ou, dans le cas de l’acier et du charbon,  précipitant les industries dans la dure réalité de la compétition ouverte. Le TTIP a été comparé à l’abolition de la Loi sur le blé de 1846, qui a ou bien balayé les tarifs protectionnistes et appauvri des millions de travailleurs ou protégé une source vitale de nourriture et amené Karl Marx à demander :  « Qu’est ce que le libre-échange dans une société qui présente ces conditions ? » et sa réponse fût : « C’est la liberté qu’a le capitalisme d’écraser les travailleurs. » Est-ce le cas pour le TTIP ?

Ci-dessous cinq éléments fondamentaux à prendre en considération :

Santé et services publics

Á partir du moment où le TTIP est devenu part de la stratégie de croissance économique du Président Obama, les critiques ont craint  qu’il n’ait pas bien réalisé pas la volonté d’expansion des compagnies de services de santé ou qu’il ait été trop distrait pour y prendre garde. Les inquiétudes sont liées à la perspective des pays de l’EU, sous la pression de l’augmentation du coût des soins, offrant des parties majeures des clauses de santé au secteur privé. Une fois les services de santé aux mains du secteur privé, disent les critiques, les règles de fonctionnement du TTIP les empêcheront d’être remises sous le contrôle de l’état.  Depuis que ces craintes ont été formulées, les négociateurs du traité ont exclu les clauses qui auraient permis aux firmes de poursuivre les gouvernements pour la perte des contrats de services de soins et de santé à leur expiration.  Ceci permet au système de franchise du rail en Grande Bretagne ainsi que la sous-traitance des services de santé de se poursuivre  dans le cadre de contrats à durée limitées.

Mais l’industrie médico-pharmaceutique américaine, qui est la plus grosse au monde, regarde les luttes européennes pour  négocier avec les besoins d’une génération de baby-boomers  vieillissante comme mûres pour la cueillette. Pour cette seule raison, la sous-traitance de la distribution des médicaments, la fourniture d’équipements médicaux et l’offre de services de soins pourrait se révéler irrésistible.

Résolution des différends.

Une facette peu connue de tous les accords commerciaux est la forme séparée d’arbitrage commercial couverte par un accord, permettant ainsi d’éviter les cours civiles. En tant que tel le investor-state dispute settlement (ISDS) donne aux investisseurs étrangers le pouvoir de poursuivre les gouvernements qui introduiraient des législations pouvant nuire à leurs investissements. Cela a été fameusement utilisé par les compagnies du tabac pour poursuivre le gouvernement australien lorsqu’il a introduit l’emballage neutre des cigarettes. Avant et après le scandale, d’autres gouvernements ont été provoqués légalement par les entreprises préoccupées par des réformes qui leur retiraient des sources de revenus.

Au printemps 2014, le représentant des Nations unies et avocat des droits humains Alfred de Zayas  a appelé à un moratoire sur les négociations du TTIP jusqu’à ce que l’ISDS soit exclu. Il a averti que les tribunaux des cours secrètes  sensées légiférer étaient considérés  comme antidémocratique.  Leur usage d’un petit groupe de juristes spécialisés  signifie également que les arbitres présents pour le jugement sont les mêmes que ceux qui, à d’autres moments représentent les entreprises clientes.

De Zayas craint que les plus petits états ne se trouvent dans la même position que de nombreux gouvernements dans les différends commerciaux, victimes de contraintes légales énormes  et de longs délais pour les réformes de politique publique. Il est rejoint dans sa mission par des ONGs et , plus important, par des Parlementaires de Strasbourg. Comme première concession, les USA se sont mis d’accord pour que les compagnies écrans – celles qui existent uniquement par leur nom sans employés ou activité- n’ait pas le droit de poursuivre un gouvernement. Ceci afin d’éviter la réplique de l’incident australien quand le bras ukrainien de la firme de tabac Philip Morris, effectivement compagnie écran, a conduit les attaques contre l’emballage neutre.

 La Commissaire européenne  Cecilia Malmström a proposé la création d’une cour internationale d’arbitrage des différends d’investisseurs.  Photographie : Emmanuel Dunand/Getty

De nombreux politiciens de l’Union européenne disent que cette concession était trop facile à détourner, laissant aux trusts dans une position puissante. Le négociateur en chef de l’Europe, la Commissaire suédoise Cecilia Malmström, a donc mis au point un schéma de cour internationale d’arbitrage – un forum ouvert publiquement à la place de la cour privée.  Même ses critiques ont dit que c’était un changement audacieux et qu’il allait probablement être inacceptable pour les Américains.

Washington  a répondu par une proposition d’une cour ISDS plus transparente, avec des sessions  filmées et la publication de tous les documents. Pas assez, a dit Zayas, qui a écrit récemment : « Hélas, des publications innombrables d’ISDS ont montré un biais favorable à  l’industrie qui choque les consciences. Dans la mesure où les procédures ne sont pas transparentes, les arbitres ne sont pas toujours indépendants et l’annulation de la procédure est pratiquement inutile, L’ISDS devrait être aboli  comme incompatible avec l’article 14(1) de l ‘ICCPR [International Covenant on Civil and Political Rights] qui exige que toute poursuite pénale soit décidée par des tribunaux indépendants et compétents selon l’état de droit.  Les deux parties ont encore à discuter officiellement chacune des propositions : dans le cadre des pourparlers entre les US et le Japon, et l’UE et le Canada, cette question avait à peine été mentionnée, mais elle est supposée maintenant être la plus litigieuse. »

Régulations

Michael Froman, le négociateur en chef des US, a décrit la tâche d’harmonisation des régulations comme suit : «Pendant des années les US et l’UE ont accepté leurs propres inspections des avions parce qu’il était évident qu’ils ne pourraient pas contrôler chaque avion dans leur juridiction. Nous cherchons à étendre cette pratique à d’autres domaines.»

Donc, comment Froman pourra-t-il appliquer ceci au fait que les voitures américaines seront encore équipées d’une conduite à gauche, limitant leur usage sur les routes britanniques ?

Il argumente que le coût des voitures importées, le développement et les tests peuvent malgré tout bénéficier d’une régulation harmonisée de chaque côté de l’Atlantique.  Cependant il n’y a rien que les régulateurs de l’alimentation outre-Atlantique apprécieraient moins que d’accepter que la nourriture conditionnée soit testée par des  représentants officiels de l’EU ayant échoués à identifier le scandale de la viande de cheval.   Et les régulateurs européens  ont le devoir de rejeter les aliments contenant des OGMs après des manifestations prolongées organisées par les consommateurs dans un conflit direct avec les agriculteurs US.  Washington affirme qu’elle acceptera la science quand elle s’applique aux régulations qui supportent les aliments GM acceptés par l’UE en tant que partie du TTIP, tout comme ils font partie des accords de la WTO ( Organisation mondiale du commerce).

Tarifs

Se passer de tarifs semble un processus simple compare au fait de s’attaquer à des régulations complexes. Avec le TTIP, les tarifs des marchandises et des services vont disparaître, bien qu’il soit envisagé que certains soient seulement réduits  et que d’autres mettent des années à suivre le cour de l’histoire..

Sous le Trans Pacific Partnership (TPP) récemment signé mais pas encore mis en œuvre, entre les US, le Japon, l’Australie, le Vietnam et d’autres pays de l’est asiatique, tous les produits, du porc aux véhicules, sont couverts.

Un bon exemple du temps nécessaire aux tarifs pour baisser est celui de la taxe appliqués aux véhicules japonais vendus aux US, s’élevant à 2,5%  : elle sera d’abord progressivement baissée 15 ans après que les accords aient pris effet, réduite de moitié dans 20 ans et éliminée dans 25 ans. En échange, le Japon devra, parmi d’autres choses, baisser ses tarifs sur la viande de boeuf importée  de 38.5% à 9% sur 16 ans. Un programme identique pourrait être possible avec le TTIP, avec les tarifs de l’huile d’olive baissés sur 25 ans.

Code du travail et droits des travailleurs

Les syndicats japonais ont supporté les transactions du TTP et on attend que les syndicats européens suivent le TTIP. Ils acceptent que les règles du travail soient laissées en dehors d’un accord et que leurs gouvernements puisse donc continuer  à mettre en œuvre  la législation sur le salaire minimum et d’autres mesures  de soutien sans être sanctionnés.

Mais les syndicats, où ils existent, tendent à représenter les travailleurs dans les industries prospères,  qui accueillent favorablement l’accès à de plus larges marchés. Les travailleurs de zones plus faibles de l’économie pourraient voir mis sous pression leurs emplois pour l’harmonisation des régulations, les tarifs plus bas ou simplement l’exposition à des rivaux US  dont l’éthique professionnelle dénie aux employés plus de deux semaines de congés par an.  Le TTIP est important pour le gouvernement  britannique parce que les US sont le deuxième marché pour les biens de consommation et les services après l’UE. Il est considéré comme particulièrement important pour les petites et moyennes industries, qui apprécient l’absence de barrière langagière. La grand Bretagne a aussi un surplus commercial avec les US : nous exportons plus que nous importons, ce qui aide à contrebalancer l’énorme déficit commercial du pays.   L’élan est tel derrière les pourparlers  qu’un accord pourrait être conclu à la fin de l’année et être soumis au Congrès et au Parlement européen en 2017. Mais le conflit à propos de l’ISDS et les protestations de agriculteurs pourraient  annuler les espoirs d’Obama sur les vents d’huile d’olive.

Traduction : Elisabeth Guerrier

 

James Lovelock. Profitez de la vie tant que vous le pouvez, dans vingt ans, ça va nous péter à la figure.

Bien sûr les propos de James Lovelock tapent là où ça fait déjà bien mal. Sans évoquer les mobilisations diverses de par le monde qui n’a pas eu le sentiment de brasser du vent en triant avec application ses déchets, achetant uniquement  des légumes bio, les faisant pousser ou en refusant sous serment de jamais consommer de coca-cola… de la petite politique. C’est à ça que nous sommes tenus, ou réduits suivant la perspective. Dans un système où la seule énergie motrice est la production, l’élément premier, fondamental même si il demeure un pantin plus qu’un acteur, parce qu’il est vraisemblable qu’il ignore l’ampleur de son pouvoir, c’est le consommateur. Il va de soi qu’un changement, d’ailleurs en train de s’opérer, de chaque consommateur dans ses positions pourrait être déterminant non seulement pour ses propres conséquences mais surtout pour l’inévitable pouvoir que la demande aurait sur la qualité de l’offre. Bonne conscience. C’est peu. Quand il évoque la religiosité des mouvements environnementaux, comment ne pas lui donner raison en lisant avec scepticisme les sermons de Chris Edge par exemple et la posture moralo-intégriste de certains mouvements de résistance écologique. Quand il dit  “C’est trop tard” , là comment savoir ? Mais en fait cette perspective du “trop tard” est peut-être, dans la vie de chacun ayant une sensibilité politique suffisamment en éveil, un façon aussi de se sentir tenu de faire au mieux, avec ses moyens, sans rien en attendre d’autre que la recherche d’un fil à peu près cohérent dans ce monde qui s’étouffe avec ses propres sécrétions. E.G

James Lovelock: ” Enjoy life while you can. In twenty years global warming will hit the fan.

James Lovelock. Photograph: Eamonn McCabe Eamonn McCabe/Guardian

James Lovelock

“Profitez de la vie pendant que vous le pouvez : dans 20 ans le réchauffement climatique nous pétera à la figure.”

 

 

Le frondeur de la science climatique croit que la catastrophe est inévitable, la réduction des émissions de carbone est une plaisanterie et un mode de vie éthique une escroquerie. Alors, que propose-t-il ? Par Decca Aitkenhead

En 1965, les cadres de Shell voulaient savoir à quoi le monde allait ressembler dans les années 2000.  Ils consultèrent un panel d’experts, qui spéculèrent sur des aéroglisseurs mûs par la fusion et « tout un tas de machins technologiques attrayants ». Quand la compagnie pétrolière a demandé au James Lovelock, il a prédit que le problème principal en 2000 serait l‘environnement. « Ça aura alors empiré de telle manière que ça affectera sérieusement leurs affaires. »

« Et bien sûr » ajoute-t-il avec un sourire quarante trois ans plus tard  « c’est presque exactement ce qui s’est passé »

Lovelock a dispensé des prédictions de son laboratoire de solitaire dans un vieux Moulin de Cornwall depuis la mi-60, leur exactitude constante  lui a valu une réputation faisant de lui l’un des scientifiques indépendants les plus respectés de Grande-Bretagne – même franc-tireur –. Travaillant seul depuis l’âge de quarante ans, il a inventé un appareil qui détecte  les CFCs  (chlorofluorocarbones)  qui a permis de repérer le trou grandissant dans la couche d’ozone et à introduit l’hypothèse Gaïa, une théorie révolutionnaire supposant que la terre est un super-organisme s’autorégulant. Initialement ridiculisé par de nombreux scientifiques comme un non-sens du Nouvel-âge (New age), cette théorie forme aujourd’hui les bases de presque toute la science

Pendant des décennies, sa défense de l’énergie nucléaire a consterné ses compagnons environnementalistes mais récemment un nombre de plus en plus important d’entre eux se sont rapprochés de sa façon de voir. Son dernier livre, La revanche de Gaïa, prédit que d’ici à 2020 les températures extrêmes seront la norme, provoquant des dévastations globales, qu’en 2040 l’Europe sera saharienne et des parties de Londres sous l’eau. Le rapport le plus récent du Panel intergouvernemental sur le changement climatique ( IPPC) utilise un langage moins dramatique – mais ses conclusions ne sont pas à des kilomètres des siennes.

Comme pour la plupart des gens, ma panique sur le changement climatique n’a d’égal que ma confusion sur ce que je dois faire à son égard. Une rencontre avec Lovelock à cet égard ressemble un peu à une audience avec un prophète. Enfoui au bout d’un chemin serpentant dans les bois, dans un bureau plein de livres, de papiers et de trucs comportant des cadrans et des fils, l’homme de 88 ans présente ses pensées avec une conviction calme et inamovible qui peut être agaçante.  Plus alarmante encore que ses prédictions climatiques apocalyptiques est sa certitude absolue que tout ce que nous faisons est erroné.

Le jour où nous nous sommes rencontrés, le Daily Mail avait lance une champagne pour se débarrasser des sacs plastiques pour les courses. L’initiative se situait confortablement au sein des canons actuelles des éco-idée, près de la consommation éthique, de la compensation carbone, du recyclage et de tout le reste…tout ce qui est initié à partir du calcul que les ajustements dans les styles de vie individuels peuvent encore sauver la planète. C’est, dit Lovelock, un fantasme illusoire. La plupart des choses qu’on nous a dit de faire peuvent nous faire nous sentir mieux mais elles ne font aucune différence. Le réchauffement climatique a dépassé le point  critique est la catastrophe est impossible à arrêter.

« Il est simplement trop tard pour ça » dit-il, « Peut-être si nous avions pris de telles routes en 1967, cela aurait pu aider. Mais nous n’avons pas le temps. Toutes ces choses standardisées écologique, comme le développement durable, je pense que ce sont des mots qui ne veulent rien dire. Il y a un nombre incroyable de gens qui viennent à moi et qui me disent, vous ne pouvez pas dire ça parce qu’alors il ne nous reste rien à faire. Je dis le contraire, cela nous donne un nombre immense de choses à faire, seulement pas le genre de choses que nous voulons faire. »

Il rejette les éco-idées vivement. L’une après l’autre. « La compensation carbone ?  Je n’en rêverais même pas. C’est une plaisanterie. Payer pour planter des arbres afin de croire qu’on compense le carbone ? Vous rendez probablement les chose pires. Vous feriez beaucoup mieux de donner cet argent à l’organisme de charité Cool Earth, qui verse ces fonds aux peuples indigènes afin que leur forêt ne soit pas abattue.»  Est-ce que lui et sa femme tentent de réduire le nombre de leurs vols ? « Non parce que nous ne le pouvons pas. » « Et le recyclage, ajoute-t-il est certainement un gaspillage de temps et d’énergie » pendant qu’avoir un style de vie « vert » ne se révèle n’être que « de grands gestes ostentatoires. » Il ne fait pas confiance à la notion de consommation éthique. «  Parce que toujours, à la fin, cela se révèle être une escroquerie… ou bien si ce n’en était pas une au début, ça en devient une.»

D’une façon assez inattendue Lovelock concède que la campagne plastique du Mail semble « face à tout ça, une bonne chose ». Mais il transpire que ce pourrait être largement une réponse tactique, il la considère comme un simple réarrangement des chaises pliantes du Titanic,  « mais j’ai appris qu’il n’y a pas d’intérêt à provoquer des querelles à propos de tout » il garde ses foudres pour ce qu’il considère comme la fausse promesse la plus vide de toutes – l’énergie renouvelable.

« Vous n’allez jamais obtenir assez d’énergie à partir du vent pour faire marcher une société comme la nôtre,» dit-il. Les éoliennes ! « Oh non ! Il n’y a pas moyen de faire ça, vous pouvez couvrir le pays avec leur fanfare, des millions ! Perte de temps !!»  Tout ceci est délivré avec un air d’étonnement léger face à la stupidité insondable des gens. Ils veulent faire des affaires comme toujours. Ils disent, « Oh oui, il va y avoir un problème dans quelque temps mais ils ne veulent rien changer.»

Lovelock croit que le réchauffement climatique est maintenant irréversible et que rien ne pourra empêcher de grandes parties de la planète devenant impossible à habiter ou coulant sous l’eau, entraînant des migrations de masses, des famines et des épidémies. La Grande Bretagne va devenir un canot de sauvetage pour les réfugiés de l’Europe, aussi au lieu de perdre du temps à sur les turbines éoliennes, on ferait mieux de commencer à penser comment survivre. Pour Lovelock, la logique est claire. Les brigades de durabilité sont folles de penser que nous pouvons nous sauver en retournant à la nature, notre unique chance de survie viendra non  de moins de technologie mais de plus.

L’énergie nucléaire, dit-il, peut résoudre notre probléme énergétique – le défi le plus important sera la nourriture. « Peut-être synthétiseront-ils de la nourriture? Je ne sais pas. La nourriture de synthèse n’est pas une folle idée visionnaire, vous pouvez l’acheter à Tesco sous la forme de Quorn. Ce n’est pas vraiment bon mais les gens l’achètent. On peut vivre avec. » Mais il craint que nous ne puissions créer les nouvelles technologies à temps et projette que « à peu près 80% de la population planétaire sera balayée d’ici l’an 2100. Les prophètes ont annoncé Armageddon depuis la nuit des temps, dit-il. « Mais c’est ce qui se passe vraiment.»

Face à deux versions du futur – L’action préventive de Kyoto ou l’apocalypse de Lovelock – qui devons-nous croire ? Certains critiques ont prétendus que l’empressement de Lovelock à abandonner le combat contre le changement climatique dépend plus de son grand âge que de la science. « Ceux qui disent ça n’ont pas atteint mon âge » répond-il en riant.  Mais quand je lui demande si il attribue les prédictions en conflit aux différences dans la compréhension scientifique ou aux personnalités, il répond : « Personnalités ».

Il y a plus qu’un soupçon de controverse dans son travail et cela semble une coïncidence improbable que Lovelock commence à être convaincu de l’irréversibilité du changement climatique en 2004, au moment même où un consensus international s’opérait sur le besoin d’une action urgente. Ses théories ne sont-elles pas menées par un goût pour l’hérésie ?

« Pas le moins du monde ! Pas le moins du monde ! Tout ce que je veux est une vie au calme mais je ne peux pas m’empêcher de noter quand des choses se produisent, quand vous sortez et trouvez quelque chose Les gens n’aiment pas ça parce que ça bouscule leurs idées. ! » Mais la suspicion semble confirmée quand je demande si il a trouvé gratifiant de voir beaucoup de ses avertissements concernant le changement climatique acceptés par l’IPCC.

« Oh non, en fait j’écris un autre livre maintenant, j’en suis à peu près au tiers, afin d’essayer de franchir un pas supplémentaire. »

Les interviewers  remarquent souvent l’écart entre les predictions lugubres de Lovelock et son sens de l’humour «  Hé bien je suis joyeux ! » dit-il en souriant. « Je suis un optimiste, ça va arriver. ». « L’humanité est dans une période exactement comme celle des années 1938.39. » explique-t-il, « quand nous savions tous que quelque chose de terrible allait arriver mais ne savions pas quoi faire. Mais quand la deuxième guerre mondiale a été en route, tout le monde a commencé à s’exciter, ils ont aimé les choses qu’ils pouvaient faire, c’était comme de longues vacances. .. donc quand je pense à la crise imminente maintenant, je pense en ces termes… Un sens de l’utilité – c’est ce que les gens veulent. ».

Par moments je me demande quel crédit accorder à ses  références  en tant que prophète. Parfois, il semble moins éclairé par sa vision scientifique  que disposé à voir la version du futur que ses a priori cherchent. Socialiste étant jeune, il favorise maintenant les forces du marché et que sa politique soit l’enfant ou le père de sa science n’est pas clair. Son hostilité à l’énergie renouvelable, par exemple, s’exprime en des termes strictement eurosceptiques d’irritation avec les subventions et les bureaucrates. Mais ensuite, lorsqu’il parle de la terre, ou Gaïa, c’est en des termes purement scientifiques.  Il s’est produit sept désastres depuis que les humains sont sur terre, très semblables à celui qui est sur le point de se produire. Je pense que ces évènement contribuent à séparer le bon grain de l’ivraie. Et finalement nous auront un homme sur la plante qui la comprend vraiment et peut vivre sur elle correctement. C’est ça la source de mon optimisme.

Je demande, qu’est ce que Lovelock ferait maintenant si il était moi ? Il sourit et dit :  Profite de la vie pendant que tu le peux. Parce que si tu as de la chance, il va se passer vingt ans avant que  ça s’envenime.

 

Traduction Elisabeth Guerrier

 

ÉCONOMIE : 17 crimes parmi les pires commis par les sociétés commerciales en 2015

 

Article paru dans Alternet.  Un bilan précis de toutes les compagnies qui ont été poursuivies et condamnées en 2015 outre-Atlantique. Il est probable que la “publicité”, le fait de mettre au jour, de rendre publiques de telles exactions ne peut qu’avoir un effet positif. Nous avons le casier judiciaire qui ne manque pas d’invalider des vies individuelles, il faut créer l’équivalent pour les entreprises qui sortent volontairement du cadre de la loi. Cette version finale du capitalisme n’a pas de support éthique, pas de règles de conduite, en partie à cause de la sauvagerie des marchés. Il est donc du ressort du politique de lui poser des bornes, visibles, palpables et dont les effets soient connus de ce même public qui est ce par et pour quoi les affaires continuent.E.G

 

L’actuelle vague des crimes d’entreprises ne connaît aucun signe de réduction.

Par  Phil Mattera / Dirt Diggers Digest

Décembre le 18, 2015

 

 

Background with money american hundred dollar bills
Photo Credit: Svetlana Kuznetsova

 

 

L’actuelle vague des crimes d’entreprise n’a pas montré de signe de réduction en 2015. BP a payé la somme record de 20 milliards de dollars pour régler les dernières charges civiles en rapport avec le désastre de Deepwater Horizon (en plus des 4 milliards de dollars d’amende payés précédemment) et Volkswagen va peut-être avoir à faire face à une amende plus grande encore en relation avec ses projets d’échapper aux standards d’émission.

D’autres fabricants automobiles et fournisseurs ont été touchés par de fortes amendes pour des violations de sécurité, dont 900 millions d’amende et une poursuite criminelle différée contre Général Motor et une pénalité civile record de 200 millions de dollars contre le fabricant d’airbags japonais Takata, des peines de 105 millions et de 70 millions de dollars pour Fiat Chrysler et de 70 millions pour Honda.

Les principales banques ont continué à payer d’importantes pénalités pour résoudre une variété d’imbroglios légaux. Cinq banques : Citigroup, JPMorgan Chase, Barclays, Royal Bank of Scotland et UBS, ont eu à payer un total de 2, 5 milliards de dollars au Département de justice (Justice Department) et 1,8 milliards à la Réserve fédérale (Federal Reserve) en lien avec les charges retenues touchant leurs conspirations pour manipuler les marchés d’échange étrangers. Le cas du DOJ a été inhabituel dans la mesure où les banques ont du plaider coupable, mais nous ignorons si cela va gêner leur capacité à conduire leurs affaires comme d’habitude.

Anadarko Petroleum a donné son accord pour payer plus de 5 milliards afin de régler les charges lui incombant en liaison avec les rejets de déchets toxiques par Kerr-McGee qu’il a acquis en 2006. Dans un autre cas environnemental majeur, la compagnie de fertilisants Mosaic a accepté de résoudre des allégations de déchets douteux dans huit entrepôts en créant un fond de 630 millions de dollars et en dépensant 170 millions dans des projets de circonstances atténuantes.

Ces exemples et ceux ci-dessous ont été réunis avec l’aide des Traqueurs de violation (Violation Trackers) la nouvelle source de données des agissements frauduleux des  entreprises que mes collègues et moi-même avons introduit dans la  Corporate Research Project of Good Jobs First cette année. La banque de données couvre actuellement les cas touchant l’environnement, la santé, a protection de 13 agences fédérales mais nous introduirons plus de catégories de violations pendant l’année 2016.

1. Des pratiques financières trompeuses. Le bureau de la Protection  financière des consommateurs (Consumer Financial Protection Bureau a condamné Citibank à 700 millions de dollars pour la vente frauduleuse de produits ajoutés à la carte de crédit.
2. Arnaquer les déposants.Citizens Bank a été condamnée à 18.5 millions de dollars par le CFPB pour s’être mis dans la poche la différence quand les clients remplissaient par erreur des formulaires de dépôts pour des montants moins élevés que ceux qu’ils déposaient en fait.
3. Surfacturer les clients. Une investigation par des officiels de New York City a trouvé que les produits pré-emballès de Whole Foods figuraient des poids non conformes, donnant des prix à l’unité grossièrement augmentés.
4. De la nourriture contaminée.Dans une amende rare dans le cas de la sécurité alimentaire, une agence subsidiaire de ConAgra a été condamnée à 11.2 millions pour avoir distribué du beurre de cacahuètes portant de la salmonelle.
5. Des médicaments périmés. L’agence sous-traitante de Johnson et Johnson McNeill-PPC a été reconnue coupable et a payé 25 millions en amendes et pertes par confiscation en lien avec les accusations d’avoir vendus sans ordonnance des médicaments primes à des enfants.
6. Commercialisation illégale.L’agence sous-traitante de Sanofi Genzyme Corporation est entrée dans un accord de poursuite différée et a payé une amende de 32, 6 millions en relation avec le fait qu’elle avait commercialisé ses dispositifs pour des usages non approuvés par l’Administration de l’alimentation et des médicaments (Food and Drugs Administration)
7. Manquements à rapporter des defaults de sécurité. Parmi les compagnies ayant été touchées cette année par des condamnations par la Commission de sauvegarde des consommateurs et des produits (Consumer Product Safety Commission) pour avoir manqué à prévenir rapidement des questions de sécurité étaient : General Electric (3, 5 millions d’amende), Office Depot (3, 4 millions) et LG Electronics (1.8 million).
8. Lieux de travail dangereux. Le producteur de thon Bumble Bee a consenti à payer 6 millions dans un accord à l’amiable selon lequel il a volontairement violer les conditions de sécurité en relation avec la mort d’un employé qui a été pris dans un four industriel à l’usine de la compagnie dans le sud californien.
9. Violations de sanctions. La Deutsche Bank a été condamnée à verser 258 millions en relation avec des transactions au nom de pays (comme l’Iran et la Syrie) et d’entités qui sont soumis à des sanctions économiques de la part des USA.
10. Pollution de l’air.La manufacture de verre Guardian Industries a réglé ses violations du Clean Air Act mises en avant par l’EPA en s’accordant sur la somme de 70 millions consacrée à de nouveaux contrôles d’émissions.
11. Déversement dans l’océan. Une compagnie italienne nommée Carbofin a été condamnée à verser 2,75 millions d’amende pour avoir falsifier ses comptes-rendus afin de cacher le fait qu’elle utilisait du matériel connu sous le nom de “ magic hose “ ( tuyau magique) pour déposer les huiles usées, les huiles contaminées, les eaux de cales directement dans la mer plutôt que d’utiliser les équipements de prévention de pollution requis.
12. Déni du changement climatique. L’Avocat général de New York mène une enquête afin de découvrir si Exxon mobil a délibérément trompé ses actionnaires et le public à propos des changements climatiques.
13. Fausses prescriptions.Millennium Health a accepté de payer 256 millions pour contrer les allég      tions l’accusant d’avoir facturé Medicare, Medicaid et d’autres programmes d’organismes de santé fédéraux avec des tests inutiles.
14. Du traffic d’influence illégal.Lockheed Martin a payé 4,7 millions pour répondre des charges selon lesquelles il aurait illégalement utilisé les fonds de l’état pour acheter des officiels fédéraux pour l’extension de son contrat de direction du laboratoire Sandia d’armement nucléaire
15. Entente illicite sur les prix.  Le constructeur de piéces automobiles Robert Bosch a été condamné à une amende de 57,8 millions après avoir plidé coupable devant le Département de la justice pour avoir conspire afin de fixer les prix et d’avoir truqué les propositions pour les bougies, les capteurs d’oxygène et les démarreurs vendus aux fabricants automobiles aux USA et ailleurs

16. Corruption étrangère.Les pneus Goodyear et Rubber ont payé 16 millions afin de répondre des allégations de la Securities and Exchange Commission (Commission de sécurité et d’échange) selon lesquelles les sous-traitants de la compagnie avaient payés des pots-de vin afin d’obtenir des ventes au Kénya et en Angola.
17. Vols de salaires. La compagnie de forage Halliburton a payé 18 millions afin de répondre aux allégations du Département du travail selon lesquelles elle avait improprement catégorisé plus de 1000 travailleurs afin de leur dénier le droit à leurs heures supplémentaires.

 

Traduction : Élisabeth Guerrier

 

 

 

Selon Exxon, (oui, Exxon !) L’inaction risque de faire basculer les températures bien au-delà du seuil des 2°C

Selon Exxon, (oui, Exxon !) L’inaction risque de faire basculer les températures bien au-delà du seuil des 2°C 

 

Les grandes dents se retournent en tous sens, certains , comme Adidas ou Puma deviennent des avocats des énergies renouvelables et font la leçon aux gouvernements afin de durcir les objectifs des 1°5 C, d’autres comme le duo Koch, continuent à déployer tous les moyens médiatiques en leur possession pour amener les foules à douter de la réalité pourtant indubitable,  et enfin, au sommet de la félonie Exxon, un des plus gros dévoreurs d’hydrocarbure au monde après avoir passé des dizaines d’années sachant que des situations irréversibles étaient engendrées par les forages et la prédation sans perspectives à long terme, confie à ses  “experts” le soin d’alerter les autorités quant à un basculement dans la catastrophe d’un réchauffement galopant. Il faudra bien créer un jour ce tribunal de La Haye des écocides, il faudra un jour que ces manipulateurs d’apocalypse rendent des comptes et que ces comptes ne soient pas que ceux de leurs gains et de leurs pertes. Il faudra que, comme pour la mise en place du tribunal chargé de juger Monsanto, le Politique retrouve la force et le soubassement éthique de la recherche du bien commun qui est sa nature et qu’il s’extrait de la fusion mortifère qui le fait s’engloutir dans l’économique. Que ce Politique, au nom des espèces détruites, juge enfin les exactions de cette culture du profit qui, les preuves abondent, n’est, pour la planète et pour elle-même, tout simplement pas vivable.

Comme le géant des hydrocarbures avertit que les températures mondiales pourraient s’élever jusqu’à plus de 7°, à Paris les militants poussent pour des objectifs climatiques encore plus forts.

Par : Nadia Prupis, staff writer

Non Aux Hydrocarbures (“Non-hydrocarbon”). (Photo: Mike Gifford/flickr/cc)

Clignez des yeux ou vous le manquerez, mais une ligne dans une interview récente du Washington Post avec les experts du géant des hydrocarbures ExxonMobil  à propos du changement climatique présente d’une façon très cavalière un avenir cauchemardesque, désespéré si les leaders mondiaux n’agissent pas vite —un avenir qui se centre autour d’un accroissement possible de 7° Celsius ou plus.

« Sans action gouvernementale, nous ont dit les experts d’Exxon pendant une visite au Post la semaine dernière, les températures moyennes risquent d’augmenter catastrophiquement (mes mots, pas les leurs) de 5° Celsius avec des montées de 6, voire 7° encore plus envisageables. » écrit dans son éditorial Fred Hiatt dans un article intitulé « Si même ExxonMobil dit que le changement climatique est réel. Donc pourquoi pas le GOP ? »

Les scientifiques nous ont avertis depuis longtemps que permettre une montée de la température de deux degrés ou plus entrainerait des changements climatiques irréparables et des événements météorologiques extrêmes.  Les chefs d’état sont rassemblés à paris pour négocier un agrément climatique global afin de limiter le réchauffement avant que la planète ne heurte ce seuil. Les groupes de terrain défendant la justice climatique appelant pour un objectif encore plus serré de 1,5 °C. Mais une secte d’opposition du Parti républicain a menacé de faire obstacle à tout projet de loi qui viendrait de Paris—ce qui pourrait faire dérailler tout progrès accompli pendant les pourparlers de la COP 21.

Comme l’explique le Prix Nobel d’économie Paul Krugman dans un article publié la semaine dernière dans le New York Times :

« Les futurs historiens—si il y a des futures historiens—diront certainement que la chose la plus important à s’être produite dans le monde en décembre 2015 était les pourparlers sur le climat de Paris. Vrai, rien de ce qui sera l’objet d’un accord à Paris ne suffira, en soi, pour résoudre les problèmes du réchauffement climatique. Mais ces pourparlers sont un moment décisif, le début d’une sorte d’action internationale nécessaire afin de prévenir la catastrophe.  Mais encore une fois, il est possible qu’ils ne le soient pas. Nous pouvons être maudits. Et si nous le sommes, vous savez qui sera responsable : le Parti républicain » écrit Krugman, « Nous voyons un Parti qui a tourné le dos à la science à un moment où le faire met en danger l’avenir même de la civilisation ».

Cet obscurantisme politique pose un autre challenge aux représentants COP 21 américains, qui s’est déjà montré particulièrement chicanier lors des discussions préliminaires cette année à Bonn en Allemagne, critiqué par les nations développées pour ses tentatives pour échapper à ses obligations financières  face aux communautés en premières lignes luttant déjà contre les impacts du changement climatiques. Mais Krugman fait également ce rapport dans Politics and Policy, un journal de sciences politiques publié en Août : “ Les Parti républicain américain est une anomalie dans son déni des origines anthropogéniques du changement climatique », But Krugman also points to an article published in August in Politics & Policy, a political science journal, that states, “The U.S. Republican Party is an anomaly in denying anthropogenic climate change.”

Ceci dessine un futur incertain pour tout accord émergeant des négociations. Cependant, comme Mark Hertsgaard, le correspondant pour l’environnement de The Nation l’écrit dans un article parut lundi, des espoirs nouveaux se font jour au sein des organisations opérant en parallèle de Paris.

Hertsgaard écrit :

L’accord final que les gouvernements espèrent signer avant la fin de la semaine peut pousser à limiter l’élévation de la température à 1°5 Celsius. Ce serait une avancée importante par rapport aux actuels 2°C ainsi qu’une victoire historique et surprenante pour les pays en voie de développement les plus vulnérables. Leurs représentants, rejoints par les activiste de la justice climatique, critiquent depuis longtemps l’objectif des 2° comme une peine de mort virtuelle pour les gens par millions qui souffrent déjà de la montée des eaux, des sécheresses de plus en plus dures et d’autres impacts provoqués par les 1° déjà enregistrés.

Préalablement refuse par la plupart des pays riche comme économiquement irréaliste, l’objectif des 1°5C ré-émerge à Paris à cause de la confluence de divers facteurs : lea reconnaissance par de nombreux pays riches que même 2° amèneraient des changements ruineux dans les modes alimentaires et d’autres systèmes vitaux, une posture diplomatique plus unifiée de la part des 100 nations les plus pauvres et les plus démunies, supportant l’objectif des 1°5C et des pressions ininterrompues de la société civile.

Le Président français, François Hollande et le Ministre allemand de l’environnement et secrétaire d’état Jochen Flasbarth ont tous deux exprimés leur appui au but des 1°5C la semaine dernière et notablement, reconnu  que c’était les campagnes environnementales qui avaient conduit le monde à ce point.

« Nous ne pouvons accepter que les pays les plus pauvres, ceux qui ne produisent des gaz à effet de serre qu’en quantité limitée soint les plus vulnérables.» a dit Hollande, « c’est donc au nom de la justice climatique que nous nous devons d’agir ».

Flasbarth a confirmé que l’objectif des 1°5C était la position officielle de l’Allemagne et que cet objectif « doit être mentionné »

« C’est pourquoi l’objectif des 1°5C est maintenant accepté par la nation d’accueil du sommet et par les économies les plus fortes ‘Europe » a écrit Hert.

 

Le Guardian rapporte dans l’après-midi de lundi dernier que les USA, la Chine et l’Union européenne —  les plus gros pollueurs —,  étaient « ouverts »  à l’objectif des 1°5C et « travaillaient avec d’autres pays à le faire figurer explicitement »  selon le représentant du Secrétariat d’état Todd Stern. Mais cette annonce a reçu un accueil assez tiède des associations de défense du climat et des délégués des pays en développement les plus importants qui dirent que ce n’était qu’une nouvelle tentative des nations les plus riches pour détourner les obligations de réduire leurs émissions.

« Pourquoi pas 1°, pourquoi 1.5°»  dit Ashok Lavasa, le négociateur principal de l’Inde, «Quand nous parlons de but, nous parlons aussi de budget carbone. Nous avons besoin d’envisager l’espace de développement disponible et en conséquence, ceux qui sont impatients de la maintenir au-dessous de 2° devraient travailler afin de maintenir l’espace carbone de façon à ce qu’il ne compromette pas les besoins de pays en voie de développement. »

 

Erich Pica, directeur du groupe climat des Amis de la terre ajoute, «Les USA et l’Europe adoptent l’idée adoptent l’idée des 1.5° comme une cible de négociation mais ils maintiennent floues les lignes de ce qui doit se passer pour que cette équation des 1.5° soit un partage juste et honnête. »

Pendant ce temps, l’éditorial du Post pose une autre question à la lumière des investigations qui ont récemment exposé le rôle du géant des hydrocarbures Exxon dans son occultation des rapports des sciences du climat pendant des décennies : qu’est-ce que Exxon sait d’autre ?

Ce travail est sous licence de Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0 License

 

 

Traduction : Elisabeth Guerrier

 

La signification du Vendredi noir [Black Friday] Guy Rundle

Les ondes de choc qui traversent sans discontinuer l’océan Atlantique et viennent laver en profondeur notre culture européenne, son histoire et sa multiplicité ne sont pas celles d’une nation mais celles d’un système, la parole des USA est devenue celle de la globalisation du marché et avec elle, celle de la lente absorption de toutes les spécificités subjectives, sociales, géographiques, nationales ou régionales dans un modèle unique, celui du consommateur.  Comme signe de plus en plus aveuglant de cet effacement progressif, il n’est que de constater avec stupeur comment les idiomes nord-américains envahissent peu à peu la langue dans les médias et en contre-coup dans les vies quotidiennes pour se rendre compte comme l’attaque est forte et d’autant plus irréversible qu’elle est accueillie avec bonheur : c’est cela, le véritable impérialisme. L’art de mêler savamment les armes et leur force à l’ingestion en douceur des critères culturels et de leurs codes. Il est une partie de l’histoire américaine, celle du Vendredi noir, Black Friday, qui comme Halloween  a débarqué dans nos vies sans que la plupart d’entre nous sache de quoi ils parlaient. Avec le vernis sans son histoire, et la détérioration des ancrages identitaires qui accompagne ce nivellement.  Il est donc nécessaire de remettre cet événement, en soi uniquement commercial, dans son contexte et de prêter attention à ce qu’un auteur nord-américain, Guy Rundle peut nous en dire. Non comme un nouvel objet de convoitise mais comme la marque indissoluble d’une décadence vertigineuse. E.G

Le cite abandonné de Rolling Acres le 1 Avril 2014. Rolling Acres  était un centre commercial situé dans la région de Rolling Acres d’Akron, Ohio.  Construit en in 1975, il a été fermé en 2008. Il est sur le point d’être détruit à n’importe quel moment maintenant. (Seph Lawless)

« The meaning of Black Friday»

La signification du Vendredi noir

Quand le Vendredi noir dévore Thanksgiving, le capitalisme consomme l’un de ses mythes les plus consistants. 

Par Guy Rundle 

Le Vendredi noir a commencé par un accident de la circulation.  Ou une série d’accidents. À Philadelphie au début des années 1960, la police a noté que les deux jours après Thanksgiving se caractérisaient par un trafic intense, et, dans la période pré-Nader, caractérisée par la dangerosité des voyages, par un plus grand carnage sur la route qu’à l’habitude.

La relation entre le trafic plus intense et les ventes du centre ville avait été observée plus tôt et les marchands étaient mécontents que ce nom maudit soit associé avec l’un des jours de vente les plus lucratifs. Nul doute que ce soit arrivé ailleurs également mais les affaires de Philadelphie avaient  Abe Rosen comme représentant à la municipalité.  Gourou national du Parti républicain,  Rosen suggéra que la ville renomme les deux jours après Thanksgiving « Le Gros vendredi » et « Le Gros samedi ». La brutale amplification marcha, mais pas comme prévu. « Le gros Samedi » disparut, « Le gros Vendredi » fut gardé mais en reprenant simplement son ancienne désignation de « Vendredi noir». Le catégoriser comme un événement a attiré l’attention sur lui et  le Philadelphia Inquirer  l’encensa.  Dans les années 80, le nom avait commencé à se répandre dans tout le pays.

Que ce « Gros Vendredi » redevienne « Vendredi noir » était inévitable. Les jours noirs ont une histoire aussi longue que le calendrier et sont liés à de nombreux événements, mais ils ont un attribut commun :  revirement, subversion, sabotage. Dans la modernité, ils se sont attachés à des cracks financiers, des catastrophes naturelles, du terrorisme et des défaites militaires. Dans le calendrier romain, « le  jour de la lettre noire » était marqué au charbon sur le calendrier mural et attendu avec circonspection.

Plus pertinemment pendant l’ère chrétienne, ces jours étaient marqués par l’idée de « messe noire » appliquée initialement par l’église officielle aux sectes gnostiques qui incluaient des rituels sexuels dans leurs célébrations. Mais pendant l’époque médiévale, les « messes noires»  faisaient aussi référence à une parodie des services ecclésiastiques,  tenue pendant les jours de foire et lors du Mois des fous, quand les paroissiens organisaient des messes comiques après les longues souffrances de l’hiver,  portant des chapeaux grotesques et récitant l’eucharistie avec des cris d’animaux de basse-cour.  L’Église tolérait le Mois des fous et les autres manifestations comme une valve de décompression nécessaire, peut-être avec quelque conscience de l’oppression de sa théologie officielle. N’importe quel « Noir », à cet égard, est un signe à l’incomplétude de tout système de croyance à son incapacité à cartographier l’ensemble de l’expérience humaine  —  sa matérialité, sa saleté, sa vénalité.

Il était donc inévitable que le « Gros vendredi » se change en « Vendredi noir » qui est constitutionnellement recouvert de péché.  Avant qu’il ne colle aux années 80, il avait acquis une nouvelle signification qui allait le cimenter. C’était soi-disant le jour où les détaillants «  allaient dans le noir »¹ —faisaient un profit — et où le shopping acquérait donc une dimension civique et patriotique. Ceci ne résista pas non plus. Comme le jour grossissait, durant les années 1990 et 2000, avec des réductions de prix toujours plus folles, des foules toujours plus énormes et exubérantes et des actes de consumérisme toujours plus gigantesques, le caractère de ce jour comme jour de désordre revint.  Comme tous les aspects de la consommation américaine des années 2000, il acquit un aspect surréaliste.  La quantité d’objets amassée  et emportée était si importante, les grandes surfaces si immenses, les voitures si gigantesques que le spectacle était presque devenu une parodie de consommation. C’était une sorte de potlash²  à l’envers,  le quelque peu mythique rituel de destruction d’objets décrit par les anthropologues dans différentes cérémonies amérindiennes du Nord-Ouest Pacifique. Dans de telles cérémonies, les armes, les outils et même les canoës étaient détruits en tant que tribut et compétition mais aussi comme libération de ces objets eux-mêmes et de l’énergie séquestrée en eux.

Le but social de telles activités — dans le Nord-Ouest Pacifique très  riche — semble de prévenir l’accumulation de surplus, qui fausserait les relations réciproques. L’effet secondaire était une libération dionysiaque, l’énergie retournant à l’énergie, le moment présent réaffirmé. Nous ne sommes pas ce que nous avons fabriqué, nous sommes ce que nous faisons.

Pendant son ére héroïque, de 1980 à 2008, le  « Vendredi noir » eut une empreinte paradoxale. C’était une accumulation d’objets mais aussi une dissipation d’énergie, une rupture des structures rigides. Cette structure était, bien sûr, Thanksgiving elle-même, qui a perdu depuis longtemps son aspect festif pour devenir une occasion obligée bourrée d’anxiété et de convivialité forcée.

Dans sa forme originale, Thanksgiving combinait les excès dionysiaques— la joie de manger de la vraie viande ! — avec les agapes de l’amour collectif. Au cours des années 1970, la consommation de viande n’était pas une possibilité quotidienne pour de nombreux membres de la classe moyenne ou d’origine modeste, des revenus limités restaient associés  à de faibles apports caloriques. Le jour férié gardait son association pré-moderne de luxe et d’indulgence. Ce n’est pas une coïncidence si l’image iconique de Thanksgiving, la toile de 1943 de Norman Rockwell  « Libérés du manque » Freedom from Want est dédié à l’abondance et fait partie de la série des « Quatre libertés ».

By Source (WP:NFCC#4). Licensed under Fair use via Wikipedia –

La dinde sur la photo semble moyenne à nos yeux mais elle était étonnamment grosse pour l’époque, quand on n’administrait pas d’antibiotiques à la volaille.  Plus encore, la  « liberté »  que Rockwell commémore n’a rien à voir avec les libertés  « négatives » endémiques de la tradition américaine. Il s’agissait d’une des deux «Libertés positives »   (avec la libération de la peur)  que le Président Franklin Delano Roosvelt a passé en fraude dans le patriotisme, à partir de la tradition socialiste européenne.

Dans sa forme originale, Thanksgiving  s’est approprié le sacrement chrétien et l’a fait régresser d’un degré, vers ses racines païennes de célébration des moissons. L’état de bien-être rare provenant de la quantité adéquate de protéines et de glucides pouvait submerger n’importe quelle irritation ressentie les uns à l’égard des autres par les pèlerins. Cette satiété inaccoutumée liait des individus qui dans d’autres circonstances passaient beaucoup de temps à se maudire. (et à massacrer des amérindiens) .

Ceci évidemment n’est plus d’actualité. Depuis presque un demi-siècle, Thanksgiving se produit dans une société où la nourriture pour de nombreux américains n’est pas seulement plus rare, mais en excès constant. Pour nombre d’entre eux, la plupart de la vie consiste à éviter la nourriture  — à résister à son intrusion dans toutes les zones de l’existence, à son habileté à s’attacher à des formes multiples de désir.

La relation à la nourriture caractérise la classe. Dans les représentations populaires, la classe montante est définie par sa capacité à résister à la nourriture, sa force morale puritaine. Une classe ouvrière de plus en plus nombreuse est définie par le fait qu’elle s’y abandonne joyeusement. Des cultures régionales entières — celle du sud du delta du Mississipi par exemple — se sont même caractérisées à travers elle. On peut voir cette expression dans l’ultime arbitrage de la classe américaine, les séries télévisées, où les exemples de la classe moyenne sont représentés par des individus minces, alors que celles destinées à un public plus large — Le roi du Queens, Mike and Molly — placent l’obésité au centre de leur vie quotidienne.

Thanksgiving consiste maintenant à faire ce que la plupart des individus essaient de ne pas faire à longueur de temps — manger systématiquement trop — avec de la famille avec laquelle on souhaite, ou non, passer du temps.

Dans sa formule originale, c’était dionysiaque,  une fête de la nourriture qu’il aurait été bon de stocker mais au diable ! C’était à sa façon, une sorte de Mercredi noir, quand les maigres réserves étaient consommées imprudemment dans l’excès. La célébration était un jeu sans gagnant, puisque des mets supplémentaires signifiaient des privations plus tard.  Maintenant, pour beaucoup dans le monde du néo-capitalisme, il n’y a pas de privation.

Aussi en réponse au devoir — à l’abandon présumé déguisé en devoir — le Vendredi noir est développé comme une alternative rusée. Cette activité est, de par sa nature même, aussi anti-Thanksgiving qu’on puisse l’être.  Thanksgiving est, après tout, une célébration assujettie, sinon abjecte, dans laquelle chacun reconnaît sa soumission aux caprices d’un dieu distant. Son rôle est en partie de contrebalancer Noël et la coutume de donner des cadeaux aux enfants, dans laquelle est célébrée l’absence de réciprocité : l’enfant reçoit des présents sans aucune attente d’action réciproque de sa part. Le rôle de l’enfant est simplement d’être. En tant qu’adultes c’est de ça que nous tirons notre joie, un Noël sans enfant est sans valeur et triste. À cet égard, le Vendredi noir a un aspect mutant. Il a pris la corne d’abondance de Noël et l’a appliquée aux adultes. Il est ou était, une libération du devoir de remerciement, dans un jour  de désirs infantilisés. Tout à propos du Vendredi noir dans sa phase extrême a acquis une signification rituelle : le chemin vers la grande surface,  les alignements dans les files d’attente sous la neige, les bagarres à coups de poing, les équipes de journalistes locales présentes pour les bagarres, la ruée à l’ouverture des portes, la collecte, la perte d’équilibre sous le poids d’un écran plasma de 180 cm.  La réelle utilité de l’objet fonctionne vraiment comme un Mac Guffin³ pour la seule activité de l’acquérir. Quelle amélioration possible  dans la vision d’un écran 180 cm pourrait dépasser le pur plaisir de l’avoir acquis  avec une telle remise ? Vous participez à la cérémonie dionysiaque mais ensuite toute la merde colle tout autour, engorgeant votre maison. Les participants au Vendredi noir, si ils avaient la moindre raison, achèteraient la marchandise, quitteraient le magasin et la jetteraient tout de suite dans les poubelles  qui les attendent. Ils ne s’en sentiraient jamais mieux dans toute leur vie adulte.

Clients se battant pour des jeux vidéos à Wal-Mart Stores à Mentor, Ohio, U.S., le  24 Nov 2011. Photographe : Daniel Acker/Bloomberg via Getty Images

Depuis deux dizaines d’années, Thanksgiving et  le Vendredi noir ont subi un ralentissement difficile. Au cours de ces cinq dernières années, les magasins ont observé les limites du Vendredi noir, s’accrochant à la limite de 9 heures comme horaire d’ouverture avant d’ouvrir leurs portes. Jusqu’au crash de 2008.09,  cette limite implicite a été observée. Mais ensuite, comme le pays plongeait dans la récession, ces règles commencèrent à se désagréger. Le départ du Vendredi noir se fit de plus en plus tôt,  comme les Grosses boîtes (Big box) °° essayaient de rentrer en compétition pour s’arracher les rares clients et contre les achats en ligne qui pouvaient offrir des réductions à tout moment.  Le commerce en ligne a dissous le lien commercial de l’espace et du temps. Des vagues de rabais peuvent être offertes sur des catégories particulières de marchandises, adaptées à des algorithmes spéciaux  et une affaire peut se faire sur Iphone, dans un échange de deux minutes, pendant qu’on attend que la pizza dore correctement.  Les affaires en ligne dé-fétichisent la consommation et transforment les magasins en dépôts de marchandises. Peu importe combien de détaillants essaient de répliquer en ligne le rituel fétichiste des achats réels, ils ne peuvent pas, et l’achat en ligne commence à remettre la consommation des biens de consommation durable sur un mode plus rationnel.  Le relatif rétrécissement des circuits de consommation  — qui siége aux racines de l’absence de reprise économique actuelle —semble être en partie un résultat de la virtualisation du commerce. Les techniques au centre de ce sur quoi les détaillants  s’appuyaient au siècle dernier, comme « l’effet paradis »— la sensation d’une abondance débordante dans les magasins—ainsi que le « Transfer de Gruen °¹ [Gruen transfer]   —la désorientation qui se produit lorsqu’on pénètre dans un hall  — ne s’applique plus. Les gens sont moins susceptibles d’acheter du  bric-à-brac dont ils n’ont pas l’usage. Le crash de 2007.08 vit l’effondrement de nombreuses chaînes mais les plus significatives furent Brookstone et The Sharper Image,  des vendeurs de tout — de quoi ? Personne ne le savait même lorsqu’il quittait le magasin en ayant fait un achat. Les Sharper Image, une sorte de lieu de stockage de choses diverses et sans fonction, fut fondé dans les années 70, la quintescence de leur produit, la montre pour joggeurs, a complètement disparu. Avec eux s’en allèrent Borders, Circuit City et beaucoup d’autres. Des dizaines de chaînes sont en train d’attendre l’inévitable choc, une autre récession, ou un nouveau réajustement. Pendant ce temps, les négociants en ligne continuent de vendre à perte. Amazon, ayant détruit la vente au détail physique en tant qu’entreprise de profits est encore en attente des siens.

C’est pourquoi les dégâts en ce moment sont doubles. Les Big box et les chaînes de distribution, dans leurs essais désespérés pour maintenir la vente géographique ont étendu le Vendredi noir à Thanksgiving. Finalement ils l’ont poussé jusqu’à mercredi, dans une tentative absurde de prétendre qu’ils ne se sont pas noyés tout à fait.

Le cite abandonné de Rolling Acres le 1 Avril 2014. Rolling Acres  était un centre commercial situé dans la région de Rolling Acres d’Akron, Ohio.  Construit en in 1975, il a été fermé en 2008. Il est sur le point d’être détruit à n’importe quel moment maintenant. (Seph Lawless)

À partir de 2011, des magasins comme Target et Macy’s commencèrent à ouvrir à minuit plus une seconde, observant techniquement la sanctification de Thanksgiving, mais la traduisant  avec une obéissance pragmatique. L’année suivante le Rubicon était traversé. Walmart et d’autres commencèrent à ouvrir à 20 heures le jour de Thanksgiving dans des états où cela était permis. Cette année, Radio Shack,  cet étrange cœlacanthe survivant du détail électronique annonçait qu’ils ouvriraient à 8 heures le jour de Thanksgiving.  Le Vendredi noir a consumé le jeudi blanc. Les vacances ont été abolies— pas seulement pour le personnel mécontent obligé de venir dans des magasins à moitié vides pendant des congés où les familles se rassemblent, mais pour tout le monde. C’est là tout le point du sacré et du profane, de l’asymétrie entre eux et de la façon dont une culture en rajoute. Pour rester sacrée, une limite culturelle doit être respectée par tous. La dévaloriser vers le profane, vers la fange, la saleté, les excréments et les déchets demande une seule corruption.  Et pour créer la transition de la culture à l’accumulation, il suffit d’un individu faisant des réserves en gardant sa hache ou son canoë hors du potlatch pour que tout le système culturel soit retourné et que la réciprocité soit dissoute.

Le Vendredi noir eut son heure de gloire dans la dernière période du consumérisme de l’Occident, quand l’économie courait effectivement à l’envers — quand un circuit de consommation  toujours en excroissance tenait en vie un circuit de production toujours en régression.  La re-spacialisation finale de la vie américaine — la ruée désespérée vers l’or des constructions d’hypermarchés et de l’urbanisation des grandes couronnes  — eu son pic parabolique,  son moment fort en point zéro.

Centrecommercial.mort.com, [deadmall.com] cet amas de ventes en décomposition démarra dans les années 1990, et était loin d’être achevé dans le milieu des années 2000, après que 20 % des centres commerciaux des USA aient rencontré leur fin.  Beaucoup d’entre eux sont démolis ou devenus de nouveaux «  centres  urbains ». Ils meurent aussi, maintenant, si qui que ce soit peut encore se préoccuper de cataloguer un nouveau round d’échec commercial.  Plus vraisemblablement, le lustre sera parti.

Le premier round des centre commerciaux morts fut spectaculaire : vastes espaces conçus pour le commerce pourrissant à l’air libre. Quelques-uns sont restés, comme le White flint de Washington DC, un centre commercial presque mort où ne restent que deux magasins mais avec l’espace entier toujours ouvert, les escalators continuant à bourdonner  et les lumières allumées.  Je conseillerai à tous d’aller y faire un tour, avant que les boulets de démolition viennent finalement l’écraser.

Ce n’est pas pour rien que la série de grandes photographies des grandes surfaces abandonnées est appelée Vendredi noir.  Le deuxième round sera juste triste.

Pendant les deux dernières années, l’intrication du Vendredi noir et de Thanksgiving est venue à l’attention d’une culture plus étendue. Pendant des années, les travailleurs ont protesté contre les exigences des affairistes qu’ils servent pendant ce qui est un congé pour les autres. Mais depuis la rébellion de Shays   et avant, l’idée américaine de célébration universelle et de citoyenneté n’a jamais inclus la dépossession, aussi leurs réclamations sont-elles restées sans écho.  Ce n’est que lorsque l’intrication du Vendredi noir dans Thanksgiving devint absurde, une farce, que les médias grand public commencèrent à se poser et à prendre note. Le fait que cela puisse tout bonnement se produire  — qu’un événement commercial puisse complètement recouvrir un congé collectif qui représente les racines mêmes de notre identité nationale — est une mesure de l’état de décomposition et de compromission atteint par cette identité.

Le cite abandonné de Rolling Acres le 1 Avril 2014. Rolling Acres  était un centre commercial situé dans la région de Rolling Acres d’Akron, Ohio.  Construit en in 1975, il a été fermé en 2008. Il est sur le point d’être détruit à n’importe quel moment maintenant. (Seph Lawless)

On n’attend plus que les conservateurs, centrés autour  National Review,  objectent à cette réduction des racines culturelles  de la vie américaine mais  les iconoclastes paléo-conservateurs  de l’American Conservative  ne peuvent pas trouver en leur sein la manière de faire une déclaration claire pour protester contre la cannibalisation de la tradition par le néo-capitalisme.  Ils ne peuvent pas admettre ce qu’ils devront pourtant reconnaître tôt ou tard : que le capitalisme est un processus destructeur, nihiliste qui vit au dépend de son contexte culturel et par conséquent le consume.  Le Vendredi noir  compte sur pour sa signification occulte sur l’inviolabilité première  de Thanksgiving,  qu’il dégrade ensuite. Cette année, avec l’ouverture des portes à 8 heures le jour de Thanksgiving, il a achevé le processus et absorbé l’autre côté de ce qui restait sauf du jour «  saint ».  Comme un accident de la route ça a commencé et comme tel ça finit, un désastre que tout le monde reconnait mais dont personne ne sait quoi faire —paralysé par les contradictions d’un culture dont le système est parti en guerre contre lui-même.

° « Dangereuses quelle que soit la vitesse » : Ralph Nader publie un ouvrage 1965, accusant les fabricants automobiles de résistance à l’introduction de moyens de sécurité, comme les ceintures de sécurité et leur  refus d’investir dans l’amélioration de la sécurité. C’était un ouvrage pionnier, ouvertement polémique mais contenant des références substantielles et concrètes   du monde de l’industrie

¹  Black Friday : 
Fig. sans dette, dans une situation financière équilibrée ( en opposition au rouge)

² Expression amérindienne pour désigner une fête où l’on échange des cadeaux.

 ³ Le MacGuffin est un prétexte au développement d’un scénario. C’est presque toujours un objet matériel et il est généralement mystérieux, sa description est vague et sans importance. Le principe date des débuts du cinéma mais l’expression est associée à Alfred Hitchcock, qui l’a redéfinie, popularisée et mise en pratique dans plusieurs de ses films

°° Big Box stores : Concept américain de vente au plus bas prix en diminuant au maximum les frais de présentation et de stockage

°¹  Dans les plans des centres commerciaux, le  Gruen transfer ( connu également sous le nom de l’effet Gruen) est le moment où les consommateurs entrent dans le centre commercial et, entourés par un agencement intentionellement confus, perdent trace de leurs intentions d’origine. Ce nom vient d’un architecte autrichien Victor Gruen qui désavoua de telles techniques manipulatrices.  

Les photographies des centres commerciaux abandonnés figurent dans son nouvel ouvrage «Black Friday» Black Friday: The Collapse of the American Shopping Mall.

Traduction : Elisabeth Guerrier

Naomi Klein : Ce qui est vraiment en jeu à la conférence sur le climat de Paris maintenant que les marches sont bannies.

Ce qui est vraiment en jeu à la conférence sur le climat de Paris maintenant que les marches sont bannies.

 

Article de Naomi Klein  paru dans Common Dreams et dans The Guardian sur les interdictions de manifestations et de marches sur tout le territoire français au moment décisif des pourparlers pour le climat de la COP 21 de Paris.  Les descentes de polices et les perquisitions se succèdent chez des militants ou des agriculteurs écologistes n’ayant de terroristes que la force de leur point de vue face au laxisme intéressé  et aux liens immoraux entre les gouvernements  sensés représenter les citoyens  du monde,  brutalement forcés au silence alors qu’ils sont en première ligne des catastrophes climatiques présentes et à venir et les actions et l’état d’esprit incurablement pervers des multinationales. Il semble d’autre part indispensable face aux degrés d’urgence et à la hiérarchisation des maux auxquels nous sommes, en tant qu’espèce, confrontés, de rappeler ces quelques phrases de Jared Diamond : «La menace d’un holocauste nucléaire et celle d’un holocauste écologique sont les deux questions les plus pressantes que doit affronter l’espèce humaine aujourd’hui. À côté d’elles les problèmes du cancer, du sida ou de la malnutrition qui nous obsèdent généralement, sont relativement mineurs, car ils ne mettent pas en cause notre survie en tant qu’espèce. » * Nous aurions pu ajouter à la liste le terrorisme qui n’est un danger que pour les vivants.

 

Article originellement paru dans The Guardian : 

En interdisant les marches de protestation à la COP21, Hollande condamne au silence ceux qui font face aux impacts les pires du changement climatique et de sa monstrueuse violence.

Par

Naomi Klein

 

De qui la sécurité reste-t-elle protégée par tous les moyens nécessaires ?

De qui la sécurité est-elle sacrifiée avec désinvolture, en dépit des moyens pour faire beaucoup mieux ? Ce sont des questions au cœur de la crise climatique et les réponses sont la raison pour laquelle les sommets climatiques finissent si souvent dans l’acrimonie et les larmes.

La décision du Gouvernement français d’interdire les manifestations, les marches et autres « activités extérieures » pendant le sommet de Paris sur la climat est gênant à plusieurs niveaux. Celui qui me préoccupe le plus est lié avec la façon dont cela reflète l’inégalité fondamentale de la crise climatique elle-même  – et la question clef de quelle sécurité est actuellement valorisée dans ce monde asymétrique.

 

 

Voici la première chose à comprendre. Les gens affrontant les impacts les pires du changement climatique n’ont virtuellement aucune voix dans les débats occidentaux pour déterminer que faire sérieusement pour prévenir le réchauffement mondial catastrophique. De gigantesques sommets comme celui qui va se tenir à Paris sont de rares exceptions. Pour deux semaines   les voix de ceux qui sont heurtés le plus et en premier ont un peu d’espace  pour être entendus dans un lieu où des décisions déterminantes sont prises. C’est pourquoi les insulaires du pacifique, les chasseurs Inuits et les bas salaires des gens de couleur de la Nouvelle-Orléans font des milliers de kilomètres afin d’être présents. Le coût est énorme, à la fois en dollars et en carbone, mais être présents au sommet est une occasion précieuse de parler sur le changement climatique et de donner un visage humain à cette catastrophe en cours. Ensuite, ce qui doit être compris c’est que même dans ces moments rares, les voix de premières lignes n’ont pas assez d’une plateforme dans les réunions officielles dans lesquelles le micro est dominé par les gouvernements et les groupes écologistes largement financés. Les voix des gens ordinaires sont entendues principalement dans les réunions de la base parallèles au sommet, ainsi que dans les marches et les manifestations. Maintenant, le Gouvernement français a décidé les plus bruyants de ces mégaphones,  prétendant que de sécuriser les marches compromettrait sa capacité à sécuriser la zone du sommet officiel où se rencontreront les politiciens.  .

” Une fois de plus, le message est : notre sécurité n’est pas négociable, la vôtre est à gagner.”

Certains prétendent qu’il s’agit d’un juste contrecoup contre la toile de fond de la terreur. Mais un climat des Nations unies pour le climat n’est pas comme une rencontre du G8 ou de l’Organisation mondiale du commerce, où les puissants se rencontrent et où les sans dents tentent de compromettre leurs fête. Les événements parallèles de la société civile ne sont pas un ajout ou une distraction de l’événement principal. Ils sont partie intégrante du processus. Ce qui est la raison pour laquelle le gouvernement français ne devrait jamais avoir décidé quelle partie de ce sommet devrait être gardée et quelle autre annulée.  Plutôt, après l’attaque horrible du 13 Novembre, il était nécessaire de déterminer s’il avait la volonté et la capacité d’accueillir l’ensemble du sommet avec la pleine participation de la société civile, la rue comprise. S’il ne le pouvait pas, il aurait pu repousser ou demander à un autre pays de prendre le relais. Au lieu de ça, Hollande et son gouvernement ont pris une série de décisions qui reflètent un éventail de valeurs et de priorités très particulières afin de déterminer qui et quoi devait bénéficier de la protection de l’état. Oui, les leaders mondiaux, les matchs de foot-ball et les marchés de Noël, non les marches pour le climat et les manifestations désignant le fait que les négociations, avec l’actuel niveau d’émissions  prévu, mettent en danger les vies et les moyens de subsistance de millions sinon milliards de personnes

 

Et qui sait où cela peut mener ? Devons-nous nous attendre à ce que les Nations Unies révoquent les autorisations de la moitié de la société civile ? Ceux les plus susceptibles de créer des troubles au sein de la forteresse ? Je n’en serais pas surprise du tout.   Cela vaut la peine de songer à ce que l’annulation des marches  et des manifestations signifie réellement tout autant qu’en termes symboliques. Le changement climatique est une crise morale parce qu’à chaque fois que les gouvernements des nations riches ont manqué à agir, cela a envoyé un message qui montrait que nous, peuples du nord, mettions notre confort et notre sécurité économique avant la souffrance et la survie des peuples les plus pauvres et la s plus vulnérables de la planète. La décision d’interdire l’espace le plus important où les voix des peuples subissant l’impact climatique auraient pu être entendues est l’expression dramatique d’un abus de pouvoir profondément immoral : une fois de plus le message est : notre sécurité n’est pas négociable, la vôtre vous devrez la gagner.

Une autre pensée : j’écris ces mots de Stockholm, où j’ai fait une série de conférences publiques sur le changement climatique. Quand je suis arrivée, la presse s’en donnait à cœur joie avec un tweet envoyé par la ministre de l’environnement Åsa Romson.  Peu de temps après a éclaté la nouvelle des attaques à Paris, elle a alors tweeté son outrage et sa tristesse pour les victimes. Puis elle a tweeté qu’elle pensait que c’était une mauvaise nouvelle pour le sommet sur le climat, une pensée qui est venue à tous ceux que je connais qui sont d’une façon ou d’une autre connectés à ce moment environnemental. Pourtant elle a été mise au pilori pour son soi disant manque de sensibilité – comment pouvait-elle penser au changement climatique face à un tel carnage ?

La réaction était assez révélatrice parce qu’elle montrait comme un acquis le fait que la changement climatique est une question mineure, une cause sans de réelles victimes, presque frivole.  Tout particulièrement quand des problèmes sérieux comme la guerre et le terrorisme occupent le centre de la scène. Cela m’a fait penser à quelque chose que l’auteure Rebecca Solnit a écrit il n’y a pas longtemps. «Le changement climatique est de la violence »  C’est vrai. Certaines de ces violences sont horriblement lentes : la montée des eaux qui efface progressivement des nations entières, et la sécheresse qui tue des milliers d’individus. D’autres sont terrifiantes de rapidité : les tempêtes avec des noms comme Katrina et Haiyan   qui volent des milliers de vies en une seule fois. Quand les gouvernements et les multinationales manquent sciemment d’agir afin de prévenir ce réchauffement catastrophique, c’est un acte de violence. C’est une violence si étendue, si mondiale et infligée simultanément contre des temporalités si diverses (cultures anciennes, vies présentes, avenir potentiel) qu’il n’existe pas encore de mot capable de désigner cette monstruosité. Et utiliser des actes de violence pour faire taire ces voix des plus vulnérables à la violence climatique est encore plus violent.

En expliquant pourquoi les match de football programmés seraient maintenus comme prévu, le Secrétaire d’état au sport a dit : « La vie doit continuer »   Bien sûr qu’elle le doit. C’est pourquoi je joins le mouvement pour une justice climatique. Parce que quand les gouvernements et les multinationales manquent à leur devoir d’agir d’une façon qui révèle la valeur de tous sur terre, on doit protester contre eux.

© 2015 Guardian News and Media Limited

 

• Jared Diamond ” Le troisième chimpanzé ” Essai sur l’évolution et lavenir de l’animal humain. p. 613 Folio essais

 

 

Traduction : Elisabeth Guerrier

 

La cuisine des affairistes COP 21 Corporate Europe Observatory

Le livre de cuisine des multinationales

Voici la traduction d’un article très long, 27 pages de la Corporate Europe Observatory ( CEO) faisant un bilan très circonstancié des diverses préparations aux pourparlers de Paris et des acteurs réels des négociations. Le monde de la finance et de l’industrie est plus que jamais présent auprès des décideurs faisant feu de tous bois pour garder les choses en l’état voire les aggraver par des mesures technologiques entièrement farfelues et dangereuses comme le CCS. Leurs groupes de pression (6 pour ExxonMobile rien qu’à Bruxelles) préparent le terrain auprès de politiciens et travaillent à l’écoblanchiment des entreprises les plus polluantes en leur prêtant des images d’agneau  écologiste innocent.

Comment les criminels du climat ont capturé la COP 21

Vous pourrez être pardonné de croire que les multinationales ont changé d’état d’esprit et sont devenues sérieuses à propos des débats sur le changement climatique. Parmi les nec plu ultras du menu, on trouve le choix du gaz naturel à faible émission de carbone, une taxe carbone mondialisée, « émissions zéro avant la fin du siècle, ou «  l’agriculture éco-intelligente ».  Mais pelons les relations publiques et nous trouverons une recette des affaires-comme-toujours garantie pour cuisiner la planète : du fondamentalisme de marché, des solutions technologiques chimériques et de bonnes idées discréditées et démodées revisitées sont les ingrédients parfaits pour les criminels du climat.  Mais plutôt que de renvoyer le plat, nos chefs politiques en ont demandé un second. Ces notes montrent simplement quand, où et comment les multinationales essaient de capturer l’agenda des pourparlers de la COP 21 de Paris.

Contenu

Sommaire

Introduction

Les recettes des grosses entreprises pour les Nations unies

Les ingrédients clefs : 

• Ingrédient 1 : le court terme

« De toute évidence, le climat est important mais l’économie vient en premier  » 

• Ingrédient 2 : Toujours plus d’énergie fossile

« N’ayez pas peur, le gaz naturel va sauver le climat »

• Ingrédient 3 : La « main invisible du marché »

« Si nous avions au moins un prix mondialisé  du carbone, la grosse entreprise changerait son approche. »

• Ingrédient 4 : Des réparations technologiques risqué et encore à découvrir « Nous arriverons à zéro-émissions à la fin du siècle si quelqu’un réussit à extraire de l’atmosphère ce que nous y avons mis. »

• Ingrédient 5 : Les affaires-comme-toujours

« L’agriculture industrielle n’est pas la cause du changement climatique, elle est éco-intelligente et nous avons un plan volontaire pour la promouvoir. »

Est-ce que les multinationales ont déjà fait main basse sur la COP21 ?

Conclusion

SOMMAIRE

Peler les relations publiques révèle que le plat qui est offert n’est rien de moins qu’une catastrophe climatique. Les multinationales écrivent une recette qui garantit la cuisson de la planète.

• On ne peut pas choisir les meilleurs ingrédients – une croissance économique maximum et une meilleure énergie fossile (le gaz naturel) doivent être inclus. Des mesures conflictuelles comme les restrictions de l’importation des énergies fossiles polluantes doivent être exclues.

• On ne peut pas contrôler le processus de cuisson : les signaux du marché, non les régulateurs nous indiquerons la direction à suivre. 

• C’est toujours la même vieille recette des affaires-comme-toujours mais vêtue d’un cordon vert.  —ils veulent paraître verts, mais l’agenda de l’industrie est de continuer à émettre des gaz à effets de serre et à les extraire de l’atmosphère avec de nouvelles  technologies fantasques.

• Dans certain cas ce sont juste les restes d’hier présentés comme un nouveau repas. —avec l’agriculture industrielle redéfinie comme « éco-intelligente » par exemple.

Les solutions dépendant du marché et les réparations technologiques mises sur la table détournent l’attention des vrais coupables et repoussent l’action réelle. La plupart des chefs politiques ont été heureux de choisir des mesures qui conviennent à l’actuel modèle économique et permettent de maintenir les profits de l’entreprise néo-libérale. Nous avons besoin d’un autre livre de cuisine ! Et d’ailleurs, aussi des cuisiniers différents.

Au point où nous en sommes, il ya très peu de chances que les négociations qui sont sur le feu à Paris permettent quoi que ce soit pour le climat. Mais ce pourrait être malgré tout un tournant fondamental pour la délégitimisation du rôle destructif et dangereux des trusts criminels qui jouent actuellement un rôle dans les décisions politiques touchant le climat. Nettoyons nos cuisines, à la fois à Paris et dans nos capitales.

INTRODUCTION

Comme les discussions hivernales des Nations unies sur le climat à Paris approchent, les pressions des lobbies et des relations publiques  des plus grands criminels climatiques sont devenues hyperactives.

Lancer les chefs politiques mondiaux  dans la conférence mondiale, créer des campagnes publicitaires  luisantes, établir de nouveaux  groupes d’experts pro-industries ou embaucher d’ex-politiciens afin d’utiliser leur savoir-faire et leur lignes déjà tracées ne sont que quelques unes des tactiques  cachées dans la boîte à outil industrielle. Mais quels sont les messages qu’ils sont si empresses de répandre et que signifieront-ils pour la COP 21 ?

Y regarder de plus prêt révèle que ce qui est offert n’est rien de moins qu’une catastrophe climatique, une recette garantie pour cuisine la planète – des solutions axées sur la marché et des solutions technologiques qui cherchent à masque l’existence inchangée des modèles affairistes  des énergies polluantes responsables du changement climatique.  Malheureusement, les responsables politiques mondiaux semblent danser sur la même mélodie, incluant l’industrie toujours plus avant dans le dossier.

Cependant, pendant qu’il est peu probable que les pourparlers ne produisent quoi que ce s soit en faveur du climat, la colère publique croissant sur ce point pour de bonnes raisons pourrait marquer le début de la fin pour cette relation de copinage entre politiciens et pollueurs.

– Sommets d’affaires ( organiser et sponsoriser)

– Sponsoriser la COP 21

– Campagnes de publicité

– Lettres ouvertes

– Création de nouvelles alliances industrielles et initiatives

– Permettre aux groups de pression de faire leur travail ( associations commerciales et associations d’affaires)

– Portes tournantes : embaucher d’anciens membres des gouvernements

– Cabinet conseils des groupes de pression : accueillir les mercenaires

ENCADREMENT : événements clefs se déroulant pendant la COP 21[1]

 

date	évènements	Info
30 novembre  11 décembre	Ouvert pour Business Hub, Le Bourget	Organisé par IETA et WBCSD au sein des négociations officielles, un espace pour la mise en réseau et les documents commerciaux
1 décembre	Marchés & Climat : Une révolution positive pour les compagnies ? Paris-centre	Organisé par le Forum de l’Economie Positive et le KPMG, accueilli par au siège de l’UNESCO, avec le label officiel de la COP 21, pour des « leaders » comme Veolia
2- 9 décembre	La Galerie des Solutions, Le Bourget	Organisé avec le Secrétaire général de la COP 21 et l’organisation des employeurs français, le Mouvement des entreprises de France (MEDEF) (parmi d’autres), c’est un espace réservé aux affaires au sein du Bourget
4-10 décembre	Solutions  COP21, Grand Palais, Paris- centre (et Le Bourget 30 novembre – 11 décembre)	Une exposition des entreprises organisée par le Comité 21 et le  Club France Développement Durable, sponsorisé par Engie, Renault-Nissan, Avril-Sofiproteol et d’autres
5 décembre	Lima-Paris Jour d’Action Agenda, Le Bourget	Une plate-forme pour que les acteurs privés présentent leurs engagements face au climat et les négociateurs de leurs lobby.
6 décembre	Le futur lève les yeux, Paris-centre	Une réception d’affaires uniquement sur invitation avec l’équipe B de Richard Branson (Plan B pour les affaires) afin de pousser vers le “émission zéro” (voir la boîte)
6 décembre	Sommet mondial pour le climat Paris-centre	Evénement annuel sponsorisé par le gouvernement de Dubaï, Alstom, Lima COP 20 et d’autres avec 400 délégués. Les entreprises sont invitées à «Afficher leurs organizations comme des leaders de la cause climatique »
7-8 décembre	Forum de l’innovation durable, Le Bourget	Accueilli par l’UNEP et sponsorisé par BWW, Vattenfall et BNP Paribas parmi d’autres, une opportunité  pour le monde industriel de rencontrer « les chefs politiques du monde entier »
7-8 décembre	Forum Être attentifs aux industries du climat, Le Bourget	Accueilli par Global compact de l’Union européenne afin d’offir à ses membres un temps de qualité avec le chef de l’UNFCCC et le Président de la COP 21 Laurent Fabius. Sponsorisé par EDF et Engie parmi d’autres.
7-10 décembre	Conseil mondial des affaires pour un développement durable (WBCSD) ‘Réunion du conseil’, Paris-centre	Exclusivement pour ses members qui incluent Shell, Dow Chemicals, Volkswagen, Rio Tinto
8-9 décembre	Énergies de demain Paris-centre	Conférence organise par le New-York Times International, en partenariat avec la  WBCSD et WeMeanBusiness, un des intervenants est le PDG de Total

Affaires et Sommet pour le climat

Il va y avoir un flot d’événements pendant la COP 21 (voir la boîte) mais le coup d’envoi a été donné en mai 2015 par le Sommet mondial des affaires sur le changement climatique à Paris, organisé par une myriade de groupes de pression y compris le WBCSD, Global Compact, la Chambre internationale de commerce, We Mean Business, le CEFIC, le Cercle de l’industrie, le MEDEF et l’association pour l’industrie chimique parmi d’autres. Il avait le total support des gouvernements français et américains. Il a été ouvert par le Président François Hollande, a compris un discours inaugural de la Ministre de l’environnement Ségolène Royale, et a été clos par le Ministre des affaires étrangères Laurent Fabius, avec une vidéo d’un message du Secrétaire d’état américain  John Kerry. L’événement sur deux jours a été extrêmement bien orchestré afin de générer de la crédibilité : un grand nombre d’hommes politiques, de nombreux PDGs et des compte-rendus de presse pré-rédigés racoleurs délivrant leur message clefs. (qui étaient également dans la bouche des hommes politiques et des PDGs présents.) Le CEFIC a utilisé sa position dans l’équipe éditoriale  (un des avantages de la sponsorisation) afin d’essayer de diluer la note de briefing donnée aux conférenciers, tentant tout spécialement d’en ôter les références aux bases scientifiques  évoquant les deux degrés de réchauffement et ajoutant des avertissements afin de maintenir la compétitivité  industrielle..[i]

La recette de la grosse industrie pour les Nations unies.

La grosse industrie a fait pression afin d’être impliquée depuis que le cadre de travail de la convention sur le changement climatique des Nations unies (UNFCCC)  a été validé pour la première fois en 1992 au Sommet sur la terre de Rio au Brésil. Elle y a réussi et est maintenant fortement engage dans la détermination des ingrédients qui sont ou ne sont pas à inclure dans la recette des pourparlers de Nations unies.

Dans la perspective de l’industrie c’est important. À un niveau national, les négateurs du changement climatique prévalent parfois mais à un niveau international l’industrie avait besoin de faire preuve d’initiatives afin d’éviter les décisions politiques progressistes qui pourraient mettre un terme aux approches de la régulation des gros pollueurs et des réglementations légères. Le même modèle qui a vu les profits des entreprises monter en flèche au dépend des communautés locales, de leur environnement et du climat.

À l’aube du Sommet international de la terre en 1992 fût créé le groupe de pression international le World Business Council for Sustainable Development (WBCSD) «  afin d’assurer que la voix des affaires soit entendue ».[ii]  Le but était de retravailler l’image de marque des multinationales participantes , y compris Shell,  Volkswagen, BP, Monsanto, Total, Dow Chemical etc., comme part de la solution au climat plutôt que comme le problème— malgré les preuves bien documentées du contraire.[2]

Les Nations unies ont accueilli les grosses multinationales les bras grands ouverts, créant de nouveaux réseaux et de nouvelles institutions pour faciliter le processus (voir boîte).  Le résultat est ce que nous voyons aujourd’hui : des solutions au changement climatique basées sur la technologie et sur la marché qui reflètent les intérêts de ces mêmes compagnies qui, en tout premier lieu, ont le plus contribué  au changement climatique. Elles prennent la place des politiques qui pourraient  stopper leur pratiques commerciales destructives et laisser au moins 80 % de toutes les énergies fossiles dans le sol. (comme le demande la science si nous voulons limiter la montée des températures à 2°, sinon à 1°5[3]).

• Presque 500 participants de l’industrie ont été accrédités au UNFCCC (United Nation Framework Convention on Climate Change) de la COP 15 de Copenhagen, en 2009, par l’intermédiaire du groupe de pression de l’International Trading Emissions Association (IETA). Par contraste, une des organisations de la société civile la plus importante qui participait, avec 90 membres accrédités, a vu son équipe entière évincée de la conférence pour avoir évoqué ses inquiétudes à propos de la justice climatique et les intérêts de populations les plus pauvres.

• Les Nations Unies et la grosse entreprise – une liaison qui dire depuis des décennies
• 1991 – Première rencontre du Business Council for Sustainable Development (BCSD)
• 1992 – La tête du BCSD est choisie comme conseiller principal pour l’industrie et le commerce par Maurice Strong, Secrétaire général du Sommet de la terre del’ONU.
• 1995 – Le BCSD est rebaptisé World Business Council for Sustainable Development (WBCSD)
• 1997 – Un accord est conclu sur les émissions de carbone et les compensations (voir la boîte) pour la première fois comme partie du Protocole de Kyoto au Japon, après la COP 3.
• 1999 – Conférence de Nations unies sur le commerce et le développement (UNCTAD),  la WBCSD, Shell, Rio Tinto, KPMG et d’autres multinationales participent à la formation de l’International Emissions Trading Association (IETA), un lobby pour les tarifications des émissions..
• 2000 – L’UN Global Compact est créée, un programme de responsabilité sociale volontaire prévu pour intégrer les vues du commerce dans l’élaboration des politiques internationales, par exemple, le programme « prendre soin du climat », « caring for climate » poussant à attribuer  des tarifications des émissions carbones  sans prise en compte des technologies.
• 2000 – les forêts sont officiellement inclues dans le marché du carbone comme part de la COP 6. 2002 – UN Global Compact, le WBCSD et la Chambre internationale du commerce, International Chamber of Commerce (ICC) créent l’Action commerciale pour le développement durable, Business Action for Sustainable Development  afin d’ « assurer que la voix du commerce est entendue » lors du Sommet mondial pour le développement durable » (Rio+10)
• 2009 – La COP 15 à Copenhague a été le moment décisif pour la participation des firmes avec l’ITEA accréditant presque 500 membres pour leur participation aux négociations.
• 2010 – à Caucun, le Président mexicain de la COP 16 invite le WBCSD et l’ ICC à organiser les « Dialogues mexicains »,  donnant aux monde des affaires un accès avancé aux négociateurs sur des sujets sensibles.
• 2013 – « La COP 19 des trusts » à Varsovie a vu les énergies fossiles officiellement sponsoriser les pourparlers, le monde des affaires seul invite aux négociations officielles de la pré-COP et la présidence polonaise de la COP 19, organiser les sommets du charbon et du climat en parallèle. 2014 – Le Secrétaire général des Nations unies Ban Ki-moon organise son propre sommet pour le climat, offrant une plate-forme mondiale à certains des plus gros pollueurs et insistant sur le rôle du secteur privé dans la maîtrise du changement climatique.
• 2014 – La Présidence péruvienne de la COP 20 lance l’agenda de l’action Lima-Paris (LPAA), s’organisant pour inclure officiellement le commerce dans la COP 21.
• 2015 – La Présidence française fait du LPAA – aussi nommé “ Agenda pour des solutions” une part central des résultats de Paris, soutenant les engagements du monde des affaires en même temps que ceux officiellement négociés.

Les groupes de pression de la grande entreprise sont clairs sur le rôle que les affaires devraient jouer dans la maîtrise du changement climatique et sur ce que signifie leur rôle dans les négociations :

« [Ce] seront d’une façon prédominante le secteur industriel qui permettra la réduction des émissions dans tous les secteurs. » WBCSD World Business Council for Sustainable Development[iii]

« Si un accord global sur le changement climatique ne marche pas pour et avec l’industrie, il ne marchera pas du tout […] Nous voulons trouver une opportunité où nous ne sommes pas plus à l’intérieur de la tente qu’à ses côtés. » Peter Robinson, Chief Executive of the US Council for International Business[iv]

« Cette question est importante pour les gouvernements mais elle est beaucoup trop importante pour la laisser aux gouvernements seuls. » James Bacchus, un expert à la Chambre international du commerce. 

 Pour contrer le point de vue selon lequel le problème est bien le modèle commercial de la grande entreprise lui-même, les chefs d’entreprise sont entrain de coopter le langage des mouvements sociaux et de ceux qui combattent pour une justice climatique. Afin de faire croire qu’ils peuvent être part de la solution :

« Des changements marginaux ne sont plus assez – nous avons besoin de transformations massives à travers nos sociétés, notre politique et notre économie »  Peter Bakker, Président de WBCSD President[v]

« Ce sera un mouvement qui nous conduira là– nous sommes tous des activistes. » Président directeur général de Statoil Eldar Sætre[vi]

« Le statu quo n’est pas une option. Nous ne sommes ni optimistes ni pessimistes, nous sommes des activistes de l’industrie et du commerce. » Jean-Pascal Tricoire, Président directeur général de Schneider Electric et de Global Compact France[vii]

Le Président de la république française et hôte de la COP 21 précise comme suit :

«  La Révolution française est née à Paris et elle a change la destine du monde. Nous avons besoin d’être certains que dans deux cents ans nous pourrons dire que la révolution climatique s’est passée à Paris, faisons-la. » François Hollande, Président de la république française[viii]

Paris est déjà entrain de montrer toutes les marques des signes d’amour de la grosse entreprise, de l’agenda official de LPAA/ Agenda pour des solutions l’UNESCO et l’UNEP accueillant toutes deux les conférences de l’entreprise à la fois pendant et avant la COP.

Le Secrétariat de l’UNFCCC  a aussi été fonctionnel en accueillant les gros pollueurs au sein des négociations, dirigées par sa secrétaire de l’exécutif Christiana Figueres.  Tout en parlant au sommet du charbon et du climat de la COP 19—malgré une opposition massive de la société civile—elle est aussi un membre régulier de l’exposition annuelle sur le carbone de l’IETA. Elle a récemment publiquement attaqué ceux qui clament que les énergies fossiles ne font pas partie de la solution, leur disant d’ « arrêter de rendre les compagnies pétrolières et gazières démoniaques. ».[ix] Elle est vraisemblablement plus sympathique aux intérêts des trusts que la plupart, ayant été la « Conseillère principale pour le changement climatique » pour la compagnie privée la plus importante d’Amérique latine ENDESA Latinoamérica, avant qu’elle n’obtienne son poste actuel. [x]

En bref, l’ONU—particulièrement l’UNFCCC—a tire le tapis rouge même pour les plus sales des compagnies,  autorisant leurs fausses solutions et leur modèle commercial cassé à être considéré comme une partie essentielle des solutions supposées pour le changement climatique. Hoda Baraka, le manager de la communication chez 350.org, résume ainsi les contradictions : « Quand vous essayez de brûler la table, vous ne méritez pas de vous y asseoir .»[xi] Malheureusement, nous pouvons nous attendre à ce que le tapis rouge soit aussi déroulé à Paris.

Ingrédients essentiels

Ingrédient 1 : Le court terme

« De toute évidence la question du climat est importante mais l’économie est prioritaire »

 Argument commercial majeur : l’action pour le climat est importante mais elle ne doit pas compromettre la croissance économique.

 Qui le met en avant : BusinessEurope, la Table ronde des industriels européens ( ERT) ainsi que la plupart des associations commerciales de l’industrie lourde, plus audibles depuis que la crise économique  a commencé, profitant de la concentration renouvelée sur la croissance et sur l’industrie.

 Exemple : quand l’UE préparait ses objectifs climatiques pour 2030, l’ERT, un lobby inter-sectoriel européen très influent, qui inclut les PDGs ArcelorMittal, BASF, BMW, E.ON, Repsol et Shell, ont eu leur dîner privé annuel avec le Président de la république française François Hollande, la Chancelière allemande Angela Merkel et le Président de la Commission européenne d’alors, José Manuel Barroso. Ils ont insisté sur le fait que «  toute politique climatique ou énergétique doit être adaptée afin de s’assurer que le but d’une croissance des parts de l’industrie de 20 % soit atteint d’ici 2020. »[xii] Les ministres du Conseil de la compétitivité ont aussi insisté sur le «  besoin d’un approche plus équilibrée entre l’industrie européenne, l’énergie et la politique climatique ». Cette ligne de pensée est alarmante, parce que l’« équilibre » de l’industrie et des politiques climatiques signifie clairement que les objectifs pour le changement climatique doivent être réduits si nécessaire.[xiii]

 

Avec BusinessEurope faisant aussi pression avec le même message aussitôt que possible, ce n’est pas surprenant que le cadre à venir de l’UE pour le climat et l’énergie de 2030 inclue la compétitivité de l’industrie lourde comme un de ses buts. À un niveau européen, la Chambre de commerce internationale a fait des bruits similaires, écrivant dans le Financial Times que toute mesure devrait être «  prudemment conçue afin de promouvoir un champs d’action à un niveau global  pour le commerce et de rendre possible un avenir consacré à la croissance et au commerce ». [xiv]

 Ce que cela signifie pour le monde réel : ceci est l’exemple ultime de court terme au nom des intérêts des investisseurs.  Des solutions effectives à la crise climatique mondiale à long terme devraient être mises en suspens si elles sont supposées pour les personnes en exercice entraîner quelle que perte à court terme que ce soit.  —les objectifs climatiques seront amoindris par peur de leur impact sur l’industrie. En pratique ceci signifie que lorsque les politiques climatiques sont introduites, l’industrie lourde est souvent exemptée, ou bien largement dédommagée si elle menace de déménager dans un autre pays à cause du coût des nouvelles mesures en faveur du climat ( si et quand cela se produit vraiment, ceci est connu sous le nom de «  fuite carbone » (voir boîte) . Ça a été le cas en Europe et aux USA, qui clament leur ambition dans les limites de ce qui est politiquement possible (c’est à dire sans ambition).[xv]

L’insistance à mettre l’économie en premier (ou la version actuelle du les affaires-comme-toujours) a aussi été utilisée comme argument pour le remplacement de régulations strictes par des schémas volontaires comme l’Alliance globale pour une agriculture intelligente, Global Alliance for Climate Smart Agriculture (voir le chapitre) et des approches orientées vers le marché comme le commerce d’émissions. Elle peut aussi s’observer dans l’actuelle négociation pour le libre échange entre les USA et l’UE, ou TTIP, qui est prévue pour être un désastre climatique.[xvi] Par-dessus tout, cette approche est  sensée compromettre le climat et repousser la transition énergétique vers les économies à bas niveau d’émission.

 Où cela se passera-t-il à Paris : pendant la COP21, attendez-vous à voir des ambitions limitées de la part des pays où l’action climatique menace l’industrie lourde, en particulier l’extraction des énergies fossiles. Pendant ce temps, la poussée pour étendre la marché du carbone continue (voir chapitre sur le tarif global du carbone) et toute politique finale aura a rendre des comptes sur son impact sur la marché économique mondial, qu’on sera pardonné de considérer comme beaucoup plus important que les questions climatiques. L’Agenda Lima-Paris/ Agenda pour des solutions, est aussi prévu comme une façon de montrer au monde – à travers le monde des affaires et les engagements – que l’action climatique « représente une opportunité économique pour tous les pays, sans tenir compte de leur niveau de développement . », la réduisant à rien d’autre qu’une simple transaction économique.[xvii]

Un argument est que les politiques fortes en matière de climat poussent la production intensive d’énergie à se délocaliser dans des zones avec des politiques climatiques moins strictes et donc que les émissions de carbone ne sont pas réduites, elles se contentent de fuir ailleurs, accompagnée par les emplois qui leur sont associés. Cependant, de multiples études ont montré que la politique climatique est un facteur marginal dans la décision de délocalisation et que l’industrie lourde a commencé à quitter l’Europe bien avant l’introduction des politiques climatiques. [xviii] En fait, des politiques climatiques plus ambitieuses créent de nouveaux emplois mais dans de nouveaux secteurs à faible degré d’émissions plutôt que dans les industries polluantes qui font pression contre eux.

 

[BOÎTE À OUTIL DU LOBBYISTE]

 Sponsorisation des pourparlers : quelques unes des industries françaises les plus polluantes, y compris les compagnies aériennes (Air France), les géants du nucléaire et du charbon (EDF), les services publiques de (Engie – anciennement GDF Suez) et les banques finançant le charbon (BNP Paribas) font partie des sponsors des pourparlers de Paris. Il n’y a sans doute pas de meilleures plateformes que la plateforme officielle, bien que de sponsoriser des événements officiels, comme Solutions COP 21, est aussi une stratégie d’écoblanchiment très populaire.

 Ingrédient 2 : plus d’énergie fossile 

« Ne craignez rien, le gaz naturel va sauver le climat » 

Argument commercial majeur : le gaz naturel – à la fois naturel ou issu de la fracturation hydraulique – est la nouvelle solution pour l’énergie propre, selon l’industrie des énergies fossiles parce qu’il dégage la moitié des émissions du charbon lorsqu’on le brûle. Ils prétendent qu’il peut être la transition vers le future avec l’énergie du vent, l’énergie solaire et celle des vagues ou qu’il peut être une partie fiable de l’énergie mixte. 

Qui le met en avant : en premier lieu l’industrie du pétrole et du gaz mais cet argument est répercuté dans le monde des affaires.  

Suez (maintenant nommé ‘Engie’) ont même lancé « un appel aux armes contre le charbon» lors de la conférence, afin de rafraîchir leur image d’ami de la terre (et leurs résultats).[xix] Le même mois, le pétrole d’Europe  et les pontes du gaz écrivaient une lettre ouverte à la chef de l’UNFCCC Christiana Figueres et au Président de la COP 21 François Hollande—et en écrivaient une autre dans le Financial Times—soulignant leur sérieux dans la lutte contre le réchauffement climatique et le « rôle essentiel que le gaz naturel peut jouer ». Au Sommet du commerce et du climat Business and Climate Summit de mai, où Statoil était soutenu par le Ministre norvégien pour l’Europe  qui affirma «  le gaz naturel est le meilleur ami du recyclable ».[xx]Exemple : pendant la conférence mondiale sur le gaz de juin à Paris, les cadres de l’énergie sale se sont alignés pour dire que le charbon faisait partie de l’histoire et que le gaz était le combustible dont le future avait besoin. Exxon Mobil a affirmé que c’était « la seule source d’énergie qui réduise d’une façon significative les émissions et que envisager la fracturation hydraulique permettrait le développement économique  tout en étant une énergie peu polluante. »[xxi] Total et GDF.

Les efforts en coulisse ont aussi été essentiels : Total ainsi que d’autres compagnies pétrolières ont infiltré les associations commerciales de l’énergie éolienne et solaire à Bruxelles de façon à ce qu’ils promeuvent également le gaz naturel, tout en réduisant la mesure de leur ambition pour l’énergie éolienne..[xxii] Aux US, l’industrie du gaz est allée jusqu’à financer secrètement une grosse ONG environnementale qui a mené avec succès une campagne contre de nouvelles centrales à charbon.[xxiii] Plus récemment, l’industrie a activement embauché des anciens membres du gouvernement (la stratégie expérimentée et performante des portes tournantes – voir la boîte), avec Cheniere Energy, la première compagnie à avoir reçu du Président Obama un permis d’exportation de gaz naturel liquide (LNG), embauchant la députée pour l’énergie et le changement climatique, Heather Zichal, seulement quelques mois après qu’elle ait quitté son poste en Octobre 2013.[xxiv]

Ce que cela signifie dans le monde réel : tout en ayant à la combustion des émissions moindres le processus d’extraction – en particulier la fracturation hydraulique- peut être pire pour le climat que le charbon ou le pétrole à cause des fuites de méthane, un gaz 80 fois plus nocif pour le réchauffement climatique  que le CO2 sur une période de 20 ans.[xxv] L’extraction de cette énergie fossile a aussi un impact désastreux sur l’environnement local et sur les habitants. La promotion du gaz signifie aussi que moins d’attention est portée au développement et à la mise en route de technologies vraiment plus respectueuses du climat comme l’éolien, le solaire, le marémoteur.

Derrière tous les pourparlers pro-climat se tient une dure réalité affairiste : passer au gaz naturel, particulièrement au gaz de schiste, assure aux compagnies pétrolières et gazières de demeurer sur leur siège de leaders et sécurise leur avenir dans un monde centre sur la maîtrise du réchauffement climatique. Elles ont déjà l’expertise et les infrastructures, quand toutes les grandes compagnies pétrolières—Shell, Total, BP, Chevron, Exxon—font des investissements significatifs dans ce qu’ils considèrent comme un marché futur incroyablement lucratif. Si ells réussissent, cela pourrait signifier l’expansion massive de la fracturation hydraulique en dehors des USA, quelque chose qui a jusque-là n’a pas pu se matérialiser, partiellement à cause de l’opposition publique dans de nombreux pays ?[xxvi]

Fracturation ou non, il est clair que le gaz n’est pas une solution, puisqu’il est aussi une énergie fossile libératrice de carbone et que son extraction mène également à la libération du méthane souterrain dans l’atmosphère.  Cependant des plans sont en route pour de nouvelles infrastructures qui engageront cette énergie fossile pour plus de cinquante ans. Selon l’Agence international de l’énergie, International Energy Agency, ceci repoussera l’investissement dans les énergies renouvelables.[xxvii]  L’image du gaz propre est également utilisée pour justifier la poussée en faveur du gaz naturel dans les pourparlers US UE—Le Transatlantic Trade and Investment Partnership (TTIP)—avec l’UE voulant désespérément importer du gaz de schiste bon marché des USA.[xxviii] L’historienne du climat,  Naomi Oreskes est brutale : la

Où cela se passera-t-il à Paris : tout le monde, à part l’industrie du charbon dans le secteur des énergies fossiles va pousser le gaz lors des événements publiques et de haut-niveau à travers Paris et dans les négociations, les US a déjà dit que le gaz comptait comme une énergie propre. Attendons-nous à la voir figurer au sein des engagements officiels de nombreux pays et à être sur la liste des financements choisis pour le climat. Cependant le public n’a pas été aussi aisément convaincu que les politiciens, tout particulièrement en ce qui concerne la fracturation, aussi la résistance peut-elle aussi attendue dans la rue.

[BOÎTE À OUTIL DU LOBBYISTE]

 Campagne de publicité :  gagner la bataille médiatique et donner l’impression que vous avez le public de votre côté est une des clefs pour convaincre les décideurs que vous êtes à la bonne place et il n’y a rien de mieux qu’une action relation publique pro-climat de haut vol pour vous mener là, quelle que puisse être la réalité.  Dans sa champagne de 50 millions de dollars  « Nous sommes d’accord », Chevron a placardé les gares en Europe avec des affiches d’individus tenant des signes avec lesquels Chevron se dit d’accord tels que « le gaz de schiste doit être bon pour tout le monde. »[4] Ne mentionnons pas la pollution actuelle cause par leurs activités de fracturation où les poursuites qu’ils doivent subir en Équateur pour nettoyer leur marée noire ! Shell est maintenant impliqué dans des activités similaires avec des vidéos promouvant le gaz naturel comme le compagnon fiable des énergies renouvelables.  [PHOTO – de la campagne de publicité en ligne de Chevron]

Ingrédient 3 : « la main invisible du marché » 

« S’il y avait un prix global du carbone, les multinationales changeraient leurs méthodes »

Argument commercial majeur : l’industrie  argumente qu’avec un prix global pour le carbone—signifiant que les compagnies doivent payer pour chaque tonne de CO2 émise—le monde des affaires s’éloignerait des investissements dans les énergies polluantes pour s’orienter vers les émissions faibles en suivant le chemin le moins coûteux possible. Le prix du carbone pourrait être décidé via une taxe par tonne, ou le marché pourrait être autorisé à en déterminer le prix.  (voir la boîte). 

Qui le met en avant : le monde des affaires, les leaders mondiaux, les institutions financiers internationales—en bref, tous ceux qui ont quelque chose à perdre à se retirer de l’économie néo-libérale actuelle. 

Exemple : de nombreuses plateformes ont été créées spécialement pour promouvoir la question ou en ont embrassé la cause, y compris la campagne  « Se préoccuper du climat », Caring for Climate  organisée par Global Compact, l’UNEP, l’UNFCCC, et la Banque mondiale de la coalition pour le prix du carbone World Bank’s Carbon Pricing Leadership Coalition. Deux mois avant la COP 21, les chefs d’états d’Allemagne, de France, d’Éthiopie, du Chili de Philippines et du Mexique ont lancé un appel pour la taxe carbone. Le Sommet du commerce et du climat de Paris, Business and Climate Summit—organisé par les plus grands lobbies de multinationales  (voir la boîte)—a fait d’elle un de ses trois messages clef. Porte-paroles après porte-paroles ont répété son importance, avec le PDG de Statoil, Eldar Sætre affirmant qu’elle était la « seule mesure efficace » pour venir à bout du changement climatique. Les pontes du pétrole et du gaz européens ont aussi publiquement offert leur aide au UNFCCC afin qu’il établisse un prix mondial du carbone. 

Qu’est-ce que cela signifie pour le monde réel : la pression pour une taxe carbone mondiale est en fait une bataille prolongée sur qui doit être responsable des mesures pour le climat : le monde des affaires (qui veut être capable de choisir les options les moins onéreuses basées sur la taxe carbone) ou les gouvernements (qui devraient introduire des décisions politiques suivant les meilleurs intérêts de la société).

Le commerce argumente que la baisse des émissions devrait leur être laissé plutôt que d’être une cible gouvernementale, et ainsi ils pourront utiliser la taxe carbone afin d’évaluer quelle décision politique est la moins coûteuse. Mais cette préoccupation étroite sur le carbone signifie que les soucis ou les bénéfices sociaux, environnementaux et plus largement économiques qui s’inscrivent dans les décisions politiques gouvernementales sont ignorés. Si ils sont laissés à la décision du monde des affaires par l’intermédiaire du prix du charbon, alors le pouvoir des gouvernements d’introduire des politiques et des objectifs sur des énergies comme le vent, le soleil où les marées, sur l’efficacité énergétique, sur des standards technologiques minimums et le bannissement pur et simple des énergies fossiles est affaibli d’une façon significative, comme l’UE l’a récemment expérimenté.

Dans l’UE, la confiance dans une taxe carbone créée par le Modèle d’échange des émissions Emissions Trading Scheme (EUETS) ayant échoué (voir la boîte) se sont vues attaquées les mesures politiques les plus efficaces, comme étant «  trop lourdes », inutiles, ou comme une distorsion du marché.  Et le marché—le meilleur mécanisme d’obtention d’un prix (voir la boîte)—est également très  sensible au lobby de l’industrie ( c’est vraisemblablement une autre raison pour la popularité de la taxe carbone).

Un indice de prix est aussi aveugle à la technologie, se centrant sur le seul coût de la réduction du carbone. ExxonMobil est convaincu que « nous devrions  autoriser le marché, pas les régulateurs, à déterminer quelles technologies sont les plus adaptées aux besoins du consommateur » Mais le «  marché » est invisible, ce sont ceux qui réduisent les émissions—les pollueurs eux-mêmes—qui vont choisir quelle technologie douteuse ou expérimentale convient le mieux à leurs intérêts et protégera vraisemblablement le mieux leur existence. Les exemples incluent la capture du carbone et son stockage (CCS – voir la boîte), le gaz de schist et l’énergie nucléaire. Bien sûr, le WBCSD a dit explicitement que nous devons cesser de confondre les technologies à faible émission et les énergies renouvelables.[xxx]

Mises à part les difficultés techniques pour permettre d’établir un prix mondial pour le carbone (est-ce que ça peut être fait à un niveau planétaire ? ou à travers divers schémas régionaux divers mais en relation ? via une taxe ou un marché ?) reste la question de savoir si le prix doit être assez élevé pendant  assez longtemps pour transformer le système énergétique.

Par exemple, dans l’UE, il est actuellement à 8€ la tonne mais l’ancien chef de l’UNFCCC  Yvo de Boer propose 150€ par tonne de CO₂. Exxon dit qu’ils ont un prix interne pour le carbone de 60-80 US$ ^[xxxi] et malgré tout ils sont encore en train d’investir gaiement dans les énergies fossiles, il semble donc que si ce prix interne existe vraiment, il ne fonctionne pas.

Étant donné le fait que les gouvernements sont actuellement en train de démontrer un manque clair d’ambition collective eu égard à la maîtrise du changement climatique, une taxe carbone qui est trop basse ne fera que faciliter le glissement souhaité du charbon au gaz, plutôt que de déclencher un mouvement total hors des énergies fossiles. Et ce mouvement pourrait ne pas être déclenché même si le prix est élevé : David Hone de Shell a dit « qu’il attendait un prix élevé pour  stimuler l’investissement dans le CCS ( Carbon capture and storage) et qu’il s’agissait de la technologie du future. »[xxxii] En d’autres termes, l’usage continu des énergies fossiles et des technologies associées.

En réalité, la plupart des expérience de taxation jusqu’ici—comme l’ETS de l’UE ou le mécanisme de développement propre Clean Development Mechanism de l’UNFCCC’s (voir la boîte)—n’ont pas marché à cause du refus de l’industrie de les utiliser, exigeant des compensations pour couvrir le coût du paiement de la taxe carbone (voir la boîte fuite carbone) ou en utilisant des failles légales afin d’éviter d’avoir à réduire leurs émissions.

Où cela se passera-t-il à Paris ? : la plupart des pays doivent inclure la taxe carbone dans leurs propositions d’actions pour le climat (officiellement appelées Contributions volontaires déterminées nationalement Intended Nationally Determined Contributions, or INDCs), mais le Niger seul a intégré l’appel pour une taxe ( à 50€ la tonne) .[xxxiii] Cependant, l’idée a le support du haut-niveau, y compris celui du Président français François Hollande, la Chancelière Angela Merkel et  à la fois le Secrétaire des Nations Unies, Ban Ki-moon et la secrétaire de l’exécutif de l’UNFCCC  Christiana Figueres. Mais bien qu’il lui soit fait référence d’un bout à l’autre des deux semaines, n’attendons pas que Paris deliver un prix mondial pour le carbone.

[Créer une taxe carbone]

Taxe carbone : elle détermine un prix fixe pour chaque tonne de carbone

Marché du carbone : il détermine un plafond pour les émissions de CO2 et attribue des permis aux pollueurs en fonction de ce plafond.  Le marché décide ensuite combien vaut chaque permis en fonction de la demande—en d’autres termes les pollueurs trouveront-ils plus onéreux de réduire leurs émissions ou d’acheter les permis d’autres compagnies plus propres ? Ceux qui trouvent meilleur marché de réduire leurs émissions peuvent vendre leurs permis épargnés à ceux qui trouvent trop cher de réduire les émissions.

Tout ceci paraît correct sur le papier mais les choses sont complètement différentes dans le monde réel. Démarrer par des impôts est notoirement impopulaire dans l’industrie et au niveau des gouvernements. Le Président du lobby européen de la chimie European Chemicals Lobby, CEFIC, a même dit que les marchés du carbone sont plus stables qu’une taxe carbone. Le PDG du conglomérat espagnol des énergies renouvelables, Acciona, est d’accord avec cet argument, disant que « c’est parce qu’il est plus loin des décisions politiques. ». [xxxiv]

Des groupes de pression internationaux comme l’ICC ou le WBCSD ont poussé pour un marché mondial du carbone depuis longtemps, mais un œil sur les  ETS ( Emission trading Sheme, permis de polluer) de l’UE (voir boîte) devrait server d’avertissement : l’industrie lourde cherchant à obtenir plus de permis a montré que les pollueurs ont trouvé des compensations avec les impôts des contribuables pour avoir eu à affronter une perte de compétitivité mais les émissions domestiques ont continué à croître parce que le système n’est pas assez astreignant.

Le plan de compensation carbone, le Clean Development Mechanism, de l’UE a aussi été un désastre à la fois pour le climat et pour les droits humains, sans aucune réduction des émissions.[xxxv] Cependant le mythe d’un marché du carbone « co-efficace « est toujours vivant».

Leçon sur le  prix mondial du carbone par l’Emissions Trading Scheme (EUETS) de l’UE

Le marché carbone de l’UE : plus de trous que dans le gruyère !

Le marché carbone régional de l’UE et le produit phare de la politique climatique l’ETS UE, sont venus au jour après un débat sur les mérites relatifs de la taxe carbone et du marché carbone (voir boîte). L’industrie gagna la bataille en faveur d’un marché carbone, qui fût considéré comme étant plus favorable aux affaires (puisque les taxes sont imposées par les gouvernements) .

Cependant malgré cette victoire, il est vite apparu clairement, lors de la phase de mise eu point, que le nouveau marché était si sensible aux lobbies de l’industrie que des failles permettaient aux pollueurs d’éviter de réduire leurs émissions domestiques tout en demandant des milliards d’euros au contribuable pour compenser l’impact sur la compétitivité. Ces indemnités semblent être étendues de 2020 à 2030, en dépit des promesses de la Commission de les arrêter.[xxxvi] Le prix du carbone qui en résulte a été si bas—à cause du manque de demandes de permis, puisque les pollueurs en recevaient gratuitement—ce n’est pas pertinent.

D’autres politiques compromettantes

Le capital politique investi dans l’ETS de l’UE signifie aussi qu’il a le monopole des discussions sur la politique climatique et ferme les débats sur d’autres formes de mesures de réduction d’émissions plus efficaces. Plus dommageable encore, l’ETS a en fait affaibli les politiques climatiques existantes, comme l’efficacité énergétique ou les émissions industrielles. C’est à cause de la peur qu’elles puissent être trop efficaces sur les réductions de cO2 et abaisse la demande pour les permis de polluer  – et par conséquent le prix du carbone – même davantage.[xxxvii]

[La BOÎTE À OUTILS DES LOBBIES]

Lettre ouverte : pourquoi garder secrète la correspondance avec les leaders mondiaux quand il suffit de la publier dans un journal pour amplifier votre message ?  Ceci explique pourquoi les compagnies les plus importantes du pétrole et du gaz on donné leur lettre adressée à la responsable de l’UNFCCC, Christiana Figueres, soulignant leur «  solution » climatique dans le Financial Times tout en en adressant une autre au journal, que Figures a accueilli et a invité à travailler avec elle. C’est une tactique commune, employée aussi par la coalition affairiste la B-Team, de prévoir l’agenda et de forcer la réponse officielle.

Les sommets des multinationales : il y a eu un nombre de sommets pour le climat sans précédent dans la préparation de la COP 21 et plus sont prévus durant la COP.  Ceux-ci sont organisés et sponsorisés par les grosses compagnies et par leurs groups de pression, avec des porte-paroles comprenant des leaders mondiaux influents. Y participer peut coûter des milliers d’euros  mais les sponsoriser peut en coûter des centaines de milliers.[xxxviii] Mais ils doivent en valoir la peine, parce qu’il semble ne pas manqué de sponsors. Ils fournissent une plateforme centrale pour amplifier le message de l’industrie tout en obtenant des achats de la part de gouvernements et de porte-paroles de l’EU. Le Président François Hollande a annoncé son support à une taxe carbone mondiale pendant son discours d’ouverture du Sommet commerce et climat [Business and Climate Summit].  La Présidence de la COP 21 a ajouté plus de légitimité à de nombreux événements en offrant un « label » officiel, un logo à poser sur le matériel promotionnel.

Ingrédient 4 : des réparations techniques risquées mais encore à découvrir

« Pour atteindre zéro-net émissions pendant ce siècle, si quelqu’un aspirait hors de l’atmosphère ce qu’on y dépose »

Argument commercial majeur :  plutôt que de réduire les émissions à zéro, zéro-net signifie que certaines émissions peuvent continuer à être produites mais peuvent être compensées par l’extraction des émissions de l’atmosphère ( émissions négatives). Le but suggéré est d’atteindre  zéro-net émissions et les  dates butoir se situent entre 2050 et la fin du siècle.

Qui le met en avant : les coalitions affairistes comme la B-Team de Richard Branson et le World Business Council for Sustainable Development (WBCSD); des scientifiques et des chercheurs en institut lourdement investis dans les émissions négatives, le Panel intergouvernemental sur le changement climatique  (IPCC).

 Exemple : le World Business Council for Sustainable Development (WBCSD) a fait de l’« objectif zéro-net émissions dans le courant du 21ième siècle » leur première demande aux gouvernements en amont de la COP21,[xxxix] comme d’assurer que ce serait une demande majeure du Sommet Business & Climate de Paris. Également, la B-Team a deux fois cette année appelé les leaders politiques et commerciaux à se fixer sur « zéro-net pour 2050 » et de ne pas l’inclure dans les résultats de la COP21.[xl]

 Ce que cela signifie pour le monde réel : Christiana Figueres dit qu’être d’accord sur le « zéro-net émissions » ou le zéro émissions à Paris sera un succès[xli] mais insérer le terme «net» a de sérieuses implications ( et est plutôt trompeur), selon Shell, aller vers le zéro-net les autorisera à continuer de brûler des énergies fossiles pour le reste du siècle,[xlii] équilibré par l’aspiration du CO2 de l’atmosphère en d’autres lieux. Clairement Shell a des intérêts dans cette version du zéro émissions.

Cependant les techniques et technologies exigées incluent des plantations massives d’arbres, la croissance de plus de carburant végétal et le stockage encore non testé du carbone dans les sols (biochar)[xliii] et même la capture et le stockage bioénergétiques du carbone (BECCS), [Bioenergy with Carbon Capture and Storage] qui est suppose générer de l’énergie à partir de la combustion de la biomasse tout en capturant et en stockant le CO2 émis dans le sol. (voir la boîte).

Toutes ces options pourraient conduire à la confiscation de terres, à la montée des prix alimentaires et à des abus sur les droits humains. Biochar et la  BECCs sont aussi non testés et donc hautement expérimentaux, coûteux et vont avoir vraisemblablement de graves conséquences sociales et environnementales. En plus, ces technologies farfelues sont loin de se montrer populaires. L’absence complète de financement de recherche publique ou privée dans le BECCS montre qu’il ne s’agit rien d’autre qu’une stratégie de report pour devancer toute action sensée. Les scientifiques eux-mêmes dissent le BECCS est une distraction «infondée» et ²«dangereuse»[xliv] (voir la boîte). Les scénarios de l’IPCC lui-même pour ces réductions d’émissions ( encore exprimées dans les termes d’«émissions négatives» et même d’«émissions nettes négatives» nécessitent n’importe où entre 500 millions et 6 milliards d’hectares de terre pour rester en dessous de 2°—une quantité phénoménale, étant donné que c’est quatre fois la quantité de terre utilisée actuellement par la production globale de céréales et deux fois la masse de terre d’Afrique.[xlv]

Le mot «net» pose aussi d’autres questions délicates. Par exemple, quels secteurs sont autorisés à continuer d’émettre, et dans quels pays ? Et quelle terre va-t-elle être utilisée pour créer l’équilibre ? Les expériences jusque-là[xlvi] montrent que ce sont les plus vulnérables  dans le Sud qui perdent leur terre et leurs moyens de subsistance pendant que les multinationales du nord profitent de la pollution.

 Ajouter «net» évite aussi d’avoir à faire face à la réalité : c’est notre modèle économique qui doit changer si nous voulons stopper le changement climatique. Des propositions comme celles du BECCS sont des distractions qui évite de faire ce changement,[xlvii] et laisse les gros pollueurs e n’en faire qu’à leur guise. Nous devons ramener les émissions à zéro, laisser le pétrole dans le sol, and tout de même ôter les émissions de l’atmosphère par une approche agro-écologique, la gestion communautaire des forêts et la restauration de l’habitat.

 Où cela se passera-t-il à Paris : le «zéro émissions» peut se trouver dans tout le texte de négociation de l’UNFCCC.[xlviii] Il sera promu lors de tous les événements de la grosse entreprise, en particulier pendant les quatre jours de rencontre du WBCSD. Mais une connaissance accrue de ce que le  « zéro-net» signifie vraiment devrait engendrer de la résistance à Paris.

 [IPCC : le pragmatisme politique signifie des réparations technologiques dangereuses, pas de changement du système]

Le Panel intergouvernemental pour le changement climatique (IPCC), qui rassemble et synthétise la littérature scientifique a présenté son premier rapport en 1990 (FAR). Depuis lors le monde  a accepté que les émissions d’origine humaine sont à l’origine du changement climatique et ce que les conséquences seront, mais les émissions ont continué malgré tout. Le manque de volonté de s’éloigner du modèle économique actuel a mis une pression considérable sur l’IPCC afin qu’il vienne avec un scenario qui prenne en compte les 2°C et supporte malgré tout la croissance économique. ^[xlix]

Le 5ième rapport (AR5), publié en 2014 en est le produit, créant des modèles climatiques qui sont « politiquement pragmatiques». Il montre aux responsables politiques qu’une voie vers les 2° est encore possible – même avec la croissance économique– bien qu’ils n’aient pas suivi les recommandations antérieures comme celle de faire culminer les émissions en 2015. Les modélistes disent maintenant que les émissions peuvent continuer à monter jusqu’en 2030, mais avec des réductions d’émissions drastiques ensuite, allant vers les émissions négatives dans la seconde moitié du siècle. Si les politiciens suivent ce plan, nous serons dans une CSS de grande envergure avec à la fois les énergies fossiles et les bioénergies, une recette pour le désastre, étant donné que les technologies farfelues ne se matérialiseront vraisemblablement jamais.  (voir la boîte CSS). Mais dans le même temps, les affaires comme toujours et les 2° de réchauffement vises ne sont pas contradictoires  avec le «nous avons encore le temps»

Beaucoup de ceux qui modélisent l’avenir – des économistes plutôt que des scientifiques   –sont proches de l’approche pro-croissance afin d’éviter de perdre des fonds dans la recherche et l’accès politique alors que leur influence au sein de l’IPCC a encore augmenté. Cependant les climatologues prennent maintenant leurs distances par rapport à ces projections, dénonçant les assomptions sous-jacentes comme irréalistes. C’est une étape importante et a besoin d’être amplifié avec des scientifiques disant clairement et honnêtement que les actuelles projections de l’IPCC ne sont pas compatibles avec les 2°, sans parler des 1°5 quand les politiciens et les pollueurs continuent à les utiliser et à utiliser l’IPCC afin de légitimer leur «  politique pragmatique ».

[La capture et le stockage du carbone [Carbon Capture and Storage] et la bioénergie de la capture et du stockage du carbone [Bio-energy Carbon Capture and Storage]

La capture et le stockage du carbone, Carbon capture and storage (CCS) est, en théorie, supposée capturer le CO2 des centrales d’énergies fossiles (ou d’autre CO2 issu des équipements de production de béton ou d’acier) et le stocker en permanence dans le sous-sol.  Cependant, c’est un dispositif technologique hautement expérimental et très onéreux et même ses propres supporters qu’il ne sera pas viable commercialement avant 2030– et alors seulement avec un financement publique massif. Savoir si le CO2 restera dans le sous-sol est aussi une grande question.[l]

Pendant ce temps, cependant, les centrales à charbon sont construites avec un «dispositif-CSS» avec le prétexte que la technologie va mûrir. Jusqu’alors, le CO2 continuera à être émis sans frein. C’est pourquoi promouvoir la possibilité du CCS, qui peut fort bine se ramener à rien, est une autre façon de nous enfermer encore dans l’usage des énergies fossiles pour plusieurs décennies.

 La capture et stockage bioénergétique du carbone [Bioenergy carbon capture and storage] (BECCS) présente tous les problèmes associés avec la CCS traditionnelle plus quelques autres.  Plutôt que de brûler les énergies fossiles, les centrales sont censées brûler la biomasse carboniquement neutre.  Comme les plantes absorbent le CO2 de l’atmosphère en croissant, les brûler est théoriquement carboniquement neutre, relâchant le carbone absorbé dans l’atmosphère. Aussi stocker les émissions dans le sous-sol plutôt que de leur permettre d’entrer dans l’atmosphère devrait théoriquement conduire à des émissions négatives. Cependant la «bioénergie » quand elle est utilisée sur une grande échelle  est loin d’être carboniquement neutre. La demande pour la biomasse et le combustible bio conduit à la déforestation  et aux problèmes de terres  – sans évoquer les pertes dans la biodiversité, les confiscations de terres et les  attaques aux droits humains associés.[li] Ajoutons à ceci les incertitudes quant à la technologie CCS et ses coûts prohibitifs à toutes les étapes du processus—qui sont encore plus élevé pour la biomasse que pour les centrales à charbon—et le BECCS prend plus l’aspect d’un éléphant blanc que d’un remède miracle.

La capture et le stockage du carbone [Carbon capture and storage]—que ce soit avec les énergies fossiles ou avec la biomasse—n’est pas une solution réaliste et ne devrait pas être traité comme telle par les politiciens, les hommes d’affaires et les scientifiques. C’est une distraction mortifère de l’urgent besoin de couper les émissions.

[LA BOÎTE  À OUTILS DES LOBBIES]

 Former des alliances nouvelles : une façon efficace de passer à l’offensive pour les gros pollueurs, est de mettre au point des propositions qui ne compromettent pas leur modèle commercial mais donnent l’apparence d’être engagés et préventifs.

Bien que Virgin Airline de Richard Branson ait faille misérablement à ses engagements précédents[lii], il a regroupé et rassemblé la B-Team afin de montrer que les affaires sont sérieuses quand il s’agit de stopper le changement climatique.  Les plus grandes firmes pétrolières européennes  ont pris une approche identique en mettant au point l’Initiative pétrole et gaz pour le climat  [Oil and Gas Climate Initiative], un panel d’experts, là pour proposer des solutions pro-fossile qui puissent contrer la pression montante.[liii]

Shell a aussi rejoint BHP Billiton, RWE, l’Institut Grantham de Nicholas Stern et la Fondation de nations unies ainsi que d’autres afin de monter la Commission pour la transition énergétique [Energy Transition Commission] afin d’ « aider la politique énergétique et l’élaboration des décisions ».[liv]

[LA BOÎTE  À OUTILS DES LOBBIES]

 Laissons ça aux lobbies : les groupes de pression incluent les associations commerciales, comme EUROGAS, EURELECTRIC ou les lobbies de la chimie comme CEFIC ainsi que des groups intersectoriels comme  le World Business Council on Sustainable Development (WBCSD), l’International Chamber of Commerce (ICC) et  BusinessEurope.

Ils sont les clefs du lobbying au niveau européen et international, organisant de multiples conférences et sommets, des campagnes d’écoblanchiment ainsi que l’accès à tout ce qui se passe d’important derrière les portes fermées avec les décideurs.

A Bruxelles, l’ Association de la fabrication automobile [European Automobile Manufacturers Association] (ACEA)—dont le Président actuel, issu de Renault Nissan, est un des sponsors de la COP21 — a lute en permanence contre des normes de pollution automobile plus strictes en ajournant les nouvelles procédures de test au nom de ses membres— y compris Volkswagen, qui présidait aussi le groupe.[lv]

[LA BOÎTE  À OUTILS DES LOBBIES]

Ingrédient 5 : Les affaires comme d’habitude

 « l’agriculture industrielle n’est pas la cause du changement climatique, elle est éco-intelligente – et nous avons un schéma volontaire pour la promouvoir»

 Argument majeur : selon l’Organisation pour l’alimentation et l’agriculture des Nations Unies, UN Food and Agricultural Organization (FAO), l’agriculture éco-intelligente devrait « sérieusement améliorer la production agricole et les revenus », « s’adapter et montrer de la résilience face au changement climatique », et « réduire ou suspendre les émissions de gaz à effets de serre.»[lvi]

 Qui le met en avant : l’Alliance mondiale pour une agriculture éco-intelligente [Global Alliance on Climate Smart Agriculture] (GACSA), y compris la FAO (qui l’accueille) ; la Banque mondiale ; l’industrie du commerce alimentaire (dont McDonalds, Unilever et Nestlé) ; l’industrie des semences (Syngenta, Monsanto) ; 21 gouvernements (dont la France, le Mexique, les US et les Pays-Bas) ; et quelques ONG et organisations d’agriculteurs—avec, d’une façon plus importante l’industrie des engrais (qui représente 60% des membres du secteur privé de GACSA)

 Exemple : la GACSA a  été créée lors du sommet sur le climat organise par Ban Ki-moon en Septembre 2014, avec Walmart, McDonald’s et la Compagnie Kellogg, tous impliqué dans l’usage de l’alimentation «  éco-intelligente» dans leurs chaînes. Le vice-président de Yara Initiatives globales, stratégies et développement commercial [Global Initiatives, Strategy and Business Development], Sean de Cleene, dit que « 2015 et 1016 seront les années où nous passerons de la construction d’un mouvement mondial à l’action sur le terrain » et le concept clef est l’agriculture éco-intelligente, un domaine où Yara a des produits et du savoir. [lvii] Le géant norvégien de l’engrais , appartenant à 40 % au gouvernement norvégien et à un fond de pension national voit l’agriculture éco-intelligente comme une « intensification durable » en utilisant les engrais synthétiques, qui dit-il, réduisent la déforestation.[lviii]  D’un autre côté, Syngenta and Monsanto considèrent que l’agriculture éco-intelligente utilise des semences génétiquement modifiées (GM) tolérantes  aux herbicides toxiques (qu’ils fabriquent, comme par hasard), sur la base de la suppression des mauvaises herbes sans que les sols soient labourés  pour les contrôler., et donc gardant le CO2 dans le sol. ( non prouvé scientifiquement et non spécifique aux céréales GM).[lix]

 Ce que cela signifie pour le monde réel :  la très médiatisée GACSA a fait la promesse de «protéger 500 millions de fermiers contre le changement climatique tout en augmentant la productivité agricole et en réduisant les émissions carbones. »[lx] mais le manque de définition ou de critères de l’« éco-intelligence » la transforme en véhicule pour les mêmes compagnies que celles qui créent la déforestation, la disparition de la bio-diversité , le pillage des terres à travers le fermage intensif et les semences GM pour pousser leur modèle commercial—maintenant inclus dans la marque de « l’éco-intelligence» GRAIN le décrit comme « essentiellement un relookage de la Révolution verte.»[lxi]

 Les engrais synthétiques sont un des produits les plus consommateurs d’énergie fossile à créer et à utilise, ce qui explique pourquoi Yara et d’autres font pression durement pour la fracturation hydraulique en Europe  —donc, pas vraiment éco-intelligent.

De même les agriculteurs travaillant à petite échelle sont d’accord pour dire que les semences GM érodent la diversité des semences, ce qui est crucial pour l’adaptation au climat, et que donc, elles ne sont pas très éco-intelligentes non plus. En fait, les compagnies de la biotechnologie comme Syngenta and Monsanto essaient de privatiser et de contrôler le marché des semences tout en criminalisant les fermiers pour leur pratique vitale de préservation des semences, disant qu’on leur vole une propriété intellectuelle. [lxii]

Les multinationales poussant leurs fausses solutions essaient également de faire croire que leurs projets sont à considérer pour une compensation carbone.  C’est-à-dire qu’elles seraient candidates pour le financement des pollueurs  qui veulent payer quelqu’un d’autre pour qu’il baisse ses émissions à leur place.  (voir le chapitre sur le prix mondial du carbone).  Ceci en dépit des expériences passées des compensations carbone qui ont conduit à des confiscations de terres et à des abus de droits humains tout en manquant à faire baisser les émissions, tout cela aussi bien au Sud qu’au Nord.[lxiii] Cette pratique a été rejetée par le mouvement mondial des fermiers  La Via Campesina, qui a refusé de joindre la GACSA.[lxiv] Les multinationales veulent aussi que les projets de la GACSA soient candidats pour le financement international devant aider les pays à s’adapter au changement climatique — ce qui signifie que le financement du climat pourrait aller directement dans les poches de certains des plus grands criminels climatiques.

 Où cela se passera-t-il à Paris : des centaines de groupe de la société civile ont appelé l’ UNFCCC à rejeter l’agriculture éco-intelligente,[lxv] la cataloguant “de plate-forme influençant les décisions politiques pour les délinquant environnementaux les pires.[lxvi] Mais la GACSA la veut dans ses négociations.

Les pays qui ont signé jusqu’ici auront à confirmer leur support officiel, il faut donc s’attendre à des communiqués. On le verra probablement figurer dans les communiqués de l’agenda Lima-Paris «Lima-Paris Action Agenda/Agenda for Solutions ». Le Forum du paysage global [The Global Landscapes Forum] et la conférence d’un jour [one day’s] Climate-Kic [lxvii] se concentreront également sur ce thème. Mais si nous sommes sérieux sur le fait de rafraîchir la planète en changeant les systèmes de production et de consommation, alors l’agriculture paysanne est la seule solution réelle.

 [L’industrie agro-alimentaire : le nouveau pétrole ?[lxviii]]

L’industrie des engrais synthétiques a été appelée par GRAIN : « l’industrie pétrolière du monde alimentaire.»[lxix]  Ils représentent la plus large source d’émissions dues à l’exploitation agricole et reposent sur des énergies fossiles bon marché et sur les affaires comme d’habitude. Un de leur pire représentant est la firme norvégienne Yara, le plus gros producteur d’engrais au nitrogène, qui coordonne également le lobby du gaz de schiste en Europe. Yara et ses compagnons d’industrie a consommé la majorité du gaz de schiste produit aux USA[lxx] et veulent un accès identique au gaz bon marché d’Europe.[lxxi]

Produire des engrais synthétiques, en particulier le nitrogène exige d’énormes quantités d’énergies fossiles, responsables de 162% des gaz à effet de serre. Mais ceci n’est qu’une fraction des émissions totales comparées à son application dans les sols et que du NO2 est libéré.  Ce gaz est 300 fois plus puissant comme gaz à effet de serre que le CO2. De nouvelles recherches montrent qu’en 2015 seulement, les engrais synthétiques à eux seuls généreront plus de gaz à effet de serre que toutes les voitures et les camions sur la route des USA.[lxxii]

Yara et d’autres ont créé un nombre de groups de pression de chaque côtés de l’Atlantique afin de s’assurer que leur modèle commercial est considéré comme une « solution» climatique. Yara a été nominé pour l’Award des Pinocchio du climat 2015 dans la catégorie écoblanchiment pour avoir utilisé la Global Alliance for Climate Smart Agriculture afin de promouvoir l’usage des engrais comme une solution mondiale au climat.[lxxiii]

 [LA BOÎTE  À OUTILS DES LOBBIES]

 Les cabinets-conseil des lobbies : les cabinets-conseil des lobbies sont les tueurs à gage du monde de l’entreprise. Pour la somme adéquate ( beaucoup d’argent), ils vont reconstruire votre réputation endommagée, vous assurer l’accès aux politiciens, injecter des histoires dans les médias et même créer des groupes de citoyens, comme ça a été le cas avec les pro-fracturation Coalition citoyenne pour une énergie responsable [Responsible Energy Citizens Coalition].[lxxiv]

Selon de Registre de la transparence de l’UE, Yara a trois cabinets-conseil différents travaillant pour lui, alors que ExxonMobil en a six sur Bruxelles, partie d’une dépense totale de 4 millions d’euros en 2014.[lxxv] Un nouveau rapport de CEO, qui sera publié pendant la COP 21, donnera plus de détails sur ces transactions dégoûtantes.

[LA BOÎTE  À OUTILS DES LOBBIES]

Les portes tournantes : Embaucher d’ex-politiciens  est un moyen consacré utilisé par les lobbies des grandes entreprises pour avoir accès au processus législatif, parce que ces individus très recherché apportent avec eux l’expertise et les contacts personnels qu’ils ont construits. Dans les bureaux publics, leur permettant d’ouvrir les portes autrement restées fermées. Les cabinets-conseil éditent même des comptes rendus de presse après avoir embauché un ex-politicien haut fonctionnaire afin que de potentiels clients soient avertis.  Mais des rôles moindres ont aussi de l’importance : l’ex-commissaire de l’environnement de l’UE, Janez Potočnik, par exemple, est récemment devenu membre du Forum européen pour l’avenir de l’agriculture  [European Forum for the Future of Agriculture] une création de l’organisation des propriétaires terriens européens  et l’une des plus grosses compagnies de pesticides au monde, Syngenta, qui est aussi un memebre de la GACSA.[lxxvi]

Est-ce que les affairistes ont déjà fait main basse sur la COP21 ?

 Les leaders mondiaux se sont alignés pour proclamer l’économie actrice clef dans la maîtrise du changement climatique, participant à leurs conférences et créant de nouvelles plateformes pour leurs investissements. Donc, est-ce que les affaires ont mis main basse sur la COP21 ?

Il semble que oui.  Les résultats de Paris ne peuvent pas être obtenus à cause des positions prises par les pays les plus responsables du changement climatique avant même qu’ils ne viennent à Paris et les relations intimes qu’ils entretiennent avec l’industrie sale à un niveau national . La COP21 est un symptôme de cela, cuisinée à l’avance par les pollueurs travaillant main dans la main avec les plus riches et les plus puissants gouvernements. La main mise des multinationales représentées par les négociations en cours pour le Transatlantic et le Transpacific trade (respectivement TTP et TTIP) n’en est qu’une preuve supplémentaire.[lxxvii]

Ce qui sortira des salles de négociations parisiennes peut ne pas être à la hauteur du climat mais en dehors d’elles, les efforts pour ôter la peau de relations publiques des trusts et exposer les varies raisons derrière l’échec de Paris pourraient avoir un impact plus fort, mettant en cause ces relations de copinage entre pollueurs et décideurs. Aucune COP ne va fournir d’action sensée sans un changement fondamental d’approche.

Mais cela s’est produit avant. Par exemple, l’Organisation mondiale de la [World Health Organisation] (WHO) a réalisé que rien ne pourrait jamais avoir d’influence sur la consommation de tabac si elle avait à négocier avec le lobby du tabac qui était incompatible avec les intérêts de la santé publique.  Aussi introduirent-ils un mur entre les officiels de la santé publique et les industriels du tabac, officiellement appelé Article 5.3 sous la Convention pour le contrôle du tabac [United Nations Framework Convention] (UNFCTC).  (tous les pays qui la signe – y compris la Commission européenne et d’autres états membres sauf les US– doivent y souscrire à un niveau national.

L’impact sur le monde réel de l’industrie des énergies fossiles et des criminels du climat est bien pire et beaucoup d’organisations font campagnes pour que les gros pollueurs soient éjectés tous hors des décisions politiques.  —au niveau de l’UE comme au niveau national.[lxxviii] Si Paris est un moment clef vers la délégitimisation de cette relation entre monde politique et monde des affaires, cela fera plus pour sauver le climat qu’aucun document officiel qui sortira de la COP21.

Conclusion

Regardons au-delà de l’emprise tentaculaire et des outils multiples du lobbying. Pelons les relations publiques et les slogans à l’image progressive.  Ce qui reste est une recette pour cuisiner la planète, tous les ingrédients nécessaires pour resservir les affaires comme d’habitude, gardant les mêmes multinationales  qui ont profité de la destruction du climat assis en premières loges.

• Depuis la crise économique on nous dit que la croissance est plus importante que le salut du climat, en dépit des preuves que les actions effectives sur la climat— comme la mise aux normes des maisons ou l’encouragement de la décentralisation des énergies renouvelables —peuvent avoir un effet étendu sur l’économie, et des bénéfices sociaux et environnementaux.

• Les compagnies gazières et pétrolières, qui ont bien sûr investi lourdement dans les énergies fossiles essaient de nous convaincre que mettre à la poubelle ces sources d’énergie est une mauvaise idée, en dépit du fait qu’elles sont un cause essentielle au changement climatique.

• On nous dit qu’établir un prix carbone mondial et le laisser au marché est la meilleure option—en dépit de l’expérience qui nous a montré que le marché n’est pas à la hauteur du défi et que ce qui est nécessaire c’est moins de marché et plus de démocratie.
• On nous presse de jouer avec les délais dans les réductions d’émissions jusqu’en 2030, sur la base qu’il puisse y avoir, d’ici là, une technologie hautement expérimentale et coûteuse qui puisse extraire les émissions de CO2 de l’atmosphère, même si ces technologies sont susceptibles de conduire à des confiscations de terres sans précédent.
• Nous devrions aussi accepter le réemballage de l’industrie agricole— qui est responsable d’au moins la moitié des émissions mondiales—comme étant respectueuse du climat parce que des alternatives efficaces et centre sur les personnes, l’agriculture agro-écologique est une menace pour l’agriculture biotechnologique.

Tout ceci ne devrait  pas être une surprise si protéger les nantis est la première motivation. Mais les gouvernements devraient-ils les écouter ?

Selon le fondateur, directeur de l’Institut de Postdam et conseiller du gouvernement allemand et du Pape Francis, Hans Joachim Schellnhuber, les compagnies pétrolières et gazières « doivent imploser » si nous voulons éviter un désastre climatique.[lxxix] Cependant la responsable des pourparlers d l’UE, Christiana Figueres, a dit que nous devions « cesser de les diaboliser ».[lxxx]

Vraiment ? Si nous transformons notre système énergétique et économique, alors ceux qui ont consacré leurs intérêts dans son absence de changement ne devraient  être autorisés nulle part aux tables des négociations ou même dans les couloirs du pouvoir.  Nous n’inviterions pas les compagnies du tabac à avoir du poids dans des décisions de santé publique, alors pourquoi serait-ce différent pour le climat ?

De vraies solutions existent et sont pratiquées au sein des communautés autour du monde—de l’énergie possédée localement et renouvelable à l’entretien des forêts à l’agriculture paysanne écologique.  Pourquoi donc les criminels du climat et leurs groupes de pression ont-ils un accès privilégié aux décideurs alors que tous les autres restent sur la ligne de touche ?

Paris peut être un moment important pour dire « non» à l’agenda des affaires et aux fausses solutions qu’il propose ! Et « Oui» aux solutions communautaires qui sont déjà entrain de rafraîchir la planète et défier le statu quo.

Paris doit être un moment où ce message sera véhiculé fortement et clairement, permettant de construire des fondations toutes neuves en 2016 et au-delà.

 

[1] Pour trouver plus de détails et voir les mises à jour : http://www.wemeanbusinesscoalition.org/events

[2]              Pour plus d’informations, voir, par exemple, les Pinocchio Awards 2015, http://www.pinocchio-awards.org/

[3]          McGlade and Ekins, (2015) ‘La distribution géographique des energies fossils inutilisées lors d’une limitation du réchauffement climatique à 2°C. Nature, 517: 187-190, http://www.nature.com/nature/journal/v517/n7533/full/nature14016.html

[4]          http://www.chevron.com/weagree/

[i]       Business Green, 15 May 2015, Industry lobbyists ‘trying to undermine’ Paris Climate Summit, http://www.businessgreen.com/bg/analysis/2408354/industry-lobbyists-trying-to-undermine-paris-climate-summit

[ii]      WBCSD website, accessed 7 November 2015, http://www.wbcsd.org/about/history.aspx

[iii]     WBCSD, ‘WBCSD Perspective on the 2015 Climate Change Agreement’, September 2014, http://www.wbcsd.org/Pages/eNews/eNewsDetails.aspx?ID=16324&NoSearchContextKey=true

iv Quoted in article by Pilita Clark, December 2014, ‘Business Calls for Greater Say in Climate Talks’, Financial Times, covered in http://corporateeurope.org/blog/business-wants-seat-climate-negotiating-table

vi Speaking at the Business & Climate Summit, Paris, 20 May 2015

viiSpeaking at the Business & Climate Summit, Paris, 20 May 2015

viii Speaking at the Business & Climate Summit, Paris, 20 May 2015

[ix]     Climate Home, May 2015, ‘Stop demonising oil and gas companies, says UN climate chief’, http://www.climatechangenews.com/2015/05/26/stop-demonising-oil-and-gas-companies-says-un-climate-chief/

[x]      Christiana Figueres CV, http://www.figueresonline.com/CFO_English_Long.pdf

[xi]     Hoda Barak, quoted in a 350.org press release, ‘53,000+ Call on UNFCCC to Ban Fossil Fuel Corporations from the Climate Talks’, http://350.org/press-release/53000-call-on-unfccc-to-ban-fossil-fuel-corporations-from-the-climate-talks/

[xii]    Press statement by Leif Johansson, 19 February, ERT, http://corporateeurope.org/sites/default/files/2014_february_-_ert_meeting_with_hollande_merkel_barroso_-_press_statement_by_leif_johansson.pdf

[xiii]   CEO (2014), The ‘Permanent Liaison: how ERT and BusinessEurope set the agenda for the EU Summit, http://corporateeurope.org/fr/node/1762

[xiv]   John Danilovich, Secretary-General of the ICC, writing in the Financial Times, June 2015, ‘Climate policy embraces a range of approaches’ http://www.ft.com/intl/cms/s/0/22d0949a-0975-11e5-b643-00144feabdc0.html#axzz3plRUcoCA

xv Arthur Neslen, January 2014, ‘EU Sets out to ‘walk now, sprint later’ 2030 clean energy vision, Euractiv, http://www.euractiv.com/energy/eu-sets-walk-sprint-2030-clean-e-news-532960

xvi CEO (2015), TTIP: A box of tricks for corporate climate criminals, http://corporateeurope.org/international-trade/2015/10/ttip-box-tricks-corporate-climate-criminals

[xvii]  Press Factsheet, 27 March 2015, The Agenda of Solutions or the Lima-Paris Action Plan, http://www.cop21.gouv.fr/en/file/611/download?token=DtOIUeWy

[xix]   Upstream, June 2015, ‘French giants in call to arms against coal’, http://www.wgc2015.org/wp-content/uploads/2015/06/WGC_Day2.pdf

[xx]    Vidar Helgesen, Norwegian Minister for Europe, speaking at the Business and Climate Summit in Paris, 20 May 2015

xxi  Karel Beckman, June 2015, ‘Going for gas: the risky strategy of the world’s largest gas companies’, EnergyPost, http://www.energypost.eu/betting-farm-natural-gas-risky-strategy-worlds-largest-companies/

[xxii]  The Guardian, Fossil fuel firms accused of renewable lobby takeover to push gas, January 2015, http://www.theguardian.com/environment/2015/jan/22/fossil-fuel-firms-accused-renewable-lobby-takeover-push-gas

[xxiii] New York Time, Answering for Taking a Driller’s Cash, February 2013, http://www.nytimes.com/2012/02/14/science/earth/after-disclosure-of-sierra-clubs-gifts-from-gas-driller-a-roiling-debate.html

[xxiv] Public Report and DesmogBlog, (2014), Natural Gas Exports: Washington’s Revolving Door Fuels Climate Threat, http://www.desmogblog.com/sites/beta.desmogblog.com/files/Natural%20Gas%20Exports-%20Washington’s%20Revolving%20Door%20Fuels%20Climate%20Threat.pdf

[xxv]  Howarth, R. W. (2014) ‘A bridge to nowhere: methane emissions and the greenhouse gas footprint of natural gas’, Energy Science & Engineering, 2(2), pp. 47-60 http://onlinelibrary.wiley.com/store/10.1002/ese3.35/asset/ese335.pdf?v=1&t=idrfizbt&s=6750d5df961747c4584557e7d89d66c87ff5114e

[xxvi] Karel Beckman, June 2015, ‘Going for gas: the risky strategy of the world’s largest gas companies’, EnergyPost, http://www.energypost.eu/betting-farm-natural-gas-risky-strategy-worlds-largest-companies/

[xxvii]        Fatih Birol, chief economist for the IEA, quoted in The Guardian, May 2012, ‘Golden age of gas’ threatens renewable energy, IEA warns, http://www.theguardian.com/environment/2012/may/29/gas-boom-renewables-agency-warns

[xxviii]       Leaked trade documents, September 2013, Non Paper – Raw Materials and Energy, http://big.assets.huffingtonpost.com/TTIPNonPaper.pdf

[xxix] Naomi Oreskes (August 2014) ‘Wishful thinking about natural gas: why fossil fuels can’t solve the problems created by fossil fuels‘, Energy Post, http://www.energypost.eu/wishful-thinking-natural-gas-fossil-fuels-cant-solve-problems-created-fossil-fuels/

[xxx]  Philippe Joubert, Senior Advisor to the WBCSD, speaking at the Business & Climate Summit, Paris, 20 May 2015

[xxxi]Carbon Disclosure Project (2014) Global Corporate Use of Carbon Pricing – Disclosure to Investors,

https://www.cdp.net/CDPResults/global-price-on-carbon-report-2014.pdf

[xxxii]David Hone, Shell Climate Change Advisor, speaking at the international conference ‘Towards a Global Carbon Market – Prospects for Emissions Trading’, hosted by the German Ministry of Environment, 11-12 April 2013

xxxiv INDC Tracker, hosted by Carbon Pulse, http://carbon-pulse.com/indcs/

[xxxiv]       José Manuel Entrecanales Domecq, CEO of Acciona, speaking at the Business & Climate Summit, Paris, 21 May 2015

[xxxv]        Gar Lipow, November 2011, ‘CDM Still a Miserable Failure’, Grist, http://grist.org/article/2011-11-14-cdm-still-a-miserable-failure/

[xxxv]       The top corporate package at Solutions COP21 is €250,000, according to a pdf brochure which has since been taken  offline

[xxxix]       WBCSD Perspective on the 2015 Climate Change Agreement, WBCSD website, accessed 27 October 2015, http://www.wbcsd.org/Pages/EDocument/EDocumentDetails.aspx?ID=16324&NoSearchContextKey=true

[xl]     Sustainable Brands, September 2015, ‘Climate Week: B Team Reminding Business, World Leaders of Undeniable #BusinessCase for Net Zero’, http://www.sustainablebrands.com/news_and_views/brand_innovation/sustainable_brands/climate_week_b_team_reminding_business_world_lead

[xli]    UNFCCC, press release, July 2015, Figueres welcomes scientists’ call for long term climate direction, http://newsroom.unfccc.int/unfccc-newsroom/leading-scientists-call-for-long-term-climate-vision/

[xlii]   Shell, (2013), New Lens Scenarios: A shift in perspective for a world in transition, http://s01.static-shell.com/content/dam/shell-new/local/corporate/Scenarios/Downloads/Scenarios_newdoc.pdf  and David Hone, Climate Change Advisor for Shell, June 2015, Four Demands for Paris, http://blogs.shell.com/climatechange/2015/06/fourdemands/

[xliii]  Biofuelwatch, (2011) Biochar: A Critical Review of Science and Policy, http://www.biofuelwatch.org.uk/wp-content/uploads/Biochar-Report3.pdf

[xliv]  Fuss et al. (2014) ‘Betting on Negative Emissions’, Nature Climate Change, 4, pp. 850-853

[xlv]   Action Aid (2015) Caught in the Net: How ‘net zero emissions’ will delay real climate action and drive land grabs, http://www.actionaid.org/sites/files/actionaid/caught_in_the_net_actionaid.pdf

[xlvi]  For more information, see the Carbon Trade Watch website, for example, Double Jeopardy: Carbon Offsets and Human Rights Abuses, September 2009, http://www.carbontradewatch.org/multimedia/video/carbon-connection/double-jeopardy-carbon-offsets-and-human-rights-abuses.html

[xlvii] Carbon Brief, February 2015, The 15 options for net-zero emissions in the Paris climate text, http://www.carbonbrief.org/briefing-the-15-options-for-net-zero-emissions-in-the-paris-climate-text/

[xlviii]        AD HOC WORKING GROUP ON THE DURBAN PLATFORM FOR ENHANCED ACTION, Version of 23 October 2015@23:30hrs, Draft agreement and draft decision on workstreams 1 and 2 of the Ad Hoc Working Group on the Durban Platform for Enhanced Action, available at http://unfccc.int/files/bodies/application/pdf/ws1and2@2330.pdf

[xlix]          Oliver Gedin, (2015), ‘Ensuring the Quality of Scientific Climate Policy Advice’, SWP Comments, 30, Stiftung Wissenschaft und Politik http://www.swp-berlin.org/fileadmin/contents/products/comments/2015C30_gdn.pdf

[l]       Out of the three large-scale injection projects, scientists have confirmed significant unexpected fractures in two of those geological formations, with one scheme abandoned because the pressure from CO2 injections had made the formation unstable. Biofuelwatch (2012) BECCS: Climate saviour or dangerous hype?, http://www.biofuelwatch.org.uk/wp-content/uploads/BECCS-report.pdf

[li]      Biofuelwatch (2012) BECCS: Climate saviour or dangerous hype?, http://www.biofuelwatch.org.uk/wp-content/uploads/BECCS-report.pdf

[lii]     Naomi Klein, The Guardian, September 2014, The hypocrisy behind the big business climate change battle, http://www.theguardian.com/environment/2014/sep/13/greenwashing-sticky-business-naomi-klein

[liii]    http://www.oilandgasclimateinitiative.com/

[liv]    http://www.energy-transitions.org/

[lv]     CEO, (2015), Power of Car Industry Lobby Makes Scandal Inevitable, http://corporateeurope.org/power-lobbies/2015/09/power-car-industry-lobby-makes-scandal-inevitable  

[lvi]    FAO, ‘About Climate Smart Agriculture’, accessed 28 October 2015, http://www.fao.org/climatechange/climatesmart/en/

[lvii]   Yara, March 2015, ‘Pushing climate smart agriculture’, http://yara.com/media/news_archive/pushing_climate_smart_agriculture.aspx

[lviii]  Yara, March 2015, ‘Pushing Climate Smart Agriculture’, http://yara.com/media/news_archive/pushing_climate_smart_agriculture.aspx

[lix]    CGIAR, (2013), Climate-smart agriculture success stories from farming communities around the world, https://ccafs.cgiar.org/fr/node/47008#.VgEIEX1dckk 

[lx]     Climate Summit 2014, ‘Climate Summit Launches Efforts Towards Food Security for 9 Billion People by 2050’, press release, September 2014, http://www.un.org/climatechange/summit/wp-content/uploads/sites/2/2014/05/AGRICULTURE-PR.pdf

[lxi]    GRAIN, (2014), Food Sovereignty: 5 steps to cool the planet and feed its people, https://www.grain.org/article/entries/5102-food-sovereignty-5-steps-to-cool-the-planet-and-feed-its-people

[lxii]   La Via Campesina and GRAIN, (2015), Seed laws that criminalise farmers, Resistance and Fightback, http://viacampesina.org/en/images/stories/pdf/2015-Seed%20laws%20booklet%20EN.pdf

[lxiii]  For more information, see the Carbon Trade Watch website, for example, Double Jeopardy: Carbon Offsets and Human Rights Abuses, September 2009, http://www.carbontradewatch.org/multimedia/video/carbon-connection/double-jeopardy-carbon-offsets-and-human-rights-abuses.html

[lxiv]  La Via Campesina, ‘Don’t turn farmers into ‘climate smart’ carbon traders!, press release, November 2013, http://viacampesina.org/en/index.php/actions-and-events-mainmenu-26/-climate-change-and-agrofuels-mainmenu-75/1515-climate-summit-don-t-turn-farmers-into-climate-smart-carbon-traders

[lxv]   Civil society statement, september 2015, ‘Don’t be Fooled! Civil society says no to “climate smart agriculture” and urges decision-makers to support agroecology’, http://www.climatesmartagconcerns.info/cop21-statement.html

[lxvi]  Open Letter from Civil Society on the Global Alliance for Climate-Smart Agriculture, July 2014, http://www.climatesmartagconcerns.info/open-letter.html

[lxvii] Journey to Paris: Climate Smart Agriculture at COP21, 9 December, organised by Climate-Kic, http://www.climate-kic.org/events/journey-to-paris-climate-smart-agriculture-at-cop21/

[lxviii]        For a full overview of Yara’s activities and the role of the fertiliser industry see GRAIN (2015), The Exxons of Agriculture, https://www.grain.org/article/entries/5270-the-exxons-of-agriculture

[lxix]  GRAIN (2015), The Exxons of Agriculture, https://www.grain.org/article/entries/5270-the-exxons-of-agriculture

[lxx]   US Energy Information Administration, July 2015, ‘New methanol and fertilizer plants to increase already-growing industrial natural gas use,’ http://www.eia.gov/todayinenergy/detail.cfm?id=22272&src=email

[lxxi]  For a full overview of Yara’s activities and the role of the fertiliser industry see GRAIN (2015), The Exxons of Agriculture, https://www.grain.org/article/entries/5270-the-exxons-of-agriculture

[lxxii] GRAIN (2015), The Exxons of Agriculture, https://www.grain.org/article/entries/5270-the-exxons-of-agriculture

[lxxiii]        For more information see http://www.pinocchio-awards.org/

[lxxiv]        CEO (2012), Citizens coalition or industry front group? Covert lobbying for shale gas enters European Parliament, http://corporateeurope.org/climate-and-energy/2012/11/citizens-coalition-or-industry-frontgroup-covert-lobby-shale-gas-enters

[lxxv] Yara employs LOGOS Public Affairs, EPPA, and The Brussels Office; ExxonMobil employs Burson Masteller, G Plus, Interel European Affairs, Fleishman-Hillard, Landmarks, Edelmam; information extracted from Lobbyfacts.eu on 8 November 2015, http://lobbyfacts.eu/

[lxxvi]        CEO (2015), The Revolving Doors Spin Again, http://corporateeurope.org/revolving-doors/2015/10/revolving-doors-spin-again#Potočnik

[lxxvii]       CEO (2015), Dirty Hands on Dirty Deals, http://corporateeurope.org/sites/default/files/dirtydeals_small.pdf

[lxxviii]      For more information, see http://kickbigpollutersout.org/

[lxxix]        Hans Joachim Schellnhuber, quoted in the Guardian, July 2015, ‘Fossil fuel industry must ‘implode’ to avoid climate disaster, says top scientist’, http://www.theguardian.com/environment/2015/jul/10/fossil-fuel-industry-must-implode-to-avoid-climate-disaster-says-top-scientist

 

[lxxx] Climate Home, May 2015, ‘Stop demonising oil and gas companies, says UN climate chief’, http://www.climatechangenews.com/2015/05/26/stop-demonising-oil-and-gas-companies-says-un-climate-chief/

Après la lapidation d’une jeune afghane, “Comment ne pas croire que demain ce sera notre tour ?”

How can we believe to morrow isn’t our turn? in Global Voice

Cet article devait trouver sa place dans les échanges du site Global Voice, il a été écrit avant les attentats de Paris et la traduction en français est restée en suspens à cause de la sensibilité du thème dans un tel contexte Mais il faut le publier, il faut que le plus de personnes possible lisent ce qui est le sort des femmes afghanes aux prises avec un des systèmes patriarcaux les plus mortifères de la planète. Au-delà des considérations socio-religieuses, politiques ou culturelles, il semble qu’on peut simplement se demander comment les règles de ce patriarcat permettent d’ôter, au nom de l’honneur et du pouvoir aveugle des hommes sur toutes les femmes, la vie à un individu dans des conditions aussi terribles. La souffrance, la lenteur de la mort donnée, la vue des blessures et le bruit des chocs sur les os… comment une créature peut-elle s’adonner à une telle fête de la barbarie ?

Avertissement : cet article contient des images choquantes 

Une image de la vidéo de RFE/RL montrant une jeune femme lapidée à mort.
Fin octobre, une jeune Afghane accusée d’adultère a été lapidée à mort à Firozkho, capitale de la province de Ghor. Une courte vidéo, obtenue par Radio Free Europe, montre la jeune femme, identifiée sous le nom de Rokhshana, enterrée jusqu’au cou et hurlant pendant que des hommes lui jettent des pierres en chantant ” Il n’existe pas d’autre Dieu qu’Allah “. (Avertissement : séquence extrêmement perturbante).
“Rokhshana a été contrainte d’épouser un vieil homme contre sa volonté et elle a été lapidée après avoir été surprise en train de fuir avec un autre homme dans la province de Ghor” a dit à Tolo News le Général Mustafa, chef de la police de la province de Ghor après la lapidation du 25 octobre.
La Gouverneure de la province Seema Joyenda — une des deux seules femmes gouverneures d’Afghanistan – dit que la famille de Rokhsana l’a mariée contre sa volonté.
“L’homme qui s’est enfui avec elle a été puni d’une façon très clémente et n’a subi aucune violence physique” ajoute-t-elle, “c’est le premier incident dans cette zone et ce ne sera pas le dernier “.

The stoning to death of 19 year old Afghan girl Rokhshana is a reminder of the old Afghan proverb “Women are made for homes or for graves”.

— Saif Rahman (@SaifRRahman) November 6, 2015

La lapidation à mort de Rokhashana, jeune afghane de 19 ans, est un rappel du proverbe afghan : “Les femmes sont faites pour la maison ou pour la tombe”.

Un officiel local, Mohammad Zaman Azimi, blâme les talibans, qui contrôlent le village où la lapidation a eu lieu.

Le quotidien local 8 am affirme que l’ordre de lapidation de Rokhshana a été donné par un religieux, Mollah Yosuf, qui lui avait demandé plusieurs fois d’épouser son frère malgré son refus constant. Abdul Hai Khatibi, le porte-parole du gouverneur de la province dit que le rejet du frère de Yosuf par Rokhsana était la cause directe de la lapidation.

Selon des recherches menées par 8 am, Rokhshana était une jolie femme mais n’avait étudié que jusqu’en 6ème. C’était le deuxième fois qu’elle s’enfuyait de son domicile à cause d’un mariage arrangé.

La première fois elle s’est enfuie avec un homme qu’elle aimait quelques mois après avoir été forcée par sa famille à épouser un homme riche de la localité.

Cependant, ils n’eurent pas d’autre possibilité que de retourner dans leur village après que la famille du mari eut menacé la famille de Nabi et les eut pris en otage. Quand elle revint, son mari n’était plus intéressé par le fait de l’épouser et s’était marié avec sa sœur.

Néanmoins les aînés du village ont interdit à Rockhshana et Nabi de se marier.

Les tribulations de Rockhshana ont continué. Un homme de 55 ans a offert à son père une énorme somme d’argent pour pouvoir l’épouser. Bien qu’elle ait refusé et ait averti son père qu’elle s’enfuirait de nouveau, il a accepté cette proposition.

Elle mit sa menace à exécution, cette fois en s’enfuyant avec Gul Mohammad, fils d’un homme puissant du village. Tandis que Rokhshana était lapidée à mort, Gul recevait une punition plus légère de 100 coups de fouet et était renvoyé chez lui.

Le Président Ashraf Ghani a déclaré la lapidation non-islamique et criminelle et a ordonné une enquête approfondie sur ce fait-divers.

Les députés ont aussi condamné . Fawsia Koofi, une femme-députée de Badakhshan, qui avait fait campagne sans succès pour l’élection à la présidence en 2014 a dit : “Depuis les débuts de ce nouveau gouvernement, c’est le deuxième crime le plus horrible dans l’histoire humaine”. En mars, une jeune femme, Farkhunda, avait été battue à mort puis brûlée par une foule en colère à Kaboul- suivant de fausses accusations selon lesquelles elle aurait brûlé le Coran.

When you see #Rokhshana‘s stoning video, you hate yourself as a man, you hate yourself as a human being.

— Muhib Shadan (@muhibshadan) November 5, 2015

Quand vous regardez la vidéo de la lapidation de Roskhana, vous vous haïssez en tant qu’homme, vous vous haïssez en tant qu’être humain.

La vidéo de deux minutes – vraisemblablement réalisée sur le téléphone portable d’un témoin oculaire – a entraîné un flot de critiques sur les médias sociaux.
L’incident a déclenché l’indignation contre les politiciens passifs ainsi que contre les religieux extrémistes.
Un utilisateur de Facebook a commenté sous la vidéo dans laquelle des arlementaires condamnent la lapidation :

Vous, politiciens inutiles continuez de parler comme toujours. Honte sur vous tous !

La nouvelle horrible de la lapidation de Rokhshana coïncide avec le succès de Maryam Monsef à l’élection au Parlement canadien. Mme Monsef, une réfugiée née en Afghanistan, est la Ministre des institutions démocratiques dans le nouveau cabinet jeune et diversifié du Premier ministre Justin Trudeau.

 

Rokhshana (largement partagé)

Les usagers des médias sociaux afghans ont comparé la vie de ces deux femmes afghanes en protestation contre les nouvelles lois liées à la violence contre les femmes dans l’ère post-talibans.

Les féministes se sont levées en nombre afin de chercher à rendre justice à Rokshana. Le 6 novembre, elles ont publié un memorandum dans lequel elles demandent au gouvernement d’effectuer une enquête sérieuse, en identifiant les personnes qui ont ordonné la lapidation.

Des femmes de Kaboul protestent contre la mise à mort de Rokhshana.

 

Beaucoup, cependant, considèrent ces actions comme inefficaces.Les cas de Farkhunda et de Rokhshana ont amené les femmes afghanes à douter que leurs vies, sans parler de leurs libertés puissent être garanties en Afghanistan.

This girl #Rokhshana was stonned in #Afghanistan. How can we believe tommorow is not our turn? pic.twitter.com/a6R4hbJULN

— Estagidia (@SmyAmazon) November 5, 2015

Cette fille, #Rokhshana a été lapidée en #Afghanistan. Comment ne pas croire que demain ce sera notre tour ?

Un usager de Facebook commente :

Comment est-ce possible que quelqu’un prenne une pierre et la lance sur une femme à moitié enterrée ? Comment pouvoir vivre avec soi-même après avoir fait ça ?

Le code pénal afghan ne reconnaît pas la lapidation. Cependant, en 2013, quelques religieux extrémistes de la Chambre basse ont tenté de la légitimer.

Heureusement pour les femmes afghanes, la pression internationale a forcé le Président d’alors, Hamid Karzai, à rejeter cette proposition et à la remplacer par une ” détention prolongée” pour punir l’adultère.

 

Traduction : Elisabeth Guerrier

 

 

 

En Russie, nombre des manifestations en hausse, selon une étude

Texte intégral traduit ici : in Global Voices

Des manifestants arrêtés à Saint Saint-Pétersbourg,  en Février 2014, lors d’un rassemblement en soutien aux prisonniers de Bolotnaya  Photo de Yury Goldenshtein pour Demotix.

Les Russes élèvent la voix dans leur critique des autorités, selon les résultats d’une étude de suivi effectuée par le Comité des initiatives civiques. Pendant la première moitié de l’année 2015 (du 1er janvier au 30 juin), l’activité protestataire enregistrée par les spécialistes en Russie a augmenté de 15 % par rapport à la première moitié de 2014.

Le Comité des initiatives civiques répertorie les tensions socio-économiques et politiques dans chaque région de Russie et utilise les articles publiés sur les manifestations publiques dans le médias et les agences de presse pour évaluer le niveau de la contestation. A côté des manifestations, les sociologues, les chercheurs en sciences politiques et les économistes du comité classent également les régions en fonction de leur statut économique (salaires, bénéfices, aide sociale) et du contexte politique interne (système politique local et événements).

Les actions enregistrées comptent les “manifestations politiques” mais aussi les questions sociales, le droit du travail, les transports et autres questions urbaines ainsi que les questions environnementales. Les chercheurs notent que les sujets politiques l’ont emporté sur les sujets extérieurs ou de politique internationale en 2015 (y compris le conflit ukrainien), tandis que les questions sociales sont demeurées aussi importantes pour les Russes en 2015 qu’elles l’étaient il y a un an.

Alexey Titkov, un chercheur de la haute école d’économie et l’un des auteurs de ce rapport a dit à l’agence d’information RBC que l’augmentation de 15 % était un chiffre relatif. “Ce n’est pas comme si nous avions compté le nombre de personnes participant à chaque manifestation,” a dit Titkov,  “l’augmentation du volume de manifestations signifie simplement que cette année, les régions ont vu une augmentation du nombre de leurs manifestations et que les gens montrent leur désaccord sur certaines questions plus fréquemment et se font entendre plus. Ces deux indicateurs ont été ajoutés à notre analyse.”

“Probabilité de manifestations par régions en Russie” Infographie de l’agence d’information RBC.

Ce tableau réalisé par RBC présente les humeurs contestataires et les activités par région et montre où les manifestations sont supposées se produire durant telle période. Les zones inscrites en rouge sombre – les régions de Moscou, Saint Saint-Pétersbourg, la région de Novossibirsk et celle de Zabayakalsky – sont en tête sur la liste des régions les plus susceptibles de voir des manifestations.

Dans de nombreuses régions russes, il n’y a pas de tradition de réaction à des politiques sociales insatisfaisantes par des manifestations, a dit le politologue Alexandre Kynev, un des co-auteurs de cette étude. Au contraire, a-t-il expliqué à RBC, les réactions prenaient plus la forme de vote de protestation, quand les citoyens vont aux urnes pour y montrer leur insatisfaction à travers leur vote. Le rapport conclut que la montée générale du sentiment de protestation conduira aussi à une augmentation des votes-sanction dans les 38 régions où vont se tenir des élections en décembre 2016. Et, si les administrations locales tentent d’exercer des pressions administratives pour étouffer la contestation au sein de électeurs, ceci pourrait entraîner les protestations à se répandre dans les rues.

En dépit de l’accroissement des réactions de protestation en Russie, les experts du Comité des initiatives  civiques ne discernent pas encore de prétexte à des manifestations de masse comme celles qui eurent lieu en 2011 après les élections à la Douma d’Etat. Bien que l’étude n’ait pas tenté d’établir des prévisions sur les probabilités de manifestations socio-économiques de masse, Titkov explique que les groupes de protestataires en région en raison de l’insatisfaction quant à leur statut socio-économique, et les groupes qui ont manifesté lors de l’Hiver du Mécontentement en 2011 et 2012 ne se recouvrent pas vraiment, et qu’il est donc improbable que des manifestations de masse de même ampleur puissent se produire pour des raisons économiques.

Le Comité pour les initiatives civiques est une organisation bénévole russe qui se décrit elle-même comme “une union non-politique de professionnels de l’économie, des sciences, de l’éducation, de la santé de la culture et d’autres sphères de la vie” travaillant pour le développement de la Russie. Elle a été fondée en 2012 par Alexeï Koudrine, ancien ministre russe des finances de 2000 à 2012, et un certain nombre d’autres personnalités du monde politique et de la société civile.

Ecrit parTetyana Lokot

Traduit parElisabeth Guerrier

Monsanto et les compromissions des universitaires nord-américains

These emails show Monsanto leaning on Professors to fight the GMO PR war

 

A travers une correspondance suivie, révélée par Mother Jones, entre les relations publiques de Monsanto et de la biotechnologie et certains éminents universitaires sollicités pour accorder leur soutien et promouvoir les arguments d’innocuité des  produits GMs, nous retrouvons les stratégies des lobbies du tabac et du sucre, qui se sont appropriés, pour des motifs et avec des  conséquences diverses, le soutien d’universitaires et de chercheurs de renom afin de contrer les campagnes médiatiques condamnant leur toxicité et les mettant en cause. Il apparaît une nouvelle fois clairement que la science et ses représentants sous couvert d’objectivité, peuvent s’aliéner aux idéologies et se faire, consciemment ou non, manipuler par les forces économiques prêtes à tout afin d’influencer les choix politiques les protégeant et de maintenir et d’ouvrir leurs marchés.

Ces emails montrent que Monsanto s’appuie sur les Professeurs d’université pour mener la guerre des relations publiques du GMO.

—By Tom Philpott

 

 

Flammulated/iStockphoto

Dans une récente pour une production à succès, le blockbuster de Eric Clipton  du New York Time a pu jeter un coup d’œil à une cache massive d’emails privés entre de proéminents universitaires scientifiques et les cadres et les relations publiques de l’industrie des OGM. Ces emails sont apparus à travers un barrage de controverses  du Freedom of Information Act exigé par l’organisation du droit de savoir [Right to Know]  qui est financé par l’association anti-corporations   assez décousue des Organic Consumers Association.

En plus de la correspondance découverte par l’USTRK, Lipton a utilisé le FOIA pour accéder à ces emails, montrant des liens très serrés entre l’ancien chercheur de l’Université de l’état de Washington Charles Benbrook ainsi que des compagnies de nourriture bio comme la compagnie appartenant aux fermiers de production laitière Organic Valley. Lipton a peint un portrait fascinant de la place occupée par les universités publiques dans les relations publiques et la guerre du lobbying entre l’agrochimie des semences OGM et l’industrie de l’alimentation bio.

«  Je comprends et apprécie votre besoin que je sois complètement transparent  et je suis complètement conscient que votre indépendance et votre réputation doivent être protégées » écrit un représentant des relations publiques de Monsanto aux Professeurs.»

Mais cet extrait aussi excellent qu’il soit, peut en fait sous-évaluer l’ampleur avec laquelle Monsanto, d’autres compagnies biotechnologiques et leurs groupes commerciaux et relations publiques de pointe embauchées pour l’occasion, on put s’appuyer sur des universitaires sympathisants comme sur des fantassins dans la bataille que l’industrie mène contre les régulateurs et les critiques.

Voici quelques éclairages qui ne sont pas parus dans The Times. Bien qu’il n’y ait pas de preuve spécifique permettant de suggérer que Monsanto a payé les Professeurs pour leur activité et que beaucoup parmi eux ont déclaré avoir atteint leurs conclusions indépendamment, la correspondance est néanmoins intéressante.

• En Août 2013

Dans un email à neuf éminents universitaires, l’engagement stratégique de Monsanto conduit Eric Sachs à soumettre un plan : que le groupe   « rédigera de courtes notes sur des sujets importants dans l’arène de la biotechnologie agricole », choisis « à cause de leur influence sur les décisions politiques, sur la régulation des semences OGM et sur l’adhésion des consommateurs. » Sachs a assuré aux Professeurs que le projet serait mené discrètement. « Je comprends et apprécie votre besoin que je sois complètement transparent et je suis complètement conscient que votre indépendance et votre réputation doivent être protégées » écrit-il. Deux entités externes –  un groupe financé par l’industrie appelé l’American Council on Science and Health et une équipe de relations publiques appelée CMA – « organiseront le processus de production de ces notes techniques », « coordonneront les mises en ligne sur les sites web et leur promotion », et «  vendront » ces notes en les transformant en « éditoriaux, posts de blogs, engagements verbaux, évènements, webminars etc. »

L’organisation de cette troisième partie est «  un élément important » a ajouté l’exécutif de Monsanto «  parce que Monsanto veut que les auteurs communiquent librement sans lien avec Monsanto ».

• En Décembre 2014

Le website zélé pro-biotechnologies Genetic Literacy Project sort un article rédigé par un Professeur  qui ressemble remarquablement à ceux présentés par Sachs, bien que l’investissement de Monsanto n’y soit pas révélé.  Par exemple, Calestous Juma, un professeur à la Harvard Kennedy School fût une de ceux à qui s’est adresse la lettrer de Sachs, de Monsanto, ce mois d’Août 2013. Dans celle-ci, Sachs expose sept thèmes et en suggère chacun d’entre eux à un ou deux de ses correspondants. Voici ce que Sachs avait en tête pour Juma :

Les conséquences du rejet des cultures OGM  Calentous Juma

Contexte : explorer les problèmes et les conséquences à la fois dans les pays développés et en voie de développement qui mènent au rejet ou aux barrières à l’adoption des techniques de cultures et d’alimentation OGM au niveau des agriculteurs, des consommateurs et du pouvoir décisionnel. Comprendre la combinaison de paradigmes, y compris la résistance politique et celle des consommateurs, la sécurité alimentaire, les craintes pour la santé publique, les soucis touchant la biodiversité et la sécurité biologique, les régulations restrictives et le manque d’information (ou l’existence d’une désinformation) à propos des droits de propriété intellectuelle qui créent des barrières à l’acceptation des OGM. Détailler les conséquences, y compris les impacts sur les rendements, les revenus par ménage, la sécurité alimentaire et les impacts sociaux, ainsi que ceux touchant l’usage des pesticides, des risques sanitaires dus à l’exposition aux pesticides et sur la biodiversité qui en résultent.

Titrée «  Risques globaux dus au rejet de l’agriculture biotechnologique »,  la contribution  de Juma, dont il dit qu’elle est basée sur un livre qu’il a écrit en 2011 – ressemble de près à la demande de Sachs pour une défense robuste des OGM comme rempart contre la faim dans le monde en voie de développement. ( Mercredi, le Boston Globe   faisait référence à l’article de Juma, en le décrivant comme «  un article largement diffusé l’an passé, en faveur des OGM, écrit à la demande du géant des semences Monsanto, sans révéler ses connexions. ») Dans son email, Sachs recommande à Peter Philips, un Professeur de politique à l’Université canadienne de Saskatchewan d’écrire à «  propos de la régulation pesante des graines et de la nourriture OGM » Son article,  sur le site web du Genetic Literacy Project est intitule :  « Conséquences économiques de la régulations des OGM. »

Dans le cas de Davis Shaw de l’état du Mississipi et de Tony Shelton de Cornell, Sachs a suggéré un article défendant les semences génétiquement modifiées  pour tuer les insectes et résister aux herbicides.  Leur article de Genetic Literacy Project intitulé : « Les gènes verts : des avantages durables des céréales tolérantes aux herbicides et résistantes aux insectes » fait exactement ça.

« J’apprécierais votre prise en considération de proposition d’un blog portant sur la sécurité et la santé des biotechnologies à Web MD, est-ce envisageable ? » a demandé un représentant de Monsanto à un Professeur.

Pour Kevin Folta – de l’Université de Floride – un des points sur lequel se concentre l’article du New York Time   – Sachs envisageait un article sur « rendre les activistes responsables  pour leur opposition aux OGMs. » Dans son article  du  GLP, Folta tempête contre « ceux qui  lancent des campagnes agressives contre des technologies existantes qui ont démontré leurs avantages pour les agriculteurs, l’environnement, le consommateur et les pauvres enfermés dans le déficit alimentaire. »

• Une autre universitaire célèbre

Qui s’avère entretenir des liens serrés avec l’industrie est Nina Fedoroff, un Professeur émérite de biologie à Penn State, Professeur de biosciences à l’Université du Roi Abdullah des sciences et technologies d’Arabie saoudite et ancienne conseillère en chef en sciences et technologies de la Secrétaire d’état Condoleeza Rice et d’Hillary Clinton. Le Times note que le Professeur émérite de l’Université de l’Illinois Bruce Chassy a déployé un « effort d’un mois afin de persuader l’agence de protection de l’environnement [Environmental Protection Agency] d’abandonner sa régulation serrée des pesticides utilisés   dans les semences résistantes aux insectes. »

Mais il n’a pas fait mention du rôle déterminant que Fedoroff a de toute évidence joué dans cette champagne, qui, comme le rapporte le Times, a culminé quand Chassy  a « finalement organisé un meeting à l’E.P.A, avec l’aide des lobbies de l’industrie et que l’agence a abandonné cette proposition. » Il s’avère que Fedoroff a assisté à cette réunion selon un email du 17 Octobre. Selon l’email de Chassy, la causerie charnière avec l’EPA a été organisée par Stanley Abramson, un lobbyiste de l’industrie bien connu et Adrianne Massey qui est directrice générale des sciences et de la réglementation à la Biotechnology Industry Organization (BIO) , un groupe commercial auquel Monsanto et d’autres firmes de l’agriculture biotechnologique appartiennent.   Le rôle de Fedoroff dans la campagne d’obtention du soutien de la régulation des OGM par l’EPA n’a pas été confiné à ce meeting « étonnement productif ». Chassy rapporte dans un email à Massey le 19 Août 2011 qu’il a travaillé « avec Nina pendant un mois, apportant de nombreuses révisions » à un éditorial qui a paru dans le NYTimes en Août  2011. L’article, uniquement signé par Fedoroff se plaint que  l’APA veuille collecter encore plus d’informations sur les semences génétiquement modifiées » et conclut « que le gouvernement doit arrêter de réguler les modifications génétiques pour lesquelles n’existent aucune preuves scientifiques de dangerosité. »

 

• Dans un email du 10 Janvier 2012

Karen Batra, directrice de la communication pour Biotechnology Industry Organization, demande des conseils à Chassy sur la façon de « répondre à un article critique des OGM publié dans The Atlantic», « Pour la plupart d’entre nous, gens de la communication, la science est loin au-dessus de nos têtes et une réponse appropriée devra avoir une sorte de défense scientifique » écrit-elle « en d’autres termes, BIO écrivant une lettre disant simplement « la nourriture biotechologique est saine n’estpas une réponse suffisante ici. »

« Je suis ravie de torpiller cette stupidité » dit un Professeur à un responsable des relations publiques de Monsanto qui lui a demandé de peser dans la controverse à propos de recueils critiques des OGMs »

Elle ajoute qu’un groupe nommé IFIC – vraisemblablement la fondation financée par l’industrie biotechnologique   International Food Information Council Foundation – avait « aussi [envoyé] un email de masse demandant aux lecteurs d’intervenir dans les commentaires de la page de l’[article de l’Atlantic] Batra demande aux scientifiques ou bien de « poster eux-mêmes un commentaire sur la page ou de nous fournir le point de vue d’un scientifique en haut de l’affiche que nous pourrions utiliser dans une lettre à l’éditeur » Chassy a répondu à l’email de Batra avec une analyse détaillée des points de vue de l’article.

• Un email de 2012

de Sachs de chez Monsanto révèle que Chassy s’« engage, sur un post d’un blog du Huffington Post à ma demande » – dans un débat avec un commentateur anti-OGM, pour lequel il cherche la contribution d’employés de Monsanto.

A un certain point, Chassy a répondu favorablement à la demande de Monsanto de se rendre en Chine pour parler lors d’un séminaire, sans a voir idée du thème ou de l’audience. Voici la réponse de Chassy le 24 Janvier 2012 : «Vous m’avez initialement demandé si je pourrais aller en Chine et y faire ce que j’ai fait en Corée. Vous vouliez savoir si j’étais disponible et m’avez ditque vous m’expliqueriez plus tard. Une chose ayant conduit à une autre, je m’y rends donc mais nous n’avons en fait jamais évoqué la mission en Chine. Où est-ce que je parle ? A qui ? Pendant combien de temps ? Et plus important, quel est le sujet et a-til un sujet assigné ? Que se passe-t-il vraiment et quelles sont les questions figurant entre les lignes ? Connaître les réponses à toutes ces questions m’aiderait à planifier une intervention. Pouvons-nous parler avant que je commence à rédiger un discours ? »

Sachs a répondu :  «Veuillez m’excuser pour l’absence d’informations. Cette situation m’est apparue tard dans le processus et j’étais focalisé sur la recherche du meilleur expert tiers [ie non Monsanto] qui pourrait parler sur le thème des évaluations de sécurité  dans les produits untilisant des RNAI [ Interférence  Acide RiboNucléique]  [un sujet que je discute ici  ] »

« Monsanto Chine travaille avec l’ association des biotechnologies agricoles chinoises [Chinese Agricultural Biotech Association pour héberger le séminaire. » continue Sachs, « le but est de préparer la voie pour l’agréement de l’importation pour les produits de la biotechnologie en Chine.»

Chassy soumis plus tard un brouillon de sa présentation aux officiels de Monsanto avant l’évènement. [ Voir l’échange ici ] « par dessus tout, tout le monde est ravi de la façon dont la présentation s’est déroulée.» répond un employé de Monsanto, indiquant qu’ « il y avait quelques changements mineurs apportés au texte et qu’ils étaient indiqués en rouge. » ainsi que « quelques commentaires auquels vous devrez répondre » Chassy répondit en cherchant plus d’informations : « Merci pour les critiques. Ils ont soulevé un nombre de bons points. J’ai attaché un dossier de formulations contenant les réponses à leurs commentaires. Il en reste un certain nombre qui restent irrésolus et pour lesquelles de nouveaux termes pourraient ou non répondre aux critiques évoquées par les relecteurs. S’il vous plaît veuillez à ce que chaque relecteur fasse une seconde lecture.»

• Dans un email  du 15 Janvier 2015

Adressé à Kevin Folta de l’Université de Floride, Lisa Drake de Monsanto écrit que « durant ces derniers six mois nous avons travaillé dur afin d’intégrer du tiers frais –ie des personnes non affiliées à Monsanto- afin d’incorporer du matériel actuel et frais sur les OGMs dans le site web MD. Á la remarque : « J’apprécierais que vous considéreriez la possibilité de soumettre un blog sur la santé et la sécurité des biotechnologies au site web.» Elle ajoute, « Pouvez-vous penser à insérer le mot « étiquettage» quelque part dans votre contenu afin de permettre la sélection des algorithmes .» Folta a répondu : « Je suis content de faire ça et vais produire quelque chose d’ici peu. » ( Folta dit qu’il n’a finalement jamais écrit le post en question.)

• Et le 28 Janvier 2015

Un employé de la firme de relations publiques Ketchum, écrivant « au nom du Conseil de Biotech Information », un groupe fondé par Monsanto et compagnies de biotechnologies inclut Folta dans un email collectif pointant l’objet d’une autre controverse brûlante. Un éditeur a indiqué qu’il « mettrait à jour un ouvrage de science de Sixième qui présente quelques avantages des semences OGMs ». Pire, « d’autres maisons d’édition considèrent le fait de remplacer tout contenu pouvant être catalogué de pro-OGM.» Elle demande à qui le souhaite de répondre à cette crise du manuel scolaire. « Je suis excité à l’idée de torpiller cette stupidité » répond Folta à la joie du correspondant de Ketchum, « C‘est le meilleur email que j’ai reçu de la journée. [smiley emoticon] Merci! Je vous tiens au courant dès que nous avançons dans cette perspective. »

 

TOM PHILPOTT

Correspondant Alimentation et agriculture

Tom Philpott est le correspondant Alimentation et agriculture de Mother Jones ; Pour plus de ses articles cliquez ici :  http://www.motherjones.com/authors/tom-philpott Pour le suivre sur  Twitter, cliquez là : https://twitter.com/tomphilpott RSS | TWITTER

 

Traduction : Elisabeth Guerrier

 

 

 

Comment l’héritage de l’esclavage affecte aujourd’hui les Noirs Américains. Alma Carten

How the legacy of slavery affects Black Americans today

by Alma Carten New York University

The Conversation

Dans un contexte aussi difficile que celui de l’esclavage quant à ce qu’il peut générer sur les deux parties en jeu, toute démarche tentant de cerner les impacts du racisme et ses sources sont les bienvenues. L’approche de Carten est intéressante et la volonté d’envisager l’épreuve subie par des millions d’Africains comme un traumatisme se transmettant d’une génération à l’autre et présentant dans les conduites et le rapport à soi des effets impossibles à attribuer uniquement à la situation contextuelle actuelle est une entrée nouvelle et digne d’intérêt. Par contre, il est peut-être nécessaire de préciser que, comme toute forme de diagnostic, un recours systématique à cette interprétation face à des panels de symptômes pourrait avoir, en tant que détermination simplificatrice, des effets pire encore que son ignorance. Quelles que soient les incidences du passé, collectif ou individuel, il n’est jamais actif en tant que tel dans les constructions psychologiques et émotionnelles mais présent dans ce que la communauté et les individus la composant font de lui. C’est dans la dimension créative du symptôme, au sens étymologique d’arriver, survenir, comme une marque de soi ou de son groupe d’appartenance active et interactive dans la réalité que se situe une forme de liberté à l’égard de l’histoire et une adaptation au contexte présent, toujours multi-dimensionnel. EG

Prendre en compte cet espace horizontal, séculier du spectacle fourmillant de la nation moderne // implique qu’aucune explication unique renvoyant aussitôt un individu à une origine unique n’est adéquate. Et de même qu’il n’y a pas de réponses dynastiques simples, il n’y a pas de formations discrètes ou de processus sociaux qui soient simples . Edward Said «  Opponents, audiences, constituencies, and community » in Foster Post modern culture

Le clocher de l’Eglise Méthodiste Noire derrière un piéton qui passe, en Juin 2015 à Charleston, SC. Les membre de l’église historique noire des USA sont retournés à leur sanctuaire Dimanche et ont célébré leur culte moins d’une semaine après qu’un homme armé blanc y ait tué neuf personnes et des sermons similaires de guérison et de soin se réverbéreront dans tout le pays . (AP Photo/David Goldman)

Il existe de plus en plus de preuves que la répression des sentiments associée aux actes de racisme blanc peut avoir des conséquences psychologiques préjudiciables.

Le 22 Juillet, en annonçant la sentence fédérale du meurtrier de Charleston Dylann Roof, l’Avocat Général Madame Loretta Lynch a commenté  en disant que l’expression du pardon offert par les familles est «  une incroyable leçon et un message pour nous tous. »

Le Pardon et la Grâce sont, bien sûr, les marques de l’Eglise Noire. Depuis l’époque de l’esclavage, l’église a été une force formidable pour la survie des Noirs dans une Amérique encore accrochée aux effets résiduels de la suprématie blanche. Ceci a été éloquemment illustré dans l’après-coup du massacre de l’Eglise de Charleston. Les Américains sont restés emplis de respect pour la démonstration louable de la grâce de Dieu en action des familles en deuil.

Mais quel est le coût psychique exact de ces actes de pardon ?

Des événements comme celui de Charleston mette l’éclairage sur le corps d’écrits de plus en plus nombreux qui n’envisagent pas seulement l’échec des USA  à tenir une authentique conversation à propos de l’esclavage et de son héritage mais aussi sur l’impact sur la santé mentale des actes de pardon du racisme blanc et de la répression de sentiments légitimes de colère et d’outrage- que ceux-ci se manifestent à l’égard d’actes horribles de terrorisme ou de micro-agressions nuancées.

Je suis un travailleur social et un praticien avec 25 ans d’expérience dans le domaine de la santé mentale. J’enseigne dans l’une des écoles de travail social les plus en pointe du pays, engagé dans la préparation de ses diplômés à travailler avec des populations ethniques et raciales diverses.  Il est temps, je crois, de porter un nouveau champ de questions dans le domaine public.

L’Eglise comme buttoir

Dans son ouvrage majeur « Puissant comme une rivière », l’Eglise Noire et les réformes sociales,  le sociologue  Andrew Billingsley démontre que l’Eglise Noire est la seule institution Afro-Américain à ne pas avoir été repensée à l’image des blancs.Ses recherches éclairent le rôle de la religion dans la constitution de l’effet de résilience qui a permis aux noirs comme peuple de surmonter les diverses formes de terrorisme et d’oppression subies au long des siècles et qui soutiennent les doctrines de la suprématie blanche.

Bien-sûr dans son analyse de la famille afro-américaine, Billingsley conclu  qu’elle est « étonnamment forte, endurante, adaptative et hautement résiliente » mais tout en rendant hommage à l’église et à la famille dans leur rôle de tampon contre tous les effets du racisme blanc, nous ne devons pas obscurcir ou diminuer l’impact du racisme sur la santé mentale auquel peu de noirs  -indépendamment de leur statut social, éducatif ou économique- vont échapper.

Il y a des preuves toujours plus nombreuses que la répression des sentiments associée aux actions du racisme blanc puisse être psychologiquement préjudiciables et constituer les fondements de problèmes de santé mentale ultérieurs  ainsi que des comportements symptomatiques du syndrome du stress post-traumatique.

Les preuves de l’impact du racisme sur la santé mentale

Harvard psychiatrist Alvin Poussaint asked why suicide rates among black males doubled between 1980 and 1995.

Le psychiatre de Harvard  Alvin Poussaint demande pourquoi le taux de suicide parmi la population mâle noire a doublé entre 1980 et 1995.

Dans son livre co-écrit, « Poser mon fardeau : suicide et crise da la santé mentale parmi les Afro-Américains » [Lay my burden down] qui emprunte son titre à un negro-spiritual décrivant les souffrances du système esclavagiste, il affirme qu’une des raisons pour cette augmentation est que les Afro-Américains peuvent penser qu’après la mort peut être une meilleure place pour vivre.

Terrie M Williams  est une travailleuse sociale à New York. Dans son livre  « Souffrance noire : Il semble juste que nous ne fassions pas mal », elle utilise les récits puissants de noirs avec toutes sortes de chemins de vie afin d’illustrer le coût important du fait de cacher la souffrance associé à l’expérience noire de la santé mentale

Joy DeGruy, chercheuse et spécialiste de l’université de Portland  a développé la notion de  syndrome post-traumatique de l’esclavage   comme une théorie expliquant les effets de trauma irrésolus et se transmettant de génération en génération sur les comportements des noirs. L’argument de DeGruy peut être controversé  mais les questions qu’elle pose sont certainement pertinentes si nous essayons de donner du sens, par exemple, à partir de recherches  rendues publiques en Juillet qui montrent que le taux de suicide parmi les élèves noirs de l’école élémentaire a augmenté d’une façon significative entre 1993 et 2012

Se déplaçant vers l’opinion publique…lentement

Le fait est que dans ma perspective à l’Ecole de travail Social [ New York University’s Silver School of Social Work] ces publications ont encore à intégrer la littérature dominante. Elles ont une mauvaise visibilité dans les programmes et les formations des professionnels de la santé mentale.

De même que les questions formulées par les étudiants et les praticiens  n’ont pas mené au type de recherché dont il est besoin  pour soutenir des pratiques consciente de la problématique de la race  et appropriées culturellement aux programmes de santé mentale travaillant avec des familles afro-américaines.

En même temps, la pensée originale  d’auteurs comme Poussaint et DeGruy est tout à fait synchronisée avec le nouvel intérêt pour le trauma-informed care [soin informé du trauma] dans le travail social qui couvre tous les champs de pratique.

Comme l’a conclu dans son rapport de recherche le Centers for Disease Control and Prevention  [Centre pour le Contrôle et la Prévention des Maladies ] en Mai 2014, des cas de négligence ou de traumatisme  non diagnostiqués dans l’enfance sont très répandus parmi la population adulte et sont la source de problèmes de santé mentale ou de problèmes comportementaux dans l’âge adulte.  Bien sûr, c’est maintenant une recommandation du National Council for Behavioral Health [ Conseil National pour la Santé Comportementale ] que des soins informés sur le trauma soient intégrés dans tous les rapports et les procédures de traitement.  Cet accent mis sur le trauma offre  une nouvelle vision pour le développement de la recherche sur l’impact de l’esclavage. – et sur son héritage de racisme structurel ou institutionnel – sur la santé mentale des populations noires de nos jours.

Un sujet de conversation délicat

Le problème est que personne n’aime à parler de l’esclavage.

Pour les descendants d’esclaves noirs, le sujet génère des sentiments de honte et de gêne associés à l’état de dégradation de l’esclavage. Pour les blancs dont les ancêtres les rendent complices, il y a des sentiments de culpabilité  à propos d’un système qui est incongru avec l’idéal démocratique  sur lequel ce pays a été fondé.

Masqué par un voile de silence ou dépeint comme un système bienveillant qui existait dans l’intérêt des noirs, l’esclavage – tout  à fait comme la maladie mentale- s’est enseveli dans le secret et la stigmatisation.

Les émotions qui lui sont liées sont repoussées. La colère cependant, est une émotion saine, comme même les Écritures le reconnaissent. Le Dieu de l’Ancien Testament est coléreux et vengeur. Dans le Nouveau Testament Jésus manifeste sa colère en chassant les marchands du Temple

Comme les recherches (y compris les miennes)l’ont montré, quand la colère reste internalisée et repoussée profondément dans l’inconscient, contaminée par une souffrance non résolue, elle devient problématique.

Aussi qu’est-il arrivé à la colère ressentie par les personnes victimes de discrimination et dans certain cas, désignées comme victimes à cause de leur race ?

La relation entre race et dépression clinique est trop peu connue. Mais on dispose de découvertes nombreuses, y compris un rapport du Surgeon General [ Directeur Général de la Santé ] qui attribuent les disparités touchant les résultats de la santé mentale pour les Afro-Américains et les blancs à des biais cliniques, des statuts économiques et des stresses environnementaux  ( comme le taux de crime et les habitations misérables). Et il existe des preuves du lien entre la perception du racisme et ses effets défavorables comme un niveau augmenté d’angoisse, de dépression et d’autres symptômes psychiatriques.

Les chiffres racontent une histoire. Selon le Minority Health Office  [ Bureau pour la Santé des Minorités] du Department of Health and Human Services  [ Direction de la santé et des Services à la Personne ] les adultes noirs sont à 20% plus sujets à rapporter de la détresse psychologique que les adultes blancs et plus susceptibles de présenter des sentiments de tristesse, de désespoir ou de manque de valeur que leurs équivalents blancs.

Et il continue cependant d’y avoir des répugnances à  nettement  affronter l’impact du racisme sur la santé mentale. Quelques uns de mes collègues, par exemple,  disent que les contenus sur les races ou le racisme sont les plus délicats à enseigner pour eux. Un authentique dialogue sur les races est limité à cause de la peur d’être politiquement incorrect. Cela demande moins d’effort de promouvoir la vision libérale globale que nous vivons dans une société « daltonienne ».

Cela peut être plus facile de permettre à chacun de rester dans leur zone de confort. Mais aujourd’hui comme les USA font face à ce qui semble être une épidémie d’attaques racistes perpétrées par des blancs, il est temps d’examiner comment notre histoire du racisme affecte la santé mentale des Afro-Américains comme celle des blancs.

Traduction : Elisabeth Guerrier

Dialogues non-sexistes. A propos des ” Monologues du Vagin” de Even Ensler

Un groupe d’étudiantes de l’Université de Mount Holyoke a décidé d’annuler la représentation annuelle des  « Monologues du Vagin », disant que la pièce excluait l’expérience des femmes transsexuelles qui n’ont pas de vagin.

Depuis que le décision a été annoncée la semaine dernière, plusieurs organisations médiatiques, commentateurs de théâtre et activistes féministes ont discuté autour de l’adéquation de la pièce écrite il y a une vingtaine d’années à propos de la sexualité féminine et de la question de sa pertinence sur un campus universitaire contemporain.

Projet : Le théâtre, le groupe Mount Holyoke qui produit le spectacle a dit avoir pris cette décision en ayant tenu compte des avis des étudiants sur « Les Monologues du Vagin » Cette traduction a été demandée par l’association féministe canadienne Sisyphe. Il s’agit de l’annulation demandée par un groupe d’étudiante de la pièce programmée ” Les Monologues du Vagin ” de Even Ensler, pièce qui continue d’être jouée un peu partout dans le monde. L’argumentaire doit, semble-t-il nous mettre sur nos gardes. La décision en effet a été prise parce que le thème et l’écriture de la pièce n’évoquaient pas la réalité transsexuelle des femmes vivant sans vagin et par conséquent était discriminatoire. Il lui avait aussi été précédemment reproché de ne s’adresser qu’à des femmes occidentales et blanches et de ne pas prendre en compte les femmes d’autres appartenances culturelles ou ethniques. Il y a ici  une forme de totalitarisme qui s’ignore en voulant plaider le meilleur. Mais le meilleur dans ce contexte, que pourrait-il être ? Des œuvres ou tout, absolument tout de la diversité humaine serait évoqué ? Genre, culture, race ? Et pour en dire quoi ? Une litanie de l’unification et de l’effacement des écarts, un penser correct qui castre  de sa nécessité strictement individuelle même lorsqu’elle est politisée, toute nécessité d’écrire, de peindre dans son propre contexte avec ses propres outils d’analyse et sa propre histoire  au profit d’une bienséance aussi violente que toutes les répressions contre lesquelles elle s’est battue ? 

Comment créer autrement ? Avec la pression des groupes du nouvel âge du fondamentalisme inclusif où il ne peut s’évoquer de spécificité qu’à lui faire d’une façon ou d’une autre prendre les couleur des LGTB , horreur d’ailleurs que cet acronyme qui tente de laisser croire que derrière lui peut se rassembler une collectivité alors qu’il n’endosse qu’ une forme de norme encore plus contraignante que celle qui a été fuie. Plaque d’immatriculation identitaire qui agglomère toutes ces situations si diverses et n’identifie chaque individu qu’au regard de son appartenance. Les évolutions récentes ont certainement ouvert des droits indiscutables mais ont créé des cases dures comme le peu de jeu entre la pensée catégorielle dont elles sont issues.

Le Bien et sa défense sont toujours à prendre avec beaucoup de prudence, le Bien est l’origine du mal, par la main mise qu’il s’octroie sur tout comportement et toute spécificité. Il est un domaine dont il devrait être exclu, surtout lorsqu’il touche à ce qui n’existe que sans limites et sans censure : l’Art

EG

La Mafiocratie mondiale et l’Empire de l’Economie par Andrew Gavin Marshall

 Un projet à soutenir. Andrew Gavin Marshall est en train de travailler sur une histoire des forces en présence dans le système en en faisant…des histoires, lisibles, amusantes, terrifiantes, humaines afin de contrer le discours volontairement fumeux des technocrates et ramener les enjeux à ce qu’ils sont depuis toujours : pouvoir, dynasties, oligarques, rivalités, avec les noms des individus derrière les réunions secrètes où se décident le sort du monde. Il mettra en parallèle les mouvements de la base, ses vibrations et ses oppositions, sa force et la méconnaissance de son véritable pouvoir. Pour cela, lancer le premier chapitre, expérimental où il donnera une explication plus complète de son projet il a besoin de lever la somme de 500$. C’est peu. Mais il les faut. Je joins la version française de la présentation de son travail qui, j’en suis convaincue mérite d’être suivi de près.EG

The Global Mafiocracy and the Empire of Economics Andrew Gavin Marshall

Chers lecteurs,

Je cherche à rassembler 500$ afin de terminer et de publier pour tous  un chapitre d’introduction à mon livre sur la Mafiocratie et l’Empire de l’Économie. Le chapitre offrira un extrait du sujet traité, du style et de la démarche discutant ces questions complexes de façon à les rendre compréhensibles et accessibles pour une audience aussi large que possible. L’extrait sera achevé assez rapidement (dans une semaine ou deux), pour autant que l’objectif des subventions est atteint afin que je puisse investir le temps nécessaire pour achever l’avant-projet.

Quels sont donc les thèmes et les objectifs de ce livre ?

Ceci est une carte virtuelle que j’ai dessinée, soulignant quelques-unes des institutions et des connexions dans le monde de la finance mondiale, de la diplomatie et de la finance.

• Traduire le monde de l’économie et des finances en Anglais de base, démanteler le langage “technique” des “experts” et le transformer en une dialectique plus directe et plus honnête.
• Une introduction à la Mafiocratie Globale : les banques, les corporations, les firmes de gestionnaires d’actifs, les fonds souverains, les sociétés qui exercent de portefeuille et les compagnies d’assurance qui s’appartiennent collectivement les unes les autres et le réseau plus étendu des corporations mondiales et des institutions financiers, se présentant comme un relativement petit cartel d’à peine 150 grandes institutions financières qui exercent un pouvoir sans précédent sur le monde moderne. Comment ce cartel a-t-il évolué ? Quelles sont en son sein les institutions qui le dominent ?  Qui sont les individus et les groupes qui dirigent ces organisations ? Comment la richesse est elle accumulée et le pouvoir exercé dans ces cartels ? Quels rôles ces cartels jouent-ils dans la finance mondiale, l’économie, la politique ?

• Derrière les institutions corporatistes et financières majeures sont des individus et des familles, de plus petites unités de pouvoir concentré qui possèdent les parts les plus importantes et dirigent les opérations de ces cartels au niveau mondial. Ces oligarques et ces dynasties – les Rockfeller aux USA, Wallenberg en Suède, les Agnellis en Italie, Desmarais au Canada, la maison des Saud en Arabie Saoudite, les Oppenheimer en Afrique du Sud parmi d’autres – contrôlent et/ou influencent des pourcentages importants de richesse dans leur nation respectives et dans l’économie et le commerce globalisé. Comment ces dynasties et ces oligarques ont-ils émergé ? Que possèdent-ils et contrôlent-ils ? Comment leur richesse et leur pouvoir sont-ils organisés et exercés ? Quelles sont leurs idéologies et leurs croyances ?
• Empire/ Economie : quand des individus pense «  empire », ils imaginent souvent le vieux pouvoir colonial européen s’avançant en Afrique en Amérique Latine et en Asie où ils vont occuper militairement et coloniser des terres étrangères, des régions et des peuples pour le bénéfice de leur propre empire. Bien que le colonialisme soit largement un anachronisme historique, injustifiable et intenable d’une façon croissante dans le monde modern, l’Empire lui-même n’a jamais disparu. Pendant que les composants militaires et ouvertement politiques de l’empire et de l’impérialisme restent pertinents dans le monde moderne (pensons à l’armée américaine, au Département d’Etat, à L’OTAN etc.) les moyens les plus efficaces et évolués de l’impérialisme dans le monde sont exercés à travers les sphères économiques et financières. Dans ces royaumes, l’empire est plus efficace parce que son idéologie, ses objectifs, ses actions et ses effets sont cachés derrière un langage vague et obscure, l’ »expertise » des économistes, des ministres des finances, des banquiers de la banque centrale, et autres technocrates qui se réclament d’être séparés du politique et uniquement intéressés dans l’économie. L’empire est plus évolué dans ces sphères parce qu’il est devenu l’avant-garde d’une mafiocratie globale et d’un système impérialiste, dirigeant l’appareil politique et souvent militaire de l’empire, beaucoup plus institutionnalisé et avancé sur l’échelle mondiale qu’aucune autre sphère parallèle politique ou militaire.
• La diplomatie mondiale et la gouvernance : quelles sont les institutions qui organisent et modèlent l’ordre de l’économie impérialiste ? Dans un monde de finances et de gouvernance, ces institutions qui exercent un pouvoir et une autorité incroyables ( et augmentant de plus en plus) restent largement inconnues et incomprises du grand public. Le livre examinera quelques-unes des origines, des évolutions et des caractéristiques de nombre d’entre elles, y compris : l’International Monetary Found ( FMI), la World Bank (Banque Mondiale) la Bank for International Settlements ( BRI Banque des Règlements Internationaux), l’Organization for Economic Cooperation and Development ( OCDE), la World Trade Organization (OMC ), les banques centrales et les ministères des finances parmi d’autres. Quels sont les rôles spécifiques, les fonctions et les objectifs de ces institutions ? Comment exercent-elles le pouvoir ? Qui les dirigent ?
• Le pouvoir d’état : les institutions qui constituent le monde de la finance et de la gouvernance s’appuie principalement sur le pouvoir d’état pour leur légitimité et leur puissance politique. Qu’il s’agisse d’une Banque Centrale, d’un Ministère des Finances, du FMI ou d’autres agences, le rôle des puissantes nations comme les Etats Unis et d’autres pays riches est central au système et aux structures de l’empire mondial de l’économie. La centralisation du pouvoir d’état est rendue d’autant plus apparente par l’examen des origines et l’évolution moins formelle des regroupements internationaux, comme le Groupe des Sept ( G7), le Groupe des Vingt ( G 20) , le Groupe des 10 ( G 10), le Groupe des Cinq ( G5) , les forums principaux pour le système de gouvernance globalisée et impérialiste. Qui assiste à ces forums ? Quelles institutions sont-elles représentées ? Quel est le rôle des “ marchés émergents” de pays comme la Chine, la Russie, le Brésil, les Indes, la Turquie, et l’Afrique du Sud au sein du système ?
• La Mafia Financière Mondiale : quelle est la relation entre le pouvoir d’état, les different groupes de nations, les institutions internationales, les ministères des finances et les banques centrales avec les cartels mondiaux des banques et des corporations, les oligarques et les dynasties qui contrôlent ces cartels ? Dans ces forums, est-ce que les individus qui mènent ces activités variées interagissent, coopèrent, communiquent, se fréquentent et s’organisent ? Dans de différents Think Tanks, fondations, forums, conférences et événements sociaux les technocrates de haut-niveau se rencontrent, souvent en secret, avec des PDG de banques et de corporations, les patriarches et matriarches de familles puissantes et autres oligarques. Parmi tels événements et forums on trouve : le Groupe Biderberg, La Conférence Monétaire Internationale, Le Forum Economique Mondial, La Commission Trilatérale, L’Institut de la Finance Internationale et le Groupe des 30 parmi d’autres. Ces forums et événements fournissent aux leaders politiques et aux responsables des institutions influentes un forum privé où ils peuvent avoir des discussions sans traces, souvent secrètes sur des questions d’une dimension mondiale importantes pour les populations de leurs nations respectives et pour la planète dans sa totalité.  Collectivement ce groupe, et l’institution qui le domine composent une Mafiocratie Globale : un système politique, social, et économique mondial dominé par relativement peu de nations et d’institutions qui opèrent largement dans l’intérêt d’un petit cartel criminel de banques et de corporations : une mafia financière mondiale.

• Démarche de synthèse : ces institutions, individus et idéologies seront examinés et discutés non en tant que compte-rendu historique mais en racontant une série d’histoires. Je veux essayer de présenter cette information et cette analyse de la même façon qu’elles me satisfont le plus, le récit fantastique, intéressant, souvent horrible et choquant d’intrigues, d’empire, de pouvoirs politiques, de tyrans mesquins, de luttes intestinales, de domination, de destruction et d’empires. Je veux que les gens qui mènent et participent à ce système deviennent aussi familiers au lecteur qu’ils le sont pour moi, donner à voir une image et à lire une histoire sur les personnalités et des complexités de ceux qui règlent et mènent le monde. Ce qui en émerge est l’histoire, ou une série d’histoires, aussi valables qu’une intrigue et intéressante sur un plan historique et fictionnel sur les familles impériales et les anciens empires, les mondes mythiques, les contes fantastiques, les sociétés de science-fiction. Obtenir une vue plongeante sur notre monde.
• Démarche analytique : parallèlement aux institutions, aux individus et aux idéologies qui dominent et modèlent le monde à partir du haut, il existe aussi des processus, des personnes, des protestations et des mouvements de masse ou des révolutions qui modèlent, recréent et réimaginent le monde à partir du bas. Pendant que les ministres des finances européens se rencontrent en secret, en dehors des enregistrements des conversations dans des châteaux éloignés situés dans le Luxembourg, décidant du destin de l’Europe et de ses citoyens, des protestations de masse, des manifestations et des émeutes ont lieu dans les rues d’Athènes, de Madrid, de Lisbonne, de Rome et de Francfort, dans lesquelles les populations s’opposent et rejettent les décisions prises dans des lieux éloignés par des technocrates non élus qui ne servent que leurs propres intérêts. Quel rôle jouent les protestations et les mouvements populaires dans le dessin et le changement du monde ? Comment les institutions dominantes et les individus vient-ils et répondent-ils à de tels événements et de telles actions ? Ont-ils peur du potentiel du peuple ? Quel est ce potentiel ou que pourrait-il être ? Quelle est l’histoire racontée par le bas de la Mafiocratie globale et de l’empire économique ?
• Une série d’histoires : l’Histoire, ses personnages principaux, les institutions et l’évolution sont mieux comprises lorsqu’elles sont racontées comme une histoire, avec des personnages auxquels le lecteur et l’observateur peuvent s’identifier, comprendre, par lesquels ils peuvent être intrigués ou même horrifiés. Il semblerait que la meilleure façon d’expliquer le monde inutilement trop compliqué des finances et de l’économie est de l’expliquer non comme on ne pourrait le trouver ni dans un livre de classe, une publication industrielle, ni dans un reportage de la presse économique, ni à travers le discours ennuyeusement trompeur et la rhétorique des économistes, des détenteurs de chaires, des ministres des finances, des banques centrales, des technocrates ou des politiciens. Non, c’est un monde qu’on comprendra mieux à travers les histoires, les personnages, les défis, les triomphes, les désastres et les guerres déclarées par des personnalités et des individus qui ont modelé et changé le monde. Un système de « civilisation » humaine est, après tout, finalement le produit d’humains, et il est pour cette raison, aussi profondément défectueux, complexe, conflictuel et intrigants comme le sont toutes les histoires d’ascension et de chute de monarques, de reines, d’empereurs, de dictateurs ou les triomphes et les tribulations des «  gens communs », ceux de la rue, des écoles, s’affairant dans les villes, les villages et les banlieues. L’être humain comprend les luttes humaines et les histoires humaines. C’est pourquoi ce livre n’est pas une histoire de l’économie et des finances, c’est une histoire d’êtres humains, combats, souffrance, succès et complexité. En bref, c’est une histoire comme n’importe laquelle.

J’ai besoin de votre aide afin d’écrire ces histoires et de terminer ce livre, qui sera le premier de la série. Maintenant, mon objectif est d’écrire un chapitre à titre d’exemple, dessinant, à partir des plusieurs milliers de pages de recherche effectuées dans les mois récents et depuis des années. Ce chapitre sera disponible en ligne et accessible à tous, afin d vraiment gagner une meilleure compréhension des visées, des approches et des objectifs de ce livre. Afin de faire cela, j’ai besoin de votre aide. S’il s’agit de quelque chose que vous seriez intéressés à lire, pouvez-vous avoir l’obligeance de faire un don pour ce travail, de partager et de promouvoir par le biais des médias sociaux et autres.

Mon objectif est de rassembler 500$ à court terme. Si ce but est atteint, le chapitre-témoin sera terminé ( sous sa première forme) et publié en ligne avec accessibilité à tous en Avril 2015

Courte Biographie : Andrew Gavin Marshall est un chercheur indépendant et auteur vivant à Montréal, Canada. Il occupe la chaire de géopolitique du Département de l’Institut Hampton et l’adresse de son site personnel est : www.andrewgavinmarshall.com

Charlie Hebdo : les dangers d’un débat polarisé

 Les dangers d’un débat polarisé.

 Charlie Hebdo :  the danger of a polarised debate

By Gary Young

Nous sommes déjà dans ” l’après “, en fait nous passons nos vies dans l’après, presque soulagés que le pire n’ait été que passager. Effaçant et les angoisses et les peurs et bien sûr les questions. Il pourra sembler inopportun de resaler une soupe qui a déjà tant nourri de fantasmes, de certitudes, de positions claironnantes, clairvoyantes, définitives. Or c’est bien en échappant au définitif que nous avons une seule petite chance de nous y retrouver, nous c’est à dire,  plus ou moins bien sûr, avec des côtes cassées, des bleus à l’âme et surtout des questions résonnant à chaque pas comme des casseroles. On a entendu, ce matin quelques mots de ce président qui ne mérite aucune majuscule amalgamant terrorisme et fuite fiscale. Pourquoi pas, tout est dans tout. Mais à force de conglomérats vaseux, de superficielles analyses, de trucs propagandistes aussi patents que l’impuissance qu’ils montrent, on a envie de  dire d’abord que non, rien n’est fait, rien n’est compris, rien n’est su et qu’il faudra des penseurs et des forts * pour tenter de mettre quelques lumières dans tant d’obscurité et puis que ce n’est pas parce que le calme semble revenu que le travail de s’effectue pas sans discontinuer.

Le travail de fanatisation, bien sûr mais aussi celui plus lent de la culture, le ” Kulturarbeit” de S. Freud, celui qui permet de continuer à pouvoir se placer dans une monde ” déjà fini et pas encore là” ** . Cet article de Gary Young a un grand avantage, il ne met pas les mains là où tous les ont mis. Il contourne les faits et tout aussi bien questionne de front la sacralisation de la liberté d’expression elle-même comme un leurre. 

Le voici donc :

:  

 Loin d’être “sacrée”, comme certains l’ont clamé, la liberté d’expression est toujours contingente. Photographie: Joel Saget/AFP

En ces temps de crise, ceux qui veulent que nous n’ayons qu’une seule idée en tête sont rapides à brandir les mégaphones. En donnant un cadre des évènements en terme manichéens – blanc vs noir, bien vs mal – une moralité binaire imposée cherche à rassembler dans des camps rudimentaires. Il n’y a pas de dilemme, uniquement des déclarations. L’absence de complexité  étant compensée par une clarté polémique et l’offre d’un ennemi clair.

Un homme noir tue deux policiers dans leur voiture à New York et soudain ceux qui protestent contre l’assassinat impuni de noirs sans armes dans tout le pays ont du sang sur les mains.

Sony, sous la menace de représailles violentes,  retire un film de fiction sur l’assassinat d’un leader étranger réel et soudain n’importe quelle personne mettant en cause la sagesse d’un tel film ouvre un accès à son Neville Chamberlain secret.  Des arguments spécieux sont figés et recherchés au cas où ils apportent des nuances, puis enfermés jusqu’à la fin de la crise. Aucune charge n’est retenue car un procès nécessiterait des questions et des preuves. Tu es ou contre ou pour nous.

Les événements horribles des semaines passes ont généré une telle crise. Que ce soit à gauche ou à droite, les efforts pour expliquer les assassinats du magazine Charlie Hebdo, dans le supermarché kasher et ailleurs sont devenus inévitablement réductifs. La plupart des recherches, avec une thèse singulièrement linéaire, cherchant à expliquer ce qui s’est passé et comment nous devons réagir ont dit : c’est l’Islam, cela n’a rien à voir avec l’Islam mais avec la politique étrangère, ça n’a rien à voir avec la politique étrangère, c’est la guerre, c’est la criminalité, c’est la liberté d’expression, l’intégration, le racisme, le multiculturalisme. Il y a un peu de tous ces arguments. Et cependant pas assez de chacun d’entre eux pour s’approcher même un peu des événements. Trop peu, semble-t-il, sont décidés à concéder que si l’acte de tuer des civils où ils vivent et travaillent est sommaire, les racines  des telles actes sont profondes et complexes et les motivations, dans une certaine mesure, incompréhensibles et incohérentes. Plus une analyse est osée, plus il est vraisemblable qu’elle contienne un argument qualifié ou contradictoire au moins aussi plausible.

Clairement, il s’est agi d’une attaque de la liberté d’expression. Malgré les propos courageux des dernières semaines, chaque dessinateur pensera deux fois avant de publier le genre de dessins pour lesquels Charlie Hebdo a acquis sa notoriété. Le principe devrait être défendu sans équivoque. Il devrait être aussi honnêtement défini.

Chaque pays, la France y compris, a des limites à sa liberté d’expression. En 2005, Le Monde a été déclaré coupable de  “diffamation raciste ” contre Israël et le peuple juif. En 2008, un dessinateur à Charlie Hebdo a été licencié après avoir refusé de s’excuser d’avoir fait des remarques antisémites dans une de ses colonnes. Et deux ans avant que le journal danois Jyllands-Posten ait publié les dessins de Mohammed en 2006, il en avait rejeté qui proposaient une version badine de la résurrection du Christ par peur de «  provoquer un tollé ».

Loin d’être  “sacrée” comme certains l’affirment, la liberté d’expression est toujours contingente. Toutes les sociétés tracent des lignes, qui sont plus ou moins bien définies, constamment mouvantes et continuellement débattues, à propos de ce qui constitue des standards acceptables dans le discours publique lorsqu’on touche aux sensibilités culturelles, raciales ou religieuses. La question est de savoir si ces lignes comptent aussi pour les Musulmans.

Exiger que les Musulmans répondent de ces crimes est répugnant. Les Musulmans ne peuvent pas plus être tenus responsables de ces atrocités que les Juifs pour les bombardements de Gaza. Les Musulmans ne forment pas une communauté monolithique et leur religion ne définit pas leur politique – bien sûr, ils sont ceux qui sont les plus susceptibles d’être tués par les extrémistes islamiques. Les tueurs parisiens ont assassiné un policier de confession musulmane, le jour suivant, un vendeur musulman a caché 15 personnes dans la salle froide du supermarché kasher pendant que le tueur tenait les autres clients en otages à l’étage. Personne n’a élu ces tireurs, ils ne représentent personne.

Ceci dit, c’est intenable de prétendre que ces tueurs n’ont rien n’à faire avec l’Islam, de même que de dire que le Ku Klux Klan n’a rien n’à voir avec la Chrétienté, ou que le BJPindien n’a rien n’à voir avec l’ Hindouisme. C’est dans le sein de cette religion qu’ont été trouvées son inspiration et sa justification. Cela ne valide pas les justifications, ni ne rend les inspirations moins perverses.  Mais cela ne les rend pas non plus aberrantes. Ceux qui proclament que l’Islam est violent «  dans son essence » sont plus haineux mais pas plus insensés que ceux qui le disent pacifique dans son essence. L’insistance sur le fait que ces actes haineux soient réfutés par les textes anciens a autant de sens que ceux qui les disent soutenus par eux. L’Islam, comme toute religion, n’est pas intrinsèquement quoi que ce soit sauf ce que les pratiquants en font. Une petite mais significative minorité a décidé de le rendre violent.

Il n’est pas besoin d’être dans le déni à ce propos. Etant donnés les évènements passés dans le monde lors de la décennie passée, l’explication la plus évidente est aussi la plus plausible : le destin des Musulmans dans les conflits étrangers a joué un rôle dans la radicalisation de ces jeunes hommes. Des parisiens de la classe populaire ne vont pas au Yémen pour un entrainement militaire par caprice. Depuis leur adolescence, ces jeunes hommes ont été élevés dans un régime de guerre illégales, de tortures et de massacres civils quotidiens dans le Golfe et le Moyen –Orient dans lesquels les victimes ont habituellement été des Musulmans.

Dans une courte déposition en 2007, Chérif Kouachi, le plus jeune des frères affilié à al-Quaïda qui a tué les journalistes de Charlie Hebdo a été très clair à ce propos. «  J’ai eu cette idée lorsque j’ai vu les injustices se déroulant là-bas à la télévision. Je parle des tortures que les Américains ont infligées aux Irakiens. »

Dans une vidéo de l’au-delà, l’autre tueur, Amedy Coulibaly, se revendique de l’Etat Islamique pour venger les attaques faites aux Musulmans. Ces reproches sont fondés, même si les tentatives pour apporter une réponse font mal. La France s’est opposée à la guerre contre l’Irak, ISIS et al-Qaïda sont des ennemis jurés et tous deux ont massacrés un bon nombre de Musulmans. Non seulement la moralité est en faillite mais la logique tordue.

Mais les Islamistes ne sont pas seuls avec leurs contradictions. Aujourd’hui est le jour anniversaire de l’ouverture de Guantanamo Bay. Etant donné la récente parution du rapport sur la torture, ou le rôle de la France dans la résistance au changement démocratique du Printemps arabe, beaucoup parmi ceux qui clament que c’est une bataille de la liberté contre le barbarisme ont un pied dans chaque camp. C’est la raison pour laquelle décrire ces attaques comme criminelles est à la fois axiomatique et inadéquat. Ils n’étaient pas en train de cambrioler une banque ni en train de se venger pour une affaire de territoire. La police anti-terroriste décrit ces assaut comme «  calmes et déterminés ». Ils sont entrés, ont demandés aux personnes présentes leurs noms et les ont exécutées. Coulibaly a tué une policière et un jogger avant de bloquer le supermarché kasher et de tuer quatre juifs. Ce n’étaient pour la plupart pas des cibles accidentelles. Ni des actes guidés par la folie. C’étaient des actes calculés de violence politique menés par l’allégeance incohérente de jeunes hommes abîmés et dangereux.

Ils sont personnellement responsables pour leurs actes. Mais nous, société, sommes collectivement responsables des conditions qui les ont produits. Et si nous souhaitons que d’autres deviennent différents- moins haineux, plus pleins d’espoir- nous aurons à faire cohabiter dans nos esprits plus d’une idée à la fois.

Traduction Elisabeth Guerrier

Références

* Fethi Benslama : ” La psychanalyse à l’épreuve de l’Islam”  Editions Champs, Flammarion 2002 Un ouvrage qui va questionner à la fois la construction des mythes musulmans à travers les refoulements collectifs mais aussi mettre en perspective les rapports nouveaux entre religion, science et nationalisme dans les pays islamiques.

** ” Tout mystérieux retournement du monde a ses déshérités tels que ce qui était ne leur appartient plus, et pas encore, ce qui s’approche. Car même le plus proche est lointain pour l’homme”  Septième élégie Rainer Maria Rilke

La guerre contre la Démocratie Naafez Ahmed

Un article du Guardian qui révèle comment dans ce glissement du profit privé aux commandes des états, les services d’agences comme le FBI se vendent aux plus offrant pour pénétrer les groupes activistes.E.G

 

 

 

Des contestataires marchent à travers Washington DC pendant le rallye  “ Arrêtez de nous surveiller ». Photograph: Allison Shelley/Getty Images

 

Un étonnant nouveau rapport rassemble des preuves nombreuses montrant que certaines des corporations les plus puissantes au monde ont fait alliance avec des  agences de renseignements privées et des agences de renseignements gouvernementales afin d’espionner les groupes activistes et les associations. L’activisme environnemental est le plus ciblé bien que n’étant pas le seul centre de ces activités.

Le rapport, établi par le Center for Corporate Policy ( CCP) à Washington DC a pour titre « Un business à faire froid dans le dos : L’espionnage  corporatiste contre les associations bénévoles » révèle une large quantité de preuves tirées de documents  publiques, y compris des plaintes et des investigations de journalistes. Il offre une image très troublante d’un programme d’espionnage corporatiste global qui est mené sans contrôle, avec probablement au moins un activiste sur quatre étant un espion privé.

Le rapport indique qu’une des conditions premières pour la mise en place de cet espionnage est que les associations en question :

  … gênent ou au moins menacent  suffisamment les objectifs de la compagnie et son image »

Un des groupes les plus ciblé et par plusieurs corporations est Greenpeace. Dans les années 90, Greenpeace était suivi par une firme privée de sécurité Beckett Brown International ( BBI) au nom de la plus grosse firme productrice de chlorine au monde, Dow Chemical, suite à la campagne menée par cette organisation contre l’usage de chlorine dans la fabrication du papier et du plastique. L’espionnage incluait :

“… se procurer des document mis à la poubelle,  tenter d’introduire des agents clandestinement au sein des groupes, surveiller les bureau, récupérer les conversations téléphoniques des activists et pénétrer les meetings confidentiels”

D’autres bureaux de Greenpeace en France et en Europe ont été introduits et espionnés par des firmes privées de renseignements française, au profit d’ Electricité de France, le plus gros opérateur mondial de centrales nucléaires, tenu à 85% par le gouvernement français.
Des compagnies pétrolières, Shell et BP ont aussi engagé Hackluyt, une firme privée d’investigation ayant des liens étroits avec MI6, pour infiltrer GreenPeace en implantant « un agent se faisant passer pour un sympathisant de gauche et un réalisateur ». Sa mission étant de rassembler « des informations sur les mouvements du vaisseau GreenPeace dans l’Atlantique nord. »

Le rapport du CCP note que :The CCP report notes that:

” Des associations œuvrant dans des domaines divers ont été la cible d’espionnage, y compris des associations environnementales, pacifistes, d’intérêt publique, de consommateurs, des associations pour une réforme de l’usage des pesticides, pour la sécurité alimentaire,  la réforme des soins à domicile, le contrôle des armes, la justice sociale, les droits des animaux et les groupes en faveur du contrôle  des armes. Beaucoup parmi les plus grandes corporations au monde  et leur associations commerciales- y compris les chambres de commerce, Walmart, Monsanto, Bank of America, Dow Chemical, Kraft, Coca Cola, Chevron, Burger King, Mc. Donald’s, Shell, BP, BAE, Sasol, Brown and Williamson et E.ON ont eu des liens avec l’espionnage ou les tentatives d’espionnage contre des associations, des activists ou des lanceurs d’alerte.”.

Explorant d’autres exemples de cette activité, le rapport note qu’ en Equateur après des poursuites contre Texaco impliquant une amende de 9,5 milliards de dollars pour les fuites de pétrole dans le Lago Agrio, la firme d’investigation privée Kroll a essayé d’embaucher la journaliste Mary Cuddehe en tant qu’ « espion des corporations »  pour Chevron, pour saper les études sir les effets environnementaux et sanitaires de la fuite.

Se référant au travail du reporter d’investigation Jeremy Scahill, le rapport pointe que la célèbre armée privée Black water, renommée XE services puis Academi, avait cherché à devenir l’ « arme électronique » de Monsanto, la corporation agricole et biotechnologique associée à l’alimentation génétiquement modifiée. Black Water a été payé pour «  fournir des dispositifs pour infiltrer les groupes d’activistes organisés contre la firme multinationale »

Dans un autre cas, Le “ Camp for Climate  Action” de Grande Bretagne, qui supporte le déclassement des mines de charbon, a été infiltré par la firme de sécurité privée Vericola au nom de trois compagnies, E.ON ? Scottish Power et le Scotish Ressources Group »

En analysant les emails révélés par Wikileaks de la firme privée d’intelligence texane Stratfor, le rapport montre comment cette firme a «  conduit des formes d’espionnage contre les droits de l’homme, les droits des animaux et les groupes environnementalistes  au nom de Coca Cola ».

Dans un des cas, les emails suggèrent que Sratford a mener des investigations sur «  People for the Ethical Treatment of Animals ( PETA) à la demande de Coca Cola et a eu accès à des documents classés du FBI sur le PETA. Le rapport révèle avec des preuves irréfutables que la plupart de l’espionnage corporatif a été facilité par les agences gouvernementales, en particulier le FBI. Le rapport du CCP examine un document datant de Septembre 2010 issu du bureau de l’Inspecteur Général du Département de la Justice américain, qui reprend toutes les investigations du FBI entre 2001 et 2006 et il conclut que :

«  les bases factuelles consistant à ouvrir des investigations sur des individus affiliés à des groupes était en fait faibles. .Dans certains cas, nous avons aussi trouvé que le FBI étendait la durée de ses investigations impliquant les groupes de défenses et leur membres sans bases adéquates. Dans certains cas, le FBI a classé certaines de ses investigations liées à la désobéissance civile sous la terminologie d’ «  acte terroriste»

 

A titre d’exemple, sur une investigation sur Green Peace, le Département de la Justice a trouvé que :

… Le FBI n’a coordonné que peu ou pas de bases pour suspecter la violation d’un  statut criminal federal quelconque  L’ouverture par le FBI des documents  de communications électroniques n’a amené aucun fait permettant de suspecter qu’ils planifiaient un crime contre l’état.  Nous avons aussi trouvé que le FBI a maintenu ses investigations pendant trois  années  bien après la réunion des  actionnaires de la corporation que devaient saboteur les suspects. Nous concluons que l’investigation a été maintenue  « au-delà du point où les justifications l’étayant n’existaient plus” ce qui est inadéquate avec le “Manual of Investigative and Operational Guidelines (MIOG).”

L’investissement du FBI dans l’espionnage au profit des corporations a été institutionnalisé à travers le “ Infragard”, un partenariat peu connu entre le FBI, l’industrie privée et le département de la sécurité intérieure. Ce partenariat implique la participation de plus de 23.000 représentants de l’industrie privée, y compris 350 sur les 500 des compagnies  du magazine  Fortune

Mais il ne s’agit pas seulement du FBI. Selon le nouveau rapport, des «  agents du FBI en activité sont autorisés à vendre leur expertise au plus offrant » une pratique qui «  donne aux firmes financières l’accès aux talents les plus expérimentés des services d’intelligence.  On sait peu de chose sur le travail au noir de la CIA ou sur les compagnies ayant embauché de tels agents.

Le rapport conclut que, à cause d’un extrême manque de surveillance, le gouvernement tend à approuver sans discussion la sous-traitance des services secrets.

« Dans les faits, les corporations sont maintenant capables de répliquer en miniature les services d’une CIA privée, employant des agents actifs et des officiers en retraite de l’intelligence service ou du service de l’application des lois.  Les actes hors la loi commis par  par les capacités de ces services privés d’intelligence  qui semblent  jouir d’une impunité presque totale est une menace pour la démocratie et le cadre légal.  En fait les corporations sont maintenant capables d’embaucher les compétences  des services de la sécurité intérieure qui sont à peine contraints par la norme légale ou l’éthique et de l’utiliser pour subvertir ou détruire des groupes citoyens. Cela érode beaucoup la capacité du secteur civique de contrecarrer le pouvoir inouï des corporations et de l’élite financière. »

 

 Gary Ruskin, auteur du rapport dit :

“L’espionnage des corporations contre les organisations à but non lucrative est un abus éhonté du pouvoir corporatiste qui subvertit la démocratie. Qui tiendra les rênes  des corporations sans loi  quand ils fonceront sur les défendeurs de la justice bénévoles ?

C’est une bonne question. Ironiquement, beaucoup de ces compagnies fer de lance de la guerre contre la Démocratie sont aussi en guerre contre la planète. La semaine dernière, The Guardian a révélé que 90 des plus grosses compagnies généraient presque les deux tiers des gaz à effets de serre et portent donc une responsabilité considérable dans le changement climatique.

 

 Dr Nafeez Ahmed is executive director of the Institute for Policy Research & Development and author of A User’s Guide to the Crisis of Civilisation: And How to Save It among other books. Follow him on Twitter@nafeezahmed

Traduit par Elisabeth Guerrier

Le glissement vers un futur autoritaire. Article de Global Research

Cet article a l’avantage de poser les questions des interactions entre système et citoyens. La montée d’un régime autoritaire et répressif ne s’opère pas uniquement par une violence ostensible et le recours aux outils de la force. Elle s’opère aussi en ” douceur” c’est à dire avec le substrat de l’assentiment et de la passivité des sujets sur lesquels elle s’exerce.  Nous lirons ici l’analyse de Werner de Gruijter, de Global Research.E.G

Le glissement vers un futur autoritaire : pourquoi l’Ouest abandonne- t- il lentement ses libertés civiles

By Werner de Gruijter

Global Research, January 02, 2014

Region: Europe, USA

Theme: Culture, Society & History, Police State & Civil Rights

Par Werner de Gruijter, Arnout Krediet et Sven Jense

Les politiciens des deux côtés de l’Atlantique qui construisent une image d’endurcissement. Endurcissement du crime, du terrorisme, le l’idéalisme inspiré de l’humanisme etc. touchent un point sensible qui bloque l’esprit critique du public. Les réactions brutales et dures d’Obama à propos des révélations d’Edward Snowden n’en est qu’un exemple supplémentaire. D’une certaine façon c’est comme si «  Nous, le Peuple.. » avait perdu sa propre trace. Quatre bonnes raisons peuvent être évoquées qui justifient que nous abandonnions ces droits civils pour lesquels nous nous sommes tant battus.

Beaucoup de pays à l’Ouest, comme la Grande Bretagne, le France, l’Espagne et les Pays Bas ont fait l’expérience ces dernières années d’une augmentation exponentielle de la surveillance technologique et un déclin évident dans le contrôle parlementaire ou judiciaire sur les agences de renseignements ou la police d’état.

Des questions comme l’abolition de la torture, la possibilité d’incarcération sans charges, la liberté de parole et son aspect privé ont été recadrés dans le débat public en faveur du contrôle étatique. Et tout le monde l’a accepté. Pour être juste, il y a bien eu de l’opposition mais elle a manqué d’intensité. Pourquoi ceci s’est-il produit ?

Pour donner un exemple, sous l’ancien ministre de Grande Bretagne Tony Blair, 45 lois criminelles ont été approuvées, créant 3000 nouveaux délits criminels. L’auteur britannique John Kampfer note que dans les dix dernières années plus de délits criminels ont été commis dans son pays que lors des cents dernières années. Tout ceci a été légitimé par l’idée qu’un «  virus » terroriste avait attaqué la civilisation occidentale. Bien sûr il y a une part de vérité là-dedans- mais les risques ont été grossièrement exagérés. Cependant, nous nous sommes accommodés des mesures proposées en tremblant.

Ce glissement culturel vers un future vraisemblablement plus autoritaire pour l’Ouest n’est pas une coïncidence naturelle. Il est fabriqué par l’homme. Si l’opportunité se présente, les glissements de la base ne se produisent que si les politiciens, les multinationales, les pouvoirs médiatiques et autres icônes culturels sont capables de trouver les symboles adéquats et les techniques pour en faire passer les messages.

Mais tout d’abord, à côté de ces techniques,  le célèbre psychologue américain Abraham Maslow sait probablement qu’il y a  dans ce contexte d’autres éléments qui stimulent cette apathie. Il note l’importance du temps accordé au loisir pour notre bien être personnel ainsi que pour celui de la communauté dans son ensemble. – cela crée pour ainsi dire la possibilité de prendre des décisions bien informées. Actuellement notre temps de loisir est compromis. Trente ans de stagnation des revenus au centre de prix à la hausse – les gens doivent lutter pour gagner leur vie- signifie que pour la plupart d’entre nous, il reste moins de temps pour la pensée critique.

Mais il a été encore plus difficile de réfléchir sue les questions importantes depuis que les politiciens et les leaders de l’opinion ont utilisé les outils de marketing pour séduire. Rappelez-vous, peu après l’effondrement bancaire de 2008 la discussion a été recadrée de telle manière que les dépenses gouvernementales, à la place de la dérégulation du secteur financier était la source de tous les maux – ce message a été répété, encore et encore. Cette technique de répétition neutralise effectivement l’esprit critique. C’est pourquoi, le propagandiste de l’Allemagne nazie, Joseph Goebbels avait vu juste :

« Si vous dites un énorme mensonge et que vous passez votre temps à le répéter, les gens vont finir par le croire »

Bien après la mort de Goebbels, des psychologues ont découvert d’une façon expérimentale qu’il existe une tendance naturelle de l’être humain à réagir de plus en plus à des messages auxquels ils sont de plus en plus exposés. Ils nomment ceci «  La loi de simple exposition ». Nous devrions nous demander si cette habitude est saine pour notre bien-être collectif. Qui plus est, les psychologues ont aussi découvert que notre habilité à penser d’une façon critique est sévèrement limitée quand nous sommes sous l’effet du stress. Les gens effrayés tendent à percevoir la réalité sous un prisme simple de réponses bonnes ou mauvaises, laissant de côté les complexités. Effrayés, nous sommes aisément dupés. Les politiciens et les corporations ne peuvent pas résister à la tentation de manipuler cet instinct animal- comme lorsque nous entamons une guerre sans qu’on nous ait montré la moindre preuve sérieuse de sa légitimité. On pourrait attendre de la presse dans son rôle de chien de garde qu’elle attaque ces mêmes politiciens qui créent les polémiques en noir et  blanc. Cependant, actuellement la plupart des médias (tenus par des groupes privés) se font l’écho des corporations, qui à notre époque ne diffèrent pas tellement dans leur substance de la voix du gouvernement. Le résultat est que des voix alternatives et plus nuancées sont sous-représentées dans le discours culturel ce qui, encore, rend la production de décisions bien informées plus difficile.

Et en considérant l’information qui est filtrée vers une large audience, on note également le lent mais régulier glissement qui fait disparaître la séparation entre les nouvelles et le divertissement. Le chercheur américain Daniel Hallin prétend que le temps d’antenne des petites phrases accordé aux politiciens a chuté de quarante seconds en 1960 à dix secondes en 1988. Le point essentiel que soulève Hallin est que pour lui la principale victime de de ce processus qui se développe encore est la capacité à observer attentivement les phénomènes sociaux.  Les résultats de telles nouvelles données comme sur un champ de course, ces nouvelles politiques présentées comme un jeu de “qui va être le plus futé” dans lequel les politiciens tente d’être plus populaires que raisonnables.  Le flou de ces bons mots racoleurs touchant l’audience crée un nouvelle aliénation à la réalité.

Pris tout ensemble, cet assaut de loisir, de répétition de l’information, de politique de peur et de la transformation de nos medias de chiens de garde en chiens de salons crée une situation dans nos esprits du bien commun qui se dissout lentement dans un ocean de bruit, de distraction et de désinformation.

Pendant ce temps, l’environnement social que construisent les medias sociaux, les corporations et les gourous médiatiques produisent de l’anxiété et des illusions afin de faire plus de profit et de renforcer les pouvoirs corporatistes. Ce qui signifie qu’ils retirent la force des gens à participer à l’entretien d’un environnement sain et significativement démocratique.

Thomas Jefferson a dit une fois que le gouvernement devrait craindre le pouvoir du people. A cet égard, l’apathie avec laquelle l’audience en général a répondu aux révélations faites par Snowden est une démonstration cynique de notre situation actuelle.  Cependant, bien que minuscule, un message aussi questionnant bouge la société, même simplement un petit peu.  Notre cerveau n’est pas complètement mort et il y a de l’espoir là. La meilleur question que peuvent se poser à eux-mêmes les Occidentaux est celle-ci : est-ce que les structures actuelles du pouvoir vont être capable cette violation Claire des droits civils humains ou ce message est-il trop fort pour être ignore ?

Ou pour le poser d’une façon plus directe que ça : va-t-il y avoir une transition vers une démocratie pleine de sens à l’Ouest ou avançons-bous vers une forme avancée d’autoritarisme ?

Qu’en pensez-vous ?

Traduction Elisabeth Guerrier

INVESTOR/ STATE / LETTRE OUVERTE COSIGNÉE.

Lettre ouverte de la Société Civile contre les privilèges des investisseurs au sein du TTIP

Ambassador Michael Froman

United States Trade Representative

Executive office of The President

600 17th Street NW

Whashington DC 20 508

Commissioner Karel de Gucht

Commissioner for trade

European Commission

BE 1040 Bruxelles

Les organisations soussignées vous adresse ce courrier pour exprimer leur désapprobations de l’inclusion de l’ISDS ( Investor.State Dispute Settlement. Réglements des différends Investisseurs . États) dans le TTIP.

L’ISDS garantit à des corporations étrangères le droit de recours à des tribunaux privés et celui de directement remettre en cause les politiques gouvernementales et leurs actions supposées réduire la valeur de leurs investissements. Même si une nouvelle loi s’applique également aux investisseurs locaux et étrangers, l’ISDS permet aux corporations étrangères d’exiger des compensations en l’absence de ” predictable regulatory environment” , d’environnement régulateur prévisible. Ces dernières années, l’usage du ISDS pour remettre en cause différents domaines des politiques gouvernementales s’est étendu de façon spectaculaire.

L’inclusion de l’ISDS dans les accords de libre-échange et dans les traités d’investissement bilatéraux a permis aux corporations  d’entamer plus de 500 procédures contre 95 gouvernements. Nombreuses sont ces procédures à attaquer l’intérêt public et les politiques environnementales. Pour les raisons suivantes, nous vous pressons fortement d’exclire l’ISDS du TTIP :

L’ISDS oblige les gouvernements à utiliser les fonds publics pour dédommager les corporations dans des domaines comme la santé publique, l’environnement, le travail et d’autres politiques d’intérêt public et d’actions gouvernementales. L’ISDS a été utilisé pour attaquer les énergies renouvelables, le forage, l’utilisation des sols, la santé, le travail et d’autres domaines politiques d’intérêt public.

En fait, sur plus de 14 milliards de dollars impliqués dans les 16 plaintes actuellement en attente, uniquement sous le couvert des accords de libre-échange US, la majeur partie a des liens avec l’environnement, l’énergie, la régulation financière, la santé publique, l’usage des sols et les politiques de transports et non avec des questions commerciales traditionnelles.

De plus en plus fréquemment, les corporations utilisent l’ISDS pour contrecarrer des mesures gouvernementales non discriminatoires. Par exemple, des investisseurs de l’UE ont attaqué l’augmentation du salaire minimum en Egypte et une corporation US, sous couvert de l’ISDS a attaqué le gouvernement péruvien sur sa décision de réguler les déchets toxiques en fermant un haut-fourneau dangereusement polluant. Dans un des cas les plus connus, le géant du tabac Phillip Morris a attenté un procès Investisseur/ Etat, mettant en cause les lois anti-tabac en Uruguay et en Australie après avoir échoué dans sa tentative de modification des lois sur la santé sous la juridiction nationale.

A cause en particulier du nombre significatif de compagnies enregistrées simultanément dans l’UE et aux USA, le nombre de procès de l’ISDS contre les politiques d’intérêt public vont vraisemblablement augmenter spectaculairement si le TTIP iclu le TSDS. Les gouvernements doivent avoir la flexibilité nécessaire pour mettre en place des politiques d’intérêt public sans la crainte des litiges provoqués par les coprorations.

L’ISDS compromet les décisions prises démocratiquement. L’ISDS permet aux corporations étrangères de mener directement les choix politiques et les actions gouvernementales devant les tribunaux privés, contournant les courts nationales et créant un nouveau système légal qui est exclusivement disponible pour les investisseurs étrangers et les multinationales.

L’ISDS offre ainsi aux corporations une juridiction leur permettant de récuser les décisions de courts nationales, compromettant plus avant les politiques gouvernementales mais ni les gouvernements ni les particuliers ne sont garantis d’avoir des droits comparables et de pouvoir demander des comptes aux corporations.

Les systèmes légaux européens et américains sont capables de gérer les conflits d’intérêt. Les USA et l’UE ont des systèmes juridiques et des systèmes de protection des droits de propriété très forts. L’inclusion de l’ISDS dans le TTIP permettrait uniquement aux corporations d’avoir accès à de nouveaux moyens pour attaquer les choix de politiques nationales jugés légaux par les tribunaux  nationaux.

Un système organisé Etat/ Etat est plus efficace et plus que suffisant pour gérer les conflits d’intérêts.

Les inquiétudes développées ci-dessus aunis que d’autres soulignent les raisons pour lesquelles nos organisations sont opposées à l’inclusion de Investisseur State Dispute Settlement dans le TTIP. Nous faisons appel à vous pour l’exclure de cet accord.

La liste des ONG ayant signé cette lettre ouverte figure dans ce lien.

Pour lui rendre hommage. Traduction d’un article de Naomi Klein

Comment la science nous dit à tous de nous révolter.

by Naomi Klein

Published on Tuesday, October 29, 2013 by New Statesman

En Décembre 2012, un chercheur  sur les systèmes complexes aux cheveux roses, nommé  Brad Werner s’est fait sa place au milieu de la foule des 24.000 spécialistes de l’espace et de la terre à la rencontre automnale de l’Union Américaine de Géophysique,  tenue  une fois par an à San Francisco. Quelques grands noms participaient à la conférence de cette année, de Ed Stone du projet Voyager de la NASA , exposant un nouvel évènement déterminant sir la voie de l’espace interstellaire, au réalisateur James Cameron évoquant ses aventures  en submersible dans les hauts-fonds.

Mais c’est l’intervention de Werner qui a attiré le plus de brouhaha. Elle était intitulée «  Est-ce que la Terre est foutue » ?  ( Titre complet : Futilité dynamique du management de l’environnement global et possibilités  de durabilité par l’action directe.)

 Is Earth F**ked?” (full title: “Is Earth F**ked? Dynamical Futility of Global Environmental Management and Possibilities for Sustainability via Direct Action Activism”).

 

Ce que disent les scientifiques, « c’est qu’il est encore temps d’éviter un réchauffement catastrophique, mais pas dans le cadre des règles du capitalisme comme elles sont actuellement construites. Ce qui peut être le meilleur argument que nous n’ayons jamais eu pour changer ces règles. »

 

Se tenant à l’entrée de la salle de conférence, le géophysicien de l’université de San Diego, Californie, a traversé la foule vers l’ordinateur sophistiqué qu’il utilise pour répondre à cette question.

Il a parlé des frontières du système, des perturbations, dissipations, attracteurs, bifurcations et tout un tas d’autres trucs, largement incompréhensibles pour ceux d’entre nous qui n’étaient pas initiés à la théorie des systèmes complexes. Mais la ligne principale était assez claire :  la déplétion des matières premières par le capitalisme global a été si rapide, commode et sans barrière qu’en réponse, les «  systèmes Terre-Humains »  deviennent dangereusement instables. Quand il a été pressé par un journaliste de répondre clairement à la question : «  Est-ce qu’on est  foutus » , Werner a laissé de côté le jargon et a répondu :  «  Plus ou moins ».

Il y a une dynamique du modèle cependant qui offre un peu d’espoir. Werner l’a qualifiée de «  résistance » – mouvements d’ « individus ou de groupes d’individus » qui « adoptent un certain jeu de dynamiques qui ne cadrent pas avec la culture capitaliste ».  Suivant la dimension abstraite de sa présentation, ceci comprend l’action environnementale directe, la résistance manifestée à l’extérieur de la culture dominante, comme dans les manifestations, les blocages ou les sabotages pratiqués par des populations indigènes, des travailleurs, des anarchistes ou autres groupes d’activistes. »

Les documents scientifiques sérieux ne présentent habituellement pas d’appel à la résistance de masse, et encore moins à l’action directe et au sabotage. Mais une fois encore, Werner n’en appelait pas à ces choses-là. Il se contentait d’observer simplement qu’un soulèvement de masse – dans la lignée du mouvement pour l’abolition, le mouvement pour les droits civils ou Occupy Wall Street – représentent la plus vraisemblable source de «  friction »  pour ralentir une machine économique qui s’emballe hors de tout contrôle. Nous savons que les mouvements sociaux passés ont «  eu une influence énorme sur la façon dont la culture dominante a évolué » souligne-t-il.  Cela va de soi que «  si nous pensons au futur de la planète, au futur de notre association avec l’environnement, nous devons inclure la résistance comme partie de la dynamique » et ceci, argumente Werner » n’est pas une affaire d’opinion, mais «  c’est réellement in problème géophysique »

De nombreux scientifiques ont été poussés par leurs découvertes scientifiques à  mener une action dans la rue. Physiciens, astronomes, médecins et biologistes ont été au premier plan de mouvements contre les armes nucléaires, l’énergie nucléaire, la guerre, la contamination chimique, et le créationnisme. Et en Novembre, 2012, le magazine Nature publiait le commentaire d’un financier et philanthrope environnementaliste,  Jeremy Grantham, pressant les scientifiques de le rejoindre  et d’ « être arrêtés si nécessaire » parce que le changement climatique «  n’est pas seulement une crise de nos vies – c’est également la crise de l’existence de notre espèce. »

Certains scientifiques n’ont pas besoin d’être convaincus. Le parrain de la science climatique moderne, James Hansen, est un formidable activiste, ayant été arrêté une demi-douzaine de fois pour avoir résisté à l’enlèvement d’un piton rocheux pour creuser une mine de charbon et à la construction d’un pipeline pour du gaz de schiste. ( il a même quitté son poste à la NASA cette année en partie pour avoir plus de temps pour ses campagnes). Il y a deux ans, lorsque j’ai été arrêtée près de la Maison Blanche lors d’une action de masse contre le pipeline Keystone XL, une des 166 personnes menottées ce jour-là était un glaciologue nommé Jason Box, un expert mondialement connu de la fonte des glaces du Groenland.

« Je ne pourrais pas me respecter moi-même si je ne le faisais pas » a dit Box à ce moment, ajoutant que «  juste voter ne semble pas suffisant dans ce cas. J’ai besoin d’être un citoyen aussi.  »

C’est  louable, mais ce que Werner est en train de faire avec  sa modélisation est différent. Il ne dit pas que ses recherches le conduisent à agir pour arrêter une politique particulière, il dit que ses recherches montrent  que notre paradigme économique entier est une menace pour la stabilité écologique. Et bien sûr que de provoquer ce paradigme – à travers le contrepoids des mouvements de masse – est le meilleur atout de l’humanité pour éviter la catastrophe.

Ce n’est pas à prendre à la légère. Mais il n’est pas seul. Werner fait partie d’un groupe de scientifique restreint mais de plus en plus influent  dont les recherches sur la déstabilisation des systèmes naturels – particulièrement le système climatique – les conduisent  à des conclusions tout  aussi transformatives voire révolutionnaires.  Et pour tout révolutionnaire refoulé qui a jamais rêvé de renverser l’actuel système économique en faveur d’un autre un peu moins susceptible d’amener des retraités italiens à se pendre dans leur maison, ce travail devrait être d’un intérêt tout particulier. Parce qu’il permet l’abandon de ce système cruel en faveur de quelque chose de nouveau ( et peut-être avec beaucoup de travail, de mieux) qui ne soit plus une affaire de préférences idéologiques mais plutôt une nécessité  pour l’existence de toutes les espèces.

À la tête de ce groupe de nouveaux scientifiques révolutionnaires se trouve un des plus grands experts en climatologie, Kevin Anderson, le directeur adjoint du Centre Tyndall pour la recherche dans les changements climatiques, qui s’est rapidement imposée comme une des premières institutions  sur la recherche climatique du Royaume Uni. S’adressant à tous du Département International du Développement au conseil municipal de Manchester, Anderson a passé plus d’une dizaine d’années à patiemment traduire les implications des dernières découvertes scientifiques sur le changement climatique aux politiciens, aux économistes et aux militants. Dans un langage clair et compréhensible, il fait le plan d’une carte rigoureuse pour la réduction des émissions de carbone, qui poursuit  l’ objectif correct de maintenir l’élévation de température en-dessous de 2° Celsius, une cible que la plupart des gouvernement ont déterminée comme pouvant conjurer la catastrophe.

Le fait que la sempiternelle poursuite du profit et de la croissance déstabilise la vie sur terre n’est plus quelque chose que nous pouvons lire dans les revues scientifiques. Les premiers signes sont en train de se révéler sous nos yeux.

Mais lors de ces dernières années, les articles et les slide-show d’Anderson se sont faits  plus alarmants. Des sous-titres comme «  Changements climatiques : au-delà du danger… Des chiffres brutaux et des espoirs ténus », Il pointe le fait que les chances de rester dans ce qui pourrait être un niveau de températures tolérable sont en train de diminuer à toute vitesse. Avec sa collègue, Alice Bows, une experte en atténuation climatique au Centre Tyndall, Anderson précise que nous avons perdu tant de temps en piétinements politiques et en réformes climatiques faibles – pendant que la consommation et les émissions enflaient-  que nous allons devoir faire face à des changements si drastiques  qu’ils vont défier la logique qui rend la croissance du Produit Intérieur Brut (GDP Gross) plus que toutes les autres.

Anderson et Bows nous informent que l’objectif si souvent cité de la réduction de 80% des émissions réduites au niveau de 1990 en 2050, a été choisi purement pour des raisons politiques et pas sur «  des bases scientifiques ». Parce que l’impact climatique ne vient pas seulement des émissions actuelles ou de celles de demain mais des émissions cumulées qui se sont accumulées dans l’atmosphère au cours du temps. Et ils nous avertissent qu’en nous focalisant sur de futures cibles  à atteindre dans trente-cinq ans – plutôt que sur ce que nous pouvons faire maintenant pour baisser le taux de carbone radicalement et immédiatement-  il y a un risque sérieux que le niveau des émissions continue de se développer, et en conséquent explose bien au-delà de nos 2°   et nous mettre dans une situation impossible plus tard dans le siècle.

C’est pourquoi Anderson et  Bows argumentent que, si les gouvernements des pays développés sont sérieux sur l’accès à la prévision international cooptée de maintenir le réchauffement au-dessous de 2° Celsius et si les réductions sont supposées respecter le moindre principe d’équité ( principalement que les pays qui ont déversés ce carbone pendant la majeure partie des deux siècles derniers doivent les réduire avant les pays où plus d’un milliards de personnes n’ont pas encore l’électricité), alors, ces réductions devront être beaucoup plus importantes et devront se produire beaucoup plus tôt.

Pour avoir cinquante pour cent de chance d’atteindre  ces 2° ( ce qui, comme eux et d’autres nous avertissent  obligera à faire face à un déploiement  des impacts climatiques très sévères) les pays industrialisés doivent commencer à réduire les gaz à effets de serre de quelque chose comme 10 % par an- et ils doivent commencer dès maintenant. Mais Anderson et Bow vont plus loin, ils disent que cet objectif ne peut être atteint avec … de modestes taxes carbones ou des solutions de technologie d’énergie renouvelables mises en avant pas les grands groupes écologistes.  Ces mesures peuvent certainement  aider, mais elles sont simplement insuffisantes : une chute de 10% des émissions, une année après l’autre est  pratiquement sans précédent depuis que nous avons commencé à nourrir nos économies au charbon. En fait, des baisses au-dessus de 1 % par an sont « associées historiquement aux récessions économiques ou des bouleversements. » comme le précise l’économiste Nicholas Stern dans son rapport de 2006 au gouvernement britannique.

Même après la chute de l’Union Soviétique, des réductions de cette durée et de cette intensité ne se sont pas produites ( Les anciennes républiques soviétiques  ont eu une réduction d’à peine 5% en dix ans). Il ne s’en est pas produites après le krach de 2008 ( les pays développés ont eu une réduction de 7% entre 2008 et 2009 mais leurs émissions ont rebondi avec enthousiasme en 2010 et les émissions de la Chine et des Indes ont continué à monter). Il n’y a qu’après le grand krach de 1929 que les émissions des USA par exemple, se sont vues baisser pendant plusieurs années consécutives  pour plus de 10% annuellement, suivant les données historiques du Centre d’Analyse et d’Information sur le Dioxine. Mais c’était la pire crise des temps modernes.

Si nous voulons éviter ce type de carnage tout en poursuivant les objectifs  scientifiques de nos émissions, les réductions du carbone doivent être effectuées prudemment à travers ce que Anderson et Bows décrivent comme «  des stratégies de décroissance radicales et immédiates aux USA, en Europe et dans d’autres pays riches. «  Ce qui est parfait, à part le fait que nous avons un système économique qui fétichise la croissance du PIB  plus que tout, sans tenir compte des conséqunces humaines et écologiques et dans lequel la classe politique néolibérale a complètement abdiqué ses responsabilités d’organiser quoi que ce soit ( puisque le marché est le génie invisible auquel tout doit se rattacher en toute confiance.)

Donc, ce que Anderson et Bows dissent vraiment, c’est qu’il est encore temps d’éviter le réchauffement catastrophique mais pas à l’intérieur des règles du capitalisme telles qu’elles sont actuellement construites. Ce qui semble être le meilleur argument que nous ayons jamais eu pour faire changer ces règles.

Dans un essai paru en 2012  dans l’influent journal scientifique «  Nature Climate Change », Anderson et Bows ont passablement relevé le gant,  accusant beaucoup de leurs collègues scientifiques de faire erreur sur le gnere de changements que l’évoultion climatique exige de l’humanité ? Sur ce point cela vaut la peine de les citer tous deux :  En développant les scénarios d’émission, les scientifiques ont sous estimé d’une façon répétée et grave les implications de leurs analyses. Quand on en vient à éviter une élévation de 2° «  impossible » est traduit par «  difficile mais faisable », alors que  «  urgent et radical » apparait comme «  difficile » – tout ceci pour apaiser les dieux de l’économie ( ou plus spécialement des finances). Par exemple,  afin d’éviter de dépasser le niveau extrême de réduction d’émissions dicté par les économistes, des piques antérieurs  d’émissions « impossibles » sont assumés, tout comme les notions naïves touchant la «  grosse industrie » et les niveaux de déploiement d’infrastructure à faible  taux d’émission. Plus troublant, pendant que les budgets sur les émissions  diminuent, le géoenginnering est de plus en plus proposé afin de permettre que le diktat des économistes reste non questionné.. .

En d’autres mots, afin de paraître raisonnables au sein des cercles économiques néo-libéraux, les scientifiques ont énormément atténué les implications de leurs recherches. En Août 2013, Anderson s’est voulu encore plus tranchant, écrivant que le navire se dirigeait vers le changement graduel.

«  Il est possible qu’en 1992, lors du Sommet de la Terre ou même au détour du millénaire, 2° Celsius de réduction auraient pu être atteints grâce à des changements dans l’évolution au sein de l’hégémonie politique et économique. Mais le changement climatique est un problème cumulatif !  Maintenant, en 2013, nous, dans les nations (post)-industrielles hautement émettrices faisons face à des perspectives différentes. Notre prodigalité extrême  de carbone continue et collective a dissipé toute opportunité d’un «  changement  d’évolution » envisageable dans notre précédent ( et plus important) budget carbone de 2°C.  Aujourd’hui, après deux décennies de bluff et de mensonges, le budget restant des 2°C. exige des changements révolutionnaires dans l’hégémonie politique et économique. ( C’est lui qui souligne)

Nous ne devrions pas être surpris que certains climatologies soient effrayés par les implications de leurs propres recherches. La plupart d’entre eux faisaient juste gentiment leur travail, mesurant les  carottes glaciaires, mettant en œuvre les modèles climatiques généraux, et étudiant l’acidification de l’océan, simplement pour découvrir, comme le dit l’expert climatologue et auteur Clive Hamilton qu’ils «  étaient  sans le vouloir, en train de déstabiliser l’ordre social et politique ».

But there are many people who are well aware of the revolutionary nature of climate science. It’s why some of the governments that decided to chuck their climate commitments in favour of digging up more carbon have had to find ever more thuggish ways to silence and intimidate their nations’ scientists. In Britain, this strategy is becoming more overt, with Ian Boyd, the chief scientific adviser at the Department for Environment, Food and Rural Affairs, writing recently that scientists should avoid “suggesting that policies are either right or wrong” and should express their views “by working with embedded advisers (such as myself), and by being the voice of reason, rather than dissent, in the public arena”.

Si vous voulez savoir où cela mène, vérifiez ce qui se passe au Canada, où je vis. Le gouvernement conservateur de Stephen Harper a fait un tel travail en bâillonnant les scientifiques et en bloquant  tous les projets de recherches critiques que, en Juillet 2012, plus de deux cents scientifiques et supporters ont assisté à des funérailles fictives à Parliament Hill à Ottawa, «  pleurant la «  mort de la preuve ». leurs bannières disaient : «  Pas de Science, Pas de Preuves, Pas de Vérité. »

Mais la vérité voit le jour, n’importe comment. Le fait que la poursuite de la croissance et du profit du business-comme-d’habitude déstabilise la vie sur terre n’est plus quelque chose que nous avons besoin de lire dans les journaux spécialisés. Les premiers signes se dévoilent sous nos yeux. Un nombre de plus en plus important de personnes s’accordent sur : le blocage du fracking à Balcombe, le blocage des préparations de forage dans les eaux russes de l’Arctique , le passage devant les tribunaux des opérateurs du sable bitumeux pour le viol de la souveraineté indigène et les innombrables actes de résistance petits ou grands. Dans le modèle de Brad Werner, c’est le point de « friction » nécessaire pour ralentir les forces de déstabilisation. Le grand climatologue Bill McKibben le nomme les «  anticorps »se mobilisant pour lutter contre les poussées de fièvre de la planète.

Ce n’est pas une révolution mais un début.  Et il pourrait nous accorder un peu plus de temps pour nous permettre d’imaginer comment vivre sur une planète qui soit moins b***ée.

© 2013 The New Statesman

Naomi Klein est une journaliste ayant été recompense par des awards, une chroniqueuse  syndiquée et l’auteure du best-seller  international  et du du New York Times “ La stratégie du choc, la montée du capitalisme du désastre » ; Ses ouvrages auntérieurs dont l’essai international «  No Logo » qui vient d’être re-publié dans une édition spécaile dixième anniversaire et de la collection «  Barrières et fenêtres, dépêches  des premières lignes du débat sur la Globalisation » Pour lire ses dernières parutions visitez son site www.naomiklein.org. You can follow her on Twitter: @NaomiAKlein.